Дело № 1-32/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 5 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 602232 от 24.06.2016 года, при секретаре судебного заседания Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281 , п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 9 сентября 2015 года, в период времени примерно с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут,находясь на 

<

адрес>, рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, продал за 1000 рублей, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Карен», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) постоянной массой 6,78 грамма,что для данного вида наркотического средства является значительным размером. 

Он же,ФИО1,имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 21 сентября 2015 года, в период времени примерно с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут,находясь на 

<

адрес>, рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, продал за 2000 рублей, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Карен», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) общей постоянной массой 9,2 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. 

Он же,ФИО1,имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - каннабис 

<

данные изъяты>) постоянной массой 6,47 грамма, до 9 января 2016 года, когда в 14 часов 26 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан сотрудниками Управления ФСКН России по 

<

адрес> и доставлен в административное здание Управления ФСКН России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), постоянной массой 6,47 грамма, что для данного вида наркотического средства является значительным размером. 

Свою вину в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, пояснив, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, однако, при вышеуказанных обстоятельствах это наркотического средство было у него изъято сотрудниками правоохранительных органов. По эпизодам предъявленного обвинения в совершении незаконных сбытов ФИО1, не отрицая, что при вышеуказанных обстоятельствах дважды передал лицу по имени «Карен» наркотическое средство марихуана, за денежные средства 1000 и 2000 рублей, однако, действовал он исключительно в интересах покупателя, то есть «Карена» который просил его помочь достать наркотики, а именно 

<

данные изъяты>. Он согласился ему помочь, т.к. знал где можно приобрести этот наркотик, а также в связи с тем, что Карен часть приобретенного наркотического средства отдавал ему. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: 

- по эпизоду сбыта наркотического средства марихуана от 09.09.2015 года:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Карен», который в судебном заседании полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, из которых следует, что 9 сентября 2015 года он добровольно принимал участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанный день он под контролем сотрудников правоохранительных органов приобрел у ФИО1 за деньги в сумме 1000 рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое в добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 сентября 2015 года он добровольно принимал участие в качестве одного из двух понятых в ходе проведения ОРМ проверочная закупка. В ходе данного мероприятия в его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина по имени Карен, выступающий в качестве покупателя, был снабжен денежными средствами в сумме 1000 рублей, а также цифровым диктофоном, при этом каких-либо запрещенных веществ у Карена в ходе его личного досмотра перед закупкой обнаружено не было. После этого, Карен и двое сотрудников ФСКН проследовали к месту закупки, а он и второй понятой ожидали в управлении. По возвращении Карен добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения, которое он приобрел в ходе закупки, а также диктофон;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, из которых следует, что в период исследуемых событий работал оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес>. 9 сентября 2015 года было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении неустановленного мужчина по имени ФИО2, как позже было установлено данным мужчиной являлся ФИО1. 9 сентября он с другим оперуполномоченным, а так же мужчиной, под оперативным псевдонимом «Карен», который участвовал в роли закупщика, на автомобиле лада приора выехали. Остановились около 

<

адрес> по проспекту Стачки, пригласили в автомобиль двух понятых, провели личный досмотр Карена, в ходе которого наркотических средств либо других запрещенных предметов и веществ обнаружено у него не было. Был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который не изымался, о чем был составлен соответствующий акт. Далее закупщику были переданы денежные средства, о чем так же был составлен акт, и так же был передан цифровой диктофон. После этого закупщик вышел из машины и пошел в сторону 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>. На углу по 

<

адрес> и 

<

адрес> остановился, к нему подошел ФИО1. Они поздоровались, о чем то переговорили, после чего ФИО1 поговорил с кем-то по телефону. Закупщик так же остался стоять на пересечении улиц. ФИО1 перешел 

<

адрес> на другую сторону и скрылся из виду. Через некоторое время он вернулся, что-то передал закупщику и ушел. Закупщик вернулся к ним в автомобиль. Они поехали в здание УФСКН, где провели личный досмотр закупщика, в ходе которого закупщик добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилась масса растительного происхождения, цифровой диктофон. Указанные вещи были обиркованы и опечатаны надлежащим способом. В ходе дальнейшего личного досмотра у закупщика был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который не изымался, о чем были составлены соответствующие акты;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 9 января 2016 года,согласному которому свидетель - лицо под псевдонимом «Карен» опознал ФИО1, как лицо, у которого приобретал наркотическое средство марихуана 09.09.2015 года (т.1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2016 года,согласно которому, в кабинете № следственной службы УФСКН РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены сведения о соединениях абонента№за период с 01.09.2015 года по 09.01.2016 года, из которых следует, что 9 сентября 2015 года во время проведения ОРМ проверочная закупка, ФИО1 находился в непосредственной близости от места проведения ОРМ, созванивался с ФИО7, в пользовании которого находился телефон№ и закупщиком,в пользовании которого находился телефон № (т.2 л.д. 127-129);

- справкой об исследовании № от 11 сентября 2015 года, согласно которой растительная масса, добровольно выданная 09.09.2015 года ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 6,78 г. (т.1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от 05 октября 2015 года, согласно которому растительная масса, добровольно выданная ФИО3 09.09.2015 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), постоянной массой – 6,68 г. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) рассчитанная на основании копии справки об исследовании от 11 сентября 2015 года № и результатов поведенной экспертизы, составляла 6,78 г. (т.2 л.д. 33-35);

-протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства, которое признано и приобретено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 90-93, л.д. 94-96);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11 ноября 2016 года,согласно которому был прослушаны DVD-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проводимой в 

<

адрес> 09.09.2015 года сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по 

<

адрес>. В протоколе изложено дословное содержание диалога, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3 в ходе ОРМ (т.2 л.д. 98-100);

-постановлением № от 09.09.2015 года о проведении проверочной закупкинаркотического средства – каннабис (марихуана) у мужчины по имени ФИО2 в 

<

адрес> (т.1 л.д. 11);

- актом личного досмотра от 09.09.2015 года,согласно которому 09.09.2015 года, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, закупщик был досмотрен на предмет обнаружения при нем психотропных веществ, наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра психотропных веществ, наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который не изымался (т.1 л.д. 12-13);

-актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 09 сентября 2015 года,согласно которому 09 сентября 2015 года осмотрены, переписаны в протокол денежные средства в сумме 1 000 рублей. Осмотренные денежные средства в сумме 1 000 рублей переданы закупщику, принимавшего участие в качестве «закупщика» для проведения проверочной закупки наркотического средства, так же был передан цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 14-16);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 9 сентября 2015 года,согласно которой, наблюдение осуществлялось из автомобиля Лада Приора, серебристого цвета. 09 сентября 2015 года в 14 часов 30 минут гражданин под оперативным псевдонимом «Карен» вышел из автомобиля 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, припаркованный по адресу: 

<

адрес> пошел на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подойдя на пересечение вышеуказанных улиц гражданин под оперативным псевдонимом «Карен» достал мобильный телефон и с кем-то поговорив убрал его в карман. Примерно в 14 часов 35 минут к закупщику под оперативным псевдонимом «Карен» подошел мужчина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, высокого роста. «Карен» поздоровался с неустановленным мужчиной путем рукопожатия. После этого «Карен» и неустановленный мужчина свернули на 

<

адрес> и пропали из виду. Примерно в 14 часов 58 минут закупщик под оперативным псевдонимом «Карен» вышел с 

<

адрес> и направился в сторону автомобиля наблюдения. В 15 часов 00 минут закупщик сел в автомобиль наблюдения и показал один газетный сверток, после чего убрал его в карман брюк (т.1 л.д. 17);

- актом личного досмотра от 09.09.2015 года,согласно которому, 09.09.2015 года в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 13 минут, перед проведением личного досмотра, закупщик из правого кармана брюк выдал бумажный сверток с растительной массой внутри, также добровольно выдал из левого кармана брюк цифровой диктофон «

<

данные изъяты>». В ходе дальнейшего личного досмотра закупщика наркотических средств, психотропных веществ, вещей, денежных средств обнаружено и изъято не было. Был обнаружен мобильный телефон «Самсунг», который не изымался (т.1 л.д. 18-20);

- по эпизоду сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> от 21.09.2015 года 

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Карен», который в судебном заседании полностью подтвердив показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, дал показания, из которых следует, что 21 сентября 2015 года он добровольно принимал участие в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В указанный день он под контролем сотрудников правоохранительных органов приобрел у ФИО1 за деньги в сумме 2000 рублей наркотическое средство марихуана, которое он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании помимо вышеуказанных показаний о событиях, имевших место 09.09.2015 года, также пояснил, что 21 сентября 2015 года закупщику по имени Карен позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него наркотическое средство марихуана, после чего закупщик им сообщил о состоявшемся разговоре, и было принято решение о проведении «проверочной закупки». Так в присутствии двух понятых в УФСКН был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который не изымался. После чего он и другой оперативный сотрудник, вместе с закупщиком поехали на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, закупщик вышел из автомобиля и направился к дому № по проспекту Стачки. Через некоторое время подошел ФИО1. Закупщик что-то передал ФИО1, ФИО1 перешел на другую сторону Стачек. Через некоторое время вернулся к закупщику, и они пошли по 

<

адрес> вниз и пропали из поля зрения. Спустя некоторое время закупщик вернулся к ним в автомобиль, а ФИО1 зашел во двор 

<

адрес>. По приезду в УФСКН был проведен личный досмотр закупщика, он выдал два бумажных свертка с массой растительного происхождения, а так же цифровой диктофон, о чем были составлены соответствующие акты. Далее в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Был обнаружен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» который не изымался;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 9 января 2016 года,согласному которому Карен опознал ФИО1, как лицо, у которого он 21.09.2015 года приобрел в ходе ОРМ наркотическое средство (т.1 л.д. 150-153);

- протоколом осмотра сведений о соединениях абонента№за период с 01.09.2015 года по 09.01.2016 года, из которых следует, что 21 сентября 2015 года во время проведения ОРМ проверочная закупка, ФИО1 находился в непосредственной близости от места проведения ОРМ, созванивался с ФИО7, в пользовании которого находился телефон№ и закупщиком,в пользовании которого находился телефон № (т.2 л.д. 127-129);

- справкой об исследовании № от 24 сентября 2015 года, согласно которой измельченные растительные массы зеленого цвета, общей исходной массой 10,0 г, добровольно выданные ФИО3 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 21.09.2015 года, являются наркотическим средством 

<

данные изъяты>), общей постоянной массой 9,2 г. (т.1 л.д. 93-94);

- заключение эксперта № от 02 октября 2015 года, выводы которого не противоречат результатам вышеприведенного исследования (т.2 л.д. 42-44);

-протоколом осмотра наркотического средства, которое было приобретено у ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка 21.09.2015 года, которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 90-93, л.д. 94-96)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11 ноября 2016 года,согласно которому был прослушаны DVD-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проводимой в 

<

адрес> 21.09.2015 года сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ по 

<

адрес>. В протоколе изложено дословное содержание диалога, состоявшегося между ФИО1 и ФИО3 в ходе ОРМ (т.2 л.д. 102-105);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15 марта 2016 года,согласно которому прослушаны: СD-диск № от 24.12.2015 года, содержащий разговоры между гр. ФИО1 и гр. ФИО7, в которых идет речь о приобретении наркотических средств (т.2 л.д. 154-160);

-постановлением № от 21.09.2015 года о проведении проверочной закупкинаркотического средства – 

<

данные изъяты>) у мужчины по имени ФИО2 в 

<

адрес> (т.1 л.д. 69);

- актом личного досмотра от 21.09.2015 года,согласно которому 21.09.2015 года, перед проведением проверочной закупки наркотического средства, закупщик был досмотрен на предмет обнаружения при нем психотропных веществ, наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота. В ходе проведения личного досмотра психотропных веществ, наркотических средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. Был обнаружен сотовый телефон «Самсунг», который не изымался (т.1 л.д. 70-72);

-актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 21 сентября 2015 года,согласно которому 21 сентября 2015 года осмотрены, переписаны в протокол денежные средства в сумме 2 000 рублей. Осмотренные денежные средства в сумме 1 000 рублей переданы закупщику, принимавшего участие в качестве «закупщика» для проведения проверочной закупки наркотического средства, а так же был передан цифровой диктофон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 73-75);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 21 сентября 2015 года,согласно которой,наблюдение осуществлялось из автомобиля 

<

данные изъяты>, серебристого цвета. 21 сентября 2015 года в 20 часов 01 минут гражданин под оперативным псевдонимом «Карен» вышел из автомобиля Лада Приора, серебристого цвета, припаркованный по адресу: 

<

адрес> пошел на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подойдя на пересечение вышеуказанных улиц гражданин под оперативным псевдонимом «Карен» достал мобильный телефон и с кем-то поговорив убрал его в карман. Примерно в 20 часов 05 минут к закупщику под оперативным псевдонимом «Карен» подошел мужчина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, высокого роста. «Карен» поздоровался с неустановленным мужчиной путем рукопожатия. После этого «Карен» и неустановленный мужчина свернули на 

<

адрес> и пропали из виду. Примерно в 20 часов 35 минут закупщик под оперативным псевдонимом «Карен» вышел с 

<

адрес> и направился в сторону автомобиля наблюдения. В 20 часов 36 минут закупщик сел в автомобиль наблюдения и показал два газетных свертка, после чего убрал их в карман брюк (т.1 л.д. 76);

- актом личного досмотра от 21.09.2015 года,согласно которому, 21.09.2015 года в период времени с 20 часов 51 минуту до 21 часа 07 минут, перед проведением личного досмотра, закупщик из правого кармана брюк выдал 2 бумажных свертка с растительной массой внутри, так же добровольно выдал из левого кармана брюк цифровой диктофон «Олимпус». В ходе дальнейшего личного досмотра закупщика наркотических средств, психотропных веществ, вещей, денежных средств обнаружено и изъято не было. Был обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», который не изымался (т.1 л.д. 77-79);

- по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от 09.01.2016 года:

- показаниями свидетеля Свидетель №6,который в судебном заседании помимо вышеуказанных показаний о событиях, имевших место 09.09.2015 года и 21.09.2015 года, также пояснил, что 9 января 2016 года было принято решение о задержании ФИО1. По имеющейся информации он должен был находиться в районе 

<

адрес>. В этом месте, в дневное время суток ФИО1 был задержан и доставлен в УФСКН России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты>;

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, из которых следует, что в период исследуемых событий онработал ст. оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН России по 

<

адрес>. 9 января 2016 года в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 будет находится в районе 

<

адрес> и возможно будет хранить при себе наркотическое средство, в связи с чем, в целях проверки данной информации было принято решение о задержании данного гражданина. Были приглашены понятые. Они проследовали по вышеуказанному адресу. Ориентировочно это было во второй половине дня. В это время увидели мужчину, подошли представились, он представился как ФИО1. Они его препроводили в отдел оперативной службы, а именно на 

<

данные изъяты>, где он на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в свободном гражданском обороте средства или предметы, ответил, что таковых не имеет. При понятых был осуществлен личный досмотр. В ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон «нокиа», так же в носке был обнаружен бумажный сверток с растительной массой. Телефон и обнаруженные сверток были изъяты, обиркованы, упакованы соответствующим образом. Были отобраны смывы с рук подсудимого, так же были надлежаще упакованы. По окончании личного досмотра был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами; 

- протоколом об административном задержании от 9 января 2016 года,согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты бумажный сверток с растительной массой внутри и мобильный телефон «

<

данные изъяты>», также были сделаны смывы с обеих рук гр. ФИО1, вышеуказанные предметы были упакованы надлежащим образом (т.1 л.д. 127-131);

- справкой об исследовании № от 11 января 2016 года, согласно которой растительная масса, обнаруженная и изъятая 09.01.2016 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>) постоянной массой 6,47 г. (т.1 л.д. 144-145);

- заключение эксперта № от 25.01.2016 года, выводы которого относительно наркотического средства являются аналогичными выводам, изложенным в указанной справке об исследовании. Кроме того, согласно данному заключению эксперта на поверхностях спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1, произведенными 09.01.2016 г. в ходе личного досмотра, имеются следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> (массой менее 0,001 г). На поверхности спиртовой салфетки, представленной в качестве контрольного образца, следовых количеств наркотических средств или психотропных веществ не обнаружено (т.2 л.д. 52-55);

-протоколом осмотра предметов от 11 марта 2016 года,согласно которому были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство и его первоначальная упаковка (т.2 л.д. 90-93, 94-96);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №от 09.01.2016 г.,согласно которому в организме ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 134). 

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется.

Показания свидетеля под оперативном псевдонимом «Карен» о том, что ФИО1 9 и 21 сентября 2015 года незаконно сбыл ему наркотическое средство марихуана суд считает достоверными, соответствующим истинным обстоятельствам, имевшим место в указанное время, поскольку эти показания свидетеля Карена подтверждены совокупностью других вышеприведенных доказательств, которые были представлены стороной обвинения по данному эпизоду. 

Из содержания диалога, состоявшегося между ФИО3 и ФИО1 в момент передачи денежных средств в ходе ОРМ «проверочная закупка» от 21.09.2015 года следует, что они обсуждают качество наркотического средства, которое ФИО1 ранее сбыл Карену и намеривается передать ему в этот день, при этом манера общения подсудимого, используемая им терминология свидетельствует о том, что он является именно сбытчиком наркотического средства, а не пособником в его приобретении. Так, как следует из стенограммы данного диалога, ФИО1 сообщает Карену о том, что он сам лично употреблял наркотическое средство, которое намеревается ему сбыть, и по его мнению оно хорошего качества. 

Незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства Карену 09.09.2015 года и 21.09.2015 года в ходе проверочных закупок подтвержден не только показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом Карен, но также иными свидетельскими показаниями, процессуальными документами, зафиксировавшими как выдачу ФИО3 наркотического средства, так и ход производства оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в указанные дни.

Показания свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 09.09.2015 года, данные им на предварительном следствии, полностью согласуются с процессуальными документами, зафиксировавшими ход и результаты производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 09.09.2015 года. Как следствие изложенного, оснований не доверять этим показаниям свидетеля, у суда нет. 

То обстоятельство, что Свидетель №1 в судебном заседании отказался от ранее данных им показаний и пояснил, что не принимал участие ни в каких ОРМ в отношении ФИО1, суд расценивает, как желание Свидетель №1 помочь подсудимому избежать ответственности за совершенные им преступления. Поэтому суд считает показания этого свидетеля в судебном заседании ложными. 

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, является необоснованным. 

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств сотрудники полиции не применяли противоправных действий к ФИО1, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение подсудимого к сбыту марихуаны Карену. 

Вопреки доводу стороны защиты работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними вышеприведенными постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1. 

В соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Умысел ФИО1 на сбыт Карену наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов. 

Суд не может согласиться с доводом стороны защиты о том, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать, как пособничество в незаконном приобретении марихуаны, мотивированным тем, что ФИО1 действовал в интересах закупщика и на его деньги, не получив никакой выгоды, приобрел наркотическое средство у других лиц, которое передал Карену, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их как возмездной, так и безвозмездной передачи другим лицам.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, однозначно позволяет сделать вывод о том, что характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 при получении от Карена денег и последующей передаче ему марихуаны, свидетельствуют о том, что он именно сбывал Карену марихуану, а не оказывал ему помощь в его приобретении. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключения проведенных по делу экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении данных экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключений недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Также, о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует и протокол его медицинского освидетельствования, согласно которому было зафиксировано наличие в его организме канабинойдов.

Это говорит о том, что подсудимый употребляет наркотические средства, следовательно, для приобретения каждой последующей дозы наркотического средства ему необходимы средства, которые он и изыскивает путем сбыта наркотических средств.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства марихуана в ходе его личного досмотра надлежащим образом зафиксирован в вышеприведенном протоколе об административном задержании, который составлен в строгом соответствии с требованиями закона. 

Вышеприведенные показания свидетелей пор данному эпизоду предъявленного обвинения не противоречат данным, отраженным в данном протоколе об административном задержании, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что хранил для личного употребления наркотическое средство марихуана. 

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду сбыта наркотического средства марихуана от 09.09.2015 года по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; 

- по эпизоду сбыта наркотического средства марихуана от 21.09.2015 года по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства марихуана в значительном размере; 

- по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от 09.01.2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.

Суд исключил из квалификации действий подсудимого его обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку «незаконное приобретение», поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить место и время совершения данного преступления, тогда эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, до задержания официально трудоустроен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, принимая во внимание критерии назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости хранения при уголовном деле компакт дисков и детализаций телефонных переговоров, и уничтожении прочих вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства марихуана от 09.09.2015 года) – 8 (восемь) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства марихуана от 21.09.2015 года) – 8 (восемь) лет лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотического средства от 09.01.2016 года) – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 05.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 9 января 2016 года до 5 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 09.09.2015 года, - DVD-диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от 21.09.2015 года, - CD-диск № с от 24.12.2015 года, - сведения о соединениях, содержащиеся на СD-диске – после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле; 

- наркотические средства, их упаковки, смывы с рук - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить (т.2, л.д. 96-97). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –