Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.

с участием прокурора Алексеенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям, Управлению жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард, о расторжении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор с истцом, снятии с регистрационного учета нанимателя и его семью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям, Управлению жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард, о возложении обязанности на Администрацию МО г. Салехард расторгнуть договор социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и возложении обязанности на Администрацию МО г. Салехард заключить договор социального с истцом, снятии с регистрационного учета ответчиков Ядне и их несовершеннолетних детей. Требования обоснованы тем, что между Администрацией МО г. Салехард и ФИО2 заключен договор №-СН от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора истец вселен в данное жилье как член семьи нанимателя ФИО2 Ответчик ФИО2 заключил брак с ФИО3, в браке у них родились дети, в связи с этим истец был вынужден съехать из спорной квартиры, так как комнаты в квартире смежные и совместное проживание с семьей брата и его детьми было невозможным и некомфортным. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 24.01.2017 с ответчика ФИО2, а также его жены ФИО3 взысканы денежные средства в размере 313 969, 94 руб. в пользу АО "Салехардэнерго" за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 31.10.2019 данная задолженность не оплачена, также текущие платежи за коммунальные услуги нанимателем не оплачиваются. В спорном жилом помещение отключена электроэнергия в настоящее время подача электричества не восстановлена, что свидетельствует о том, что в квартире наниматель не проживает. В настоящий момент у истца имеется супруга ФИО11 и дочь ФИО12. Собственной жилплощади семья истца не имеет и остро нуждается в ней. Истцом, как членом семьи нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг исполняются в полном объеме, в отличие от ФИО2 Кроме того ответчики Ядне и их дети проживают в собственной квартире, а значит у нанимателя отсутствует нужда на право проживания в спорной квартире. Истом в адрес Управления жилищной политики Администрации МО г.Салехард направлялось требование о расторжении договора социального найма с ФИО2 и заключении договора социального найма с истцом. На данное требование Администрация МО г. Салехард фактически безосновательно ответила отказом, не желая признавать истца надлежащим нанимателем квартиры.

В судебном заседании представитель истца, изменила исковые требования, просив суд признать утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ответчиков Ядне вместе с их несовершеннолетними детьми. Настаивая на доводах, приведённых в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард в судебном заседании пояснил, что правовых оснований для заключения договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя, на момент подачи соответствующего обращения истцом, не имелось. При этом данной вопрос может быть разрешен собственником квартиры только при наличии признания утратившим права пользования спорной квартирой нанимателем. Данное право не признано утраченным ФИО2.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному суду месту жительства ответчиков. 

По заключению прокурора, иск с учётом изменённых исковых требований подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора социального найма №-СН от 29.04.2008, квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ответчику ФИО2 и истцу ФИО1, в соответствие с Федеральным законом от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Нанимателем по договору данной квартиры является ответчик ФИО2, истец указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя. 

В последующем, дополнительными соглашениями к договору социального найма, в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, также вселена супруга нанимателя ФИО3, и их совместные несовершеннолетние дети ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики Ядне и их дети ответчиков. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. 

Судом установлено, что ответчики Ядне и их дети не проживают в спорном жилье на протяжении длительного времени. Обязанностей по договору найма не исполняли, о чем свидетельствует решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24.01.2017, которым, в том числе с ответчика ФИО2, а также его жены ФИО3 взысканы денежные средства в размере 313 969 руб. 94 коп. в пользу АО "Салехардэнерго" за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также установлено, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства в г. Салехард, имея квартиру, собственность на которую оформлена на ответчиков 26.11.2016. Таким образом ответчики Ядне по существу реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. Препятствий для проживания в квартире данным ответчикам никто не чинил. Тем самым Ядне и их дети фактически отказались от гарантированного им законом права пользования спорным жилым помещением, но остались в нём зарегистрированными. 

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчиков Ядне в спорной квартире вызвано тем, что они добровольно сменили постоянное место жительства, в связи с чем утратили право пользования указанной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов