Дело № 1-49/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Саматовой А.С. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Кудряшовой Б.Н., Рааб Е.В., 

рассмотрев в уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

ФИО2, ..., 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вечером 30 сентября 2020 года ФИО1, реализуя свой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и находясь в АДРЕС, предложил находящемуся в состоянии наркотического опьянения ФИО2 совместно приобрести наркотическое средство в крупном размере. Тем самым подсудимые вступили в сговор на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и распределили роли: ФИО2 должен был договориться со сбытчиком наркотиков об их продаже, ФИО1 - предоставить деньги, оплатить покупку наркотического средства, и соучастники должны были вместе отыскать тайник. 

После сговора в период до 19 часов 25 минут того же дня ФИО2, находясь в той же квартире и выполняя свою роль, используя смартфон Свидетель №2, при помощи переписки в сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. 

Около 19 часов 25 минут 30 сентября 2020 года подсудимые, продолжая реализацию совместного сговора, прибыли в магазин «Наташа» в доме № 39 на улице 8 Июля в городе Миассе, где ФИО1 внес на введенный ФИО2 в платежном терминале счет свои 3 500 рублей.

Последний, продолжая выполнять свою роль в преступлении и находясь в центральной части города Миасса, при помощи смартфона Свидетель №2 перевел с этого счета 3 500 рублей на счет, указанный сбытчиком наркотиков, и получил от него сведения о месте их хранения, о чем сообщил ФИО1

Произведя совместными усилиями оплату наркотического средства, соучастники, выполняя свои роли, в период с 19 часов 25 минут до 21 часа 20 минут 30 сентября 2020 года прибыли в обозначенное место - АДРЕС где совместно обнаружили в полимерном пакетике наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,42 грамма, что является крупным размером.

Наркотическое средство ФИО1, реализуя совместный умысел, подобрал, тем самым соучастники его незаконно приобрели.

Часть наркотического средства ФИО1 употребил, оставшуюся - разделил надвое массой по 0,46 грамма и 0,92 грамма и стал незаконно хранить при себе до 21 часа 20 минут 30 сентября 2020 года, когда был задержан на участке 5-го километра участка автодороги «Миасс-Атлян» города Миасса полицейскими и наркотическое средство было у ФИО1 изъято в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут того же дня при личном досмотре в ОМВД России по городу Миассу в доме № 30 на улице Калинина в городе Миассе.

Подсудимый ФИО1 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.1 л.д.110-111) ФИО1 показал, что вечером 30 сентября 2020 года в квартире Свидетель №2 ФИО2 согласился помочь ему приобрести наркотик, для чего, используя смартфон Свидетель №2, стал с кем-то переписываться, а потом сообщил о необходимости положить деньги на номер киви-кошелька. В платежном терминале в магазине «Наташа» на улице 8 Июля Гарнов ввел нужный номер, а он (ФИО1) поместил в терминал 3 500 рублей. Получив на смартфон Свидетель №2 сведения о тайнике, ФИО2 сказал ему, куда нужно ехать за наркотическим средством. На такси он (ФИО1), ФИО2 и Свидетель №1 поехали в лесной массив в сторону Атляна, где по координатам в смартфоне отыскали наркотик в полимерном пакетике и он (ФИО1) его забрал, выкурил часть, а оставшееся разделил на два пакетика. Эти пакетики, трубку и фрагмент фольги, при помощи которых он выкуривал наркотическое средство, положил в карман. На обратной дороге их задержали полицейские, доставили в отдел полиции, при понятых досмотрели. Обнаруженный у него наркотик упаковали, составили протокол.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложил и в объяснении полицейскому (т.1 л.д.95).

Подсудимый ФИО2 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

На предварительном следствии (т.1 л.д.164-165) ФИО2 сообщил то же, что и ФИО1, уточняя, что внесенные соучастником на счет киви-кошелька 3 500 рублей он перевел сбытчику наркотиков, также используя смартфон Свидетель №2. Полученные координаты АДРЕС он сообщил ФИО1 и вместе с ним искал в лесу наркотическое средство. На обратной дороге их задержали полицейские, изъяли у него использованный для преступления смартфон, но он (ФИО2), защищаясь, не признавал свои действия по приобретению наркотиков. Их он употреблял до 30 сентября 2020 года.

Эти же обстоятельства ФИО2 изложил и в объяснении полицейскому (т.1 л.д.146).

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, работающего инспектором ППС, на предварительном следствии (т.1 л.д.71-72) о том, что в 21 час 20 минут 30 сентября 2020 года на участке 5 километра автодороги «Миасс-Атлян» города Миасса задержаны ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, доставлены в отдел полиции в доме № 30 на улице Калинина, где при досмотре у ФИО1 обнаружили и изъяли два пакета с порошкообразным веществом, фрагмент фольги с веществом, приспособление для курения, телефон.

Эти же обстоятельства ФИО8 изложил в своем рапорте (т.1 л.д.5).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д. 86-87) о том, что вечером 30 сентября 2020 года с подсудимыми на такси ездил в сторону поселка Атлян, где они искали наркотик. Найдя его, ФИО1 употребил часть, после чего они пошли в город, по пути их задержали полицейские.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-90) о том, что ФИО2 в его АДРЕС пользовался его же телефоном, который впоследствии изъяли полицейские. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что от сожителя ФИО1 знает, что его 30 сентября 2020 года задерживали в состоянии наркотического опьянения полицейские.

Виновность подсудимых также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколами досмотра (т.1 л.д.8, 49), согласно которым у ФИО1 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут 30 сентября 2020 года из карманов одежды изъяты два пакета с порошкообразным веществом, фрагмент фольги, приспособление для курения, чек, телефон «Ви», у ФИО2 – телефон «Хонор», которые осмотрены следователем (т.1 л.д.42-45, 53-55) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.46-48, 56-58), в изъятом у ФИО2 телефоне обнаружена информация о месте приобретения наркотического средства, в изъятом у ФИО1 телефоне обнаружена фотография тайника, чека за оплату наркотического средства; заключениями эксперта, справкой об исследовании (т.1 л.д.10, 18-21, 27-30, 36-39) о том, что изъятое вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, его масса 0,46 грамма и 0,92 грамма (в двух пакетиках), а также 0,04 грамма (в фольге, при помощи которой ФИО1 употреблял наркотик); справками и актами врача-нарколога со сведениями о том, что по результатам освидетельствования 30 сентября 2020 года у ФИО3 и ФИО2 обнаружены признаки опьянения, (т.1 л.д.124-127, 172-174). 

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.131-133, 189-193) ФИО1 и ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдали и не страдают. У ФИО1 обнаруживаются признаки эпизодического потребления психоактивных веществ, а у ФИО2 – признаки наркомании. Подсудимые могли в момент совершения преступления, могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждаются в принудительных мерах медицинского характера; данных за наркотическую зависимость у ФИО1 нет; ФИО2 нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления. При этом обстоятельства преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимых на предварительном следствии, которые нашли полное подтверждение в показаниях вышеуказанного свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 свидетелями суд не усматривает.

Сговор подсудимых на незаконное приобретение наркотического средства сформировался еще до совершения ими действий, направленных на его покупку. После этого соучастники действовали в соответствии с распределенными ролями, помогая друг другу, и только в результате их совместных и согласованных действий стало возможно совершение преступления. Впоследующем ФИО1, действуя без договоренности с ФИО2, стал незаконно хранить наркотик, его преступные действия были окончены при задержании подсудимых полицейскими.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Рапорт дознавателя (т.1 л.д.3) не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд исключает его из числа доказательств.

Исходя из того, что суду не представлено доказательств употребления ФИО2 наркотического средства после его обнаружения вместе с ФИО3, суд, учитывая в том числе и акт медицинского освидетельствования (т.1 л.д.184), считает правильным вывод следователя о том, что ФИО2 пребывал в состоянии наркотического опьянения до формирования сговора с соучастником.

При этом суду не представлено доказательств тому, что подобное опьянение сформировало умысел ФИО2 на совершение рассматриваемого преступления, в связи с чем суд не усматривает отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Поданное ФИО2 полицейскому 30 сентября 2020 года объяснение (т.1 л.д.146) суд расценивает как явку с повинной, т.к. суду не представлено доказательств тому, что подсудимому было известно об осведомленности органов расследования о совершении им рассматриваемого преступления. ФИО1, напротив, было очевидно, что полицейским известно о его причастности к незаконным приобретению и хранению наркотических средств, он бы задержан ими с наркотиками в карманах; в объяснении полицейскому (т.1 л.д.95) ФИО1 указал, где, когда и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, активно способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимым вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 являются: признание вины, раскаяние, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, ослабленное состояние здоровья, обусловленное хроническим заболеванием, а у ФИО1 также и совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у ФИО2 также явка с повинной.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не являлся инициатором преступления, не трудоустроен, подсудимые имеют постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризованы, не состоят на учете у нарколога, ФИО1 занят трудом. 

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым должно быть определено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном назначении наказания, не находя по вышеизложенным обстоятельствам оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и ФИО2, предупредит совершение ими новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами наркотическое средство, сверток из фольги с наркотическим веществом, приспособление для курения надлежит уничтожить, телефоны - оставить у ФИО1 и ФИО2, чек – в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года, обязав ФИО2 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без уведомления данного органа, не покидать место жительства без уважительных причин в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. В случае изменения условий осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,39 грамма и 0,85 грамма, сверток из фольги с наркотическим средством массой 0,02 грамма, приспособление для курения (НОМЕР), чек (по НОМЕР), хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (т.1 л.д.48), – уничтожить; телефоны (НОМЕР), хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу (т.1 л.д. 52) вернуть ФИО1 («Ви»), ФИО2 («Хонор»), ФИО10 («Микеромакс»), освободив от обязанности по хранению, а в случае невозможности исполнения приговора в указанной части – телефоны уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий