Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2020 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 15.02.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> вынесенным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Новокуйбышевску старшим лейтенантом полиции ФИО2 от15.02.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 15.02.2020 года в 15 часов 22 минуты на автодороге напротив дома 3 по ул. Кирова управлял транспортным средством КАМАЗ 53212 АУ 10 государственный номер 

<

№> с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно остаточная глубина рисунка протектора шин составляет менее 04-1 мм, а именно полностью отсутствует, выявлено нарушение п.5.1 ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ. В отношении водителя ФИО1 составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и вынесено постановление 

<

№> от 15.02.2020 года, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, с жалобой указав, что постановлением 

<

№> от 15.02.2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которое считает, незаконным и необоснованным, поскольку замер остатка высоты протектора шины производилась не специальным прибором, а школьной линейкой, погрешность измерения которой 1 мм., что не позволяет выполнить точные измерения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от 15.02.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что инспектором ФИО2 замер протектора линейкой не производился. Штангенциркулем, до начала эксплуатации автомобиля, им производился замер глубины протектора и он соответствовал техническим требованиям эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старший лейтенант полиции ФИО2, пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен, поскольку при визуальном осмотре и фотофиксации установлено полное отсутствие остаточной глубины рисунка протектора. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе заявителя и приложены документы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. 

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п.5.1 перечня неисправностей и условий; при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм., грузовых автомобилей-1 мм, автобусов -2 мм., мотоциклов и мопедов – 0,8мм.

Из материалов дела следует, что 15.02.2020 года в 15 часов 22 минуты на автодороге улица Кирова 3 управляя транспортным средством КАМАЗ 53212 АУ 10 государственный номер 

<

№> с технической неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно остаточная глубина рисунка протектора шин составляет менее 04-1 мм, а именно полностью отсутствует, выявлено нарушение п.5.1 ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 15.02.2020 года. Судья не может положить в основу решения доводы, изложенные в жалобе заявителя, так как они не подтверждают недоказанность обстоятельств, на основании, которых вынесено постановление 

<

№> от 15.02.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что инспектором не соблюден предусмотренный государственным стандартом метод проверки исправности тормозной системы, объективного подтверждения не нашел, опровергается материалами дела и пояснениями сотрудника полиции. 

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица, в жалобе заявителя не приведено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено инспектором ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО2, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено обоснованно и подлежит оставлению без изменения, и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 15.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное инспектором ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск Самарской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья: Н.И.Шиганова