Дело № 1-142/2020

Поступило 23.03.2020

54RS0012-01-2020-000371-71

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 сентября 2020 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко О.А.,

подсудимой ФИО11

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2020 оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» (далее по тексту - ГЭБ и ПК МО МВД России «Барабинский») ФИО2 назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Барабинский» за № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3 - ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом «Кодекс об административных правонарушениях» № 195 - ФЗ от 30.12.2001, и должностной инструкцией оперуполномоченного ГЭБ и ПК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Барабинский», осуществляя свои должностные полномочия по выявлению и пресечению правонарушений 06.02.2020 около 16 часов проводил оперативно-профилактические мероприятия, в ходе которых был установлен факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом - продавцом ФИО5 индивидуального предпринимателя ФИО11 - из торгового киоска, расположенного возле 

<

адрес>. В связи с выявлением факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ 06.02.2020 около 16 часов должностное лицо - оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» ФИО2 приступил к его документированию. В указанное время к торговому киоску прибыла его владелец – индивидуальный предприниматель ФИО11, которая наблюдала за документированием факта выявленного правонарушения сотрудником полиции. 06.02.2020 около 16 часов у находившейся возле торгового киоска, расположенного возле 

<

адрес>, ФИО11, не желавшей привлечения к ответственности за совершение данного правонарушения ее продавца ФИО5, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – оперативному уполномоченному ГЭБиПК МО МВД РФ России «Барабинский» ФИО2 за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за укрывательство совершенного ФИО5 правонарушения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО11 лично предложила оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД РФ России «Барабинский» ФИО2 являющемуся должностным лицом, обладающим функциями представителя власти, взятку в виде денежных средств за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий, направленных на прекращение проверки и укрывательство совершенного ФИО5 правонарушения. На предложения ФИО11 ФИО2 ответил отказом, пригласив при этом ФИО11 в МО МВД РФ «Барабинский» 07.02.2020 к 14 часам для дачи объяснения по выявленному правонарушению. 

ФИО11 же решила довести свои преступные намерения до конца и 07.02.2020, прибыв к 13 часам 45 минутам для разбирательства по существу выявленного правонарушения в кабинет № МО МВД РФ «Барабинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при даче объяснений оперуполномоченному ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, вновь предложила ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за его незаконные действия по уничтожению документов дела об административном правонарушении и укрывательству выявленного в отношении ФИО5 правонарушения, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, денежные средства в сумме 15000 рублей, непосредственно после чего в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут 07.02.2020 лично передала, не имея на то согласия оперуполномоченного ГБЭПиПК МО МВД РФ России «Барабинский» ФИО2 денежную сумму в размере 15000 рублей в качестве взятки за совершение им незаконных действий, а именно: лично положила на рабочий стол перед ФИО2 указанную денежную сумму. 

Однако ФИО2 передаваемая ФИО11 взятка принята не была, в связи с чем ФИО11 не удалось по не зависящим от нее обстоятельствам реализовать свой преступный умысел до конца. Кроме этого, попытка ФИО11 осуществить передачу взятки должностному лицу была пресечена сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский».

Совершая свои действия ФИО11 осознавала их преступный характер, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда интересам государства в области соблюдения законности и правопорядка, в том числе в области предпринимательской деятельности, и желала наступления таких последствий. 

Подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления не признала, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, 3 смены работала ФИО5 в киоске 

<

адрес>. 06.02.2020г. работники МО МВД России осуществляли проверку, ФИО5 позвонила ей, сказала испуганно, что собираются взламывать дверь, в окна стучат. Сказала, что продала бутылку водки, взятую из дома. ФИО11 позвонила мужу, они приехали быстро к киоску. ФИО5 продала бутылку водки незнакомому мужчине, которого никто не видел, никто не слышал, куда ушёл с этой бутылкой, неизвестно. ФИО11 подошла, ФИО2 и продавец ФИО5 стояли на улице. Она поняла, что это сотрудник полиции, он сам не представился. Стоял, протокол составлял. Сзади подошёл мужчина высокий, хлопнул ему по плечу, сказал: «Ну, ФИО2, работай», это был ФИО3, узнала потом его фамилию при опросе. ФИО2 отправил продавца на рабочее место. Они остались с ним вдвоём на улице, он не спрашивал у неё документы. Остались с ним вдвоём, он сказал, что продавцу грозит 50 тыс. штрафа. ФИО11 знает, что она бедненько живёт. Он достал планшет, набрал и показал 15000. Она подумала, что он показывает время, не отреагировала. ФИО2 сказал: «Давайте номер телефона». Снова сказал: «Имейте ввиду, что штраф 50 тыс. руб.» ФИО11 не отреагировала. Он пошёл, его в машине ждали ФИО3 и ФИО6. Она сделала несколько шагов, её догоняет ФИО2, говорит: «Подождите». Спросил: «У вас оформлена продавец официально?», она сказала, что нет. ФИО2 сказал: «Тогда Вам платить штраф 200 тыс. руб., протокол будет составлен на Вас». В правой руке он держал папку, сверху лист бумаги был, крупными цифрами было 15000, ей сразу всё стало ясно. Сказал: «Придёте в 35 кабинет, о времени сообщу дополнительно». ФИО11 пошла в машину, сказала мужу, что с неё требуют 15000 руб. Утром 07.02.2020г. ей позвонил ФИО2, было 10-12-00 час., номер был странный 7- 999-304-86-56. Оказалось, звонил ФИО2, он сказал: «Принесите все документы к 14-00 час. в кабинет №». Думает, раз номер зашифрованный, он соглашается помочь. Засуетилась, начала собирать деньги. Побежала в киоск, продавец другая была, она сказала, что надо 15000 руб., они с ней собрали, мелочь всю выгребла, собрала 6000 руб., зашла в столовую, поменяла, ей дали 3 купюры по 2000 руб. Вспомнила, что карта «

<

данные изъяты> есть, сняла с неё 9000 руб., одна купюра 5-ти тысячная, и 4 купюры по 1000 тыс. руб., оказалось 15000 руб. Поднялась по лестнице, зашла в кабинет, ФИО2 был один, взволнован был, как будто напуган. Он попросил документы, которые принесла: свидетельство о деятельности, копию паспорта и документы на киоск. Деньги 15000 руб. положила в мультифору, не прятала. Напротив него села, положила мультифору с деньгами перед собой. Он тянул время, видел деньги, и не отказывается и не берёт. ФИО11 спросила: «У вас может камеры здесь стоят?». Она сказала ему: «Ну, может быть, возьмёте». Слово «деньги» не называла. Он взял документы, деньги лежали перед ней, она подняла деньги в мультифоре, тут грохот раздался. ФИО11 обернулась, женщина выскочила из шкафа, который стоял от неё справа, не видела, как он открывался, женщина выскочила, в руках была камера. Она схватила у неё деньги, на соседний стол высыпала, заставила её представиться. ФИО11 развернулась к ней лицом, она её сфотографировала, позвала понятых. Зашли двое мужчин, те, которые были во дворе. При них ещё раз заставили представиться. Она её схватила за рукав и вывела в другой кабинет. Там находился ФИО3, никто ей не представлялся. Они стали спрашивать, сколько денег принесла, сказала 15000 руб. ФИО11 ничего не сказала, что у неё ФИО2 попросил, напугалась за него, думала, что его проверяют. Сказала, что принесла деньги за то, чтобы продавца не наказывали. При ней деньги не пересчитывали, документы ей давали, она плохо помнит, подписывала всё, что давали. Помнит, что один бланк дали пустой, сказали расписаться, что распечатанного бланка нет, сказали: распишитесь, ничего страшного. Домой отпустили, потом вспомнили, что явку с повинной забыли взять. ФИО3 сказал это. В явке с повинной, что написала, не помнит, кому отдала, не помнит. 13.02.2020г. приехал ФИО3 в 17-00 час, вызвал её. ФИО11 села к нему в машину на переднее сиденье, сказал, что пропустили якобы какую - то подпись, нужно расписаться. Она не видела, в каком документе расписалась. ФИО11 сказала ему: «Вы меня подставили, я следователю скажу всю правду». Он сказал: «Не усугубляйте своё положение, Вы ничего доказать не сможете. Лучше оставить всё, как есть, то, что написано, то и подтвердите». 18.02.2020г. нужно было к следователю. В 12-00 часФИО3 приехали с ФИО6, вызвали, дали номер телефона следователя, сказали: «Позвоните, спросите, во сколько Вам явиться». ФИО11 позвонила, сказал следователь явиться к 13-00 час. ФИО3 сказал: «Сами не едьте, за Вами заедем, отвезём». Они приехали в 12-50, по дороге говорили: «Мы можем всё, говорите то, что написано у Вас, ничего лишнего. Штраф будет небольшой, возможно 10000 руб». У следователя ФИО8 была в 13-00 час., у него она всё подтвердила, не как сейчас говорит, а как первоначально было. Ничего лишнего не сказала, как её и просили. Протокол у следователя читала, не запоминала ничего, подписывала. Следователь про явку с повинной спрашивал, подтвердила, что написала явку с повинной. Всё подтверждала. Второй раз вызывали к следователю её, как было в явке, подтвердила. Предлагала простить, чтобы не составлял протокол, или наказание смягчить, предупреждение бывает. Не намекала про деньги, про деньги речь не шла. Ничего не предлагала. После этого у него был телефон в левой руке и на телефоне что - то высветилось. Он продемонстрировал ей, держа перед собой телефон, она увидела цифру 15000 крупно, больше ничего не было, на чистом экране. На папке он писал протокол, но протокола этого сверху не было, был чистый лист бумаги, пишет левой рукой, цифры выведены были 15000, он показал ей этот лист, держа в правой руке, сказал: «Завтра я Вас жду в 35 кабинете». ФИО11 подумала, что это в качестве взятки нужно. ФИО11 согласилась, её была воля принести деньги за то, чтобы не составляли протокол на 50 и 200 тыс. руб., осознавала, что это взятка. Добровольно понесла деньги. При явке с повинной не помнит, что писала, диктовала ей ФИО6. ФИО3 сказал: «Вам адвоката нецелесообразно брать, зачем, 3000 лишние?». Защитник был на следствии, один на один на эту тему не говорила, не общалась с защитником, не рассказывала, как всё было. Добровольно давала показания на следствии, подписывала. ФИО2 говорил, что он её предупреждает об ответственности, что он должностное лицо, что он не может деньги принять. ФИО11 всё равно оставила деньги, но ему не передавала. Как лежали перед ней, так и лежали. Не обращалась в службу безопасности. 

Из оглашенных в соответствии со п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что с 22.06.2018 она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты> У нее в собственности имеется киоск, расположенный возле 

<

адрес>, в котором у нее работает 2 продавца, работающие посменно: ФИО5 и ФИО1, оба указанных продавца не трудоустроены, т.к. обычно продавцы не выдерживают испытательный срок. В киоске идет реализация продуктов питания, лицензии на реализацию алкогольных напитков она не имеет и не имела, алкоголь в киоске никогда не реализовывался. 06.02.2020 около 15-16 часов сотрудники полиции задержали ее продавца ФИО5 с продажей водки из ее киоска, ей позвонила продавец и сообщила о данном факте, в связи с чем она приехала к киоску около 16 часов и только тогда узнала, что ФИО5 продала из ее киоска свою 1 бутылку водки. Сотрудник полиции документировали данный факт – как ей потом стало известно - это оперуполномоченный БЭП ФИО2 Она, зная, что ФИО5 малообеспеченная, имеет на воспитании малолетнего ребенка, не замужем и снимает жилье, стала просить ФИО2 как-нибудь «замять» данное происшествие, определить ей как можно меньшее наказание за данное нарушение, напрямую денег ФИО2 она не предлагала, но думает, что ФИО2 мог предположить по ее поведению, что она предлагает ему взятку. ФИО2 на это ей ничего не ответил и вызвал ее на следующий день 07.02.2020 к 14 часам в служебный кабинет. Не зная почему, она все-таки решила помочь ФИО5 и 07.02.2020 в утреннее время, находясь у себя в квартире, решила дать взятку сотруднику полиции ФИО2 чтобы он как-то «убрал» данный материал, скрыл, уничтожил его, но как он может это сделать, она даже не знала. У нее было 6000 рублей дома и еще она решила снять с кредитной карты 9000 рублей (снимала с карты 

<

данные изъяты> и данные деньги она взяла с собой и положила в мультифору вместе со своими документами. Она прошла в кабинет к ФИО2 и в процессе получения им объяснения она просила простить ее продавца, как-нибудь убрать данный материал, она стала подавать ему копии документов и в конечном итоге в мультифоре остались только деньги – мультифора с деньгами лежала перед ФИО2 на столе, ФИО2 спросил у нее что это такое, на что она, не зная, что сказать сказала фразу «Штраф» - в этот момент ее и задержала ФИО6, деньги были изъяты. В содеянном раскаивается, ей очень стыдно за произошедшее, поступила так из жалости к своему продавцу, т.к. как она говорила выше, ФИО5 малообеспеченная и как она считает, не сможет выплатить штраф по выявленному в отношении ее правонарушении. (л.д. 116-119, л.д.138-141)

После оглашения показаний подсудимая ФИО11 пояснила, что не подтверждает данные показания.

Несмотря на позицию подсудимой занятую в ходе судебного следствия, показания подсудимой ФИО11 при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, и судья при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Вина подсудимой ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего суду, что 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности входит: выявление и пресечение экономических и коррупционных преступлений. 06.02.2020г. был выявлен факт реализации алкогольной продукции по 

<

адрес> из киоска продавцом ФИО5. Киоск принадлежал ФИО12. Лицензии на осуществление торговли алкогольной продукции не было. Лицо, которое закупило, гр-н ФИО9, купил 1 бутылку водки. Стали производить документирование данного факта. В ходе документирования приехала ФИО13, она стала спрашивать, что произошло. Пояснила, что является владелицей данного киоска. ФИО2 пояснил, что установлен факт реализации алкогольной продукции одной бутылки водки, что было произведено административное правонарушение её продавцом, что будет составлен протокол на продавца. Необходимо документально установить, был ли официально трудоустроен продавец. Он спросил у неё, является ли она ИП, имеет ли документы. Разъяснил, какая ответственность, какая статья, по какой части, что после проведении экспертизы, если подтвердится в бутылке спиртосодержащее вещество, на продавца будет составлен административный протокол по ст. 14.17.1 ч.2 КоАП РФ, что будет административный штраф, сумму не помнит, какую говорил. ФИО13 стала задавать вопросы, говорила: «Давайте решим», ФИО2 не задавал вопросы, каким способом, она настаивала. Сам факт, что он ей пояснял, что он должностное лицо, а она его толкает на преступление, что это уголовно наказуемое деяние. Она настаивала, чтобы не составлял административный протокол в отношении её продавца по ст. 14.17.1 КоАП РФ, ФИО2 её предупредил. Она подталкивала таким способом на совершение должностного преступления. Когда увидел, что ФИО9 отходит от ларька, он вышел из служебного автомобиля 

<

данные изъяты> телефон оставался в автомобиле. В автомобиле находились ФИО3, сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО6 сидела на заднем сиденье. С ним не было телефона, при нем был планшет пластиковый, на котором были бланки, это как папка, закрепка, бланки туда вставляются, чтобы удобнее писать. Разговаривал недолго, закончил документирование, брал объяснение от продавца. На тот момент он уже всё взял: акт досмотра покупателя, объяснение, всё опечатали. Разговаривал с ФИО13 недолго, минут 5. За этот период времени ФИО13 неоднократно предлагала решить вопрос. ФИО2 её пригласил в 14-00 час. на следующий день, чтобы предоставила копию свидетельства о регистрации в качестве ИП, если есть, то договор о трудоустройстве ФИО5. Он ФИО13 неоднократно отвечал, что толкает его на должностное преступление. Про деньги речь никто не вёл. В кабинет № её пригласил МО МВД России «Барабинский». Сел в автомобиль, пояснил о данном факте своему руководству начальнику отдела ФИО3. Чистый лист с цифрами не показывал. Объяснение принял, ФИО5 расписалась, не было чистых листов у него, только бланки административного осмотра, бланк объяснения. Незаполненных бланков не было, все заполнены были. Заполнял бланки обычной ручкой синей пастой. Ручки с чёрной пастой не было, не используют ручки чёрного цвета. Сообщил начальству, был составлен коррупционный рапорт на имя начальника, в котором были изложены все факты. В дальнейшем принято решение руководства провести эксперимент. Согласие давал на проведение эксперимента, везде расписывался для проведения оперативного эксперимента. Коллегами был оборудован кабинет, видеокамера была зарегистрирована на окне. Перед обедом уточнил, будет ли она. ФИО13 пояснила, что едет. Пояснил, какие документы привезти, перечислил. По телефону больше разговоров никаких не было. ФИО13 пришла в кабинет. ФИО2 пригласил присесть, находились вдвоём с ней. Перед ним был бланк административный, чтобы принять объяснение. Объяснение 06.02.2020г. у неё не брал около ларька. У неё были документы в мультифорке. В ходе принятия объяснения, ФИО13 вытащила документы, перед ним лежали документы, он начал заполнять, стал интересоваться, где свидетельство о регистрации, она показала. Стал задавать вопросы. Деньги оказались в мультифорке снизу под документами. В ходе заполнения, она неоднократно двигала документы с мультифорой, в мультифоре лежали денежные средства. Когда стал приобщать документы, поднял документы, увидел денежные средства. Она говорила: «Давайте решим», двигала мультифору по столу с деньгами, он задавал вопросы: «Это что?», она говорила: «Давайте решим вопрос». ФИО2. видел, что было несколько купюр, он предупредил её об ответственности, что это уголовно -наказуемо, что подталкивает на совершение преступления, она повторяла: «Давайте решим». ФИО2 не брал деньги, не прикасался, условный сигнал подал. Оперуполномоченный ФИО6 зашла в кабинет и объяснила гражданке, что в данный момент проводился оперативный эксперимент. Задала ей вопрос, что за деньги, ФИО13 сказала, что это за штраф. Понятых пригласили заранее перед проведением эксперимента, двое мужчин. Служебный кабинет осмотрели № на наличие денежных средств, что других денежных средств на тот момент не находилось. Досматривали его, что не имеет денежных средств, документы составили в присутствии приглашённых лиц. Понятых пригласили в момент, как он подал условный сигнал, ФИО6 зашла, следом понятые. В присутствии понятых деньги осматривались, они расписывались, ФИО13 присутствовала. На видеозаписи всё зафиксировано. В отношении ФИО5 составлен административный протокол по результатам экспертизы по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ. Вынесено постановление районным судом, постановление вступило в законную силу. ФИО5 неофициально работала, не трудоустроена была, сама принесла водку в ларёк и продала. 

Из показаний ФИО2. данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в части имеющихся противоречий относительно того, что поясняла ФИО13 возле киоска и при даче объяснений 07.02.2020 и по номиналу купюр, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что «ФИО11 в помещение киоска для его осмотра ФИО2 не пустила, а в ходе беседы стала предлагать ФИО2 денежные средства за не составление протокола за данное правонарушение, обещая «заплатить» за это, на что ФИО2 сразу же ей заявил, что ее действия будут расценены как взятка должностному лицу и предупредил ее об уголовной ответственности, на что ФИО11 сказала, что она все понимает, но все равно настаивала на том, чтобы решить каким-либо образом данный вопрос. ….С самого начала диалога ФИО11 стала просить ФИО2 решить вопрос с составлением протокола как-нибудь по другому, ссылаясь на то, что штраф для ФИО5 огромен, по всем ее словам было понятно, что она просит ФИО2 скрыть факт реализации ФИО5 водки и каким способом ФИО2.это сделает ей было без разницы. …. Подняв документ, ФИО2 увидел, что перед ним на столе лежат в мультифоре денежные средства – ФИО2 их вместе с документом подпихнула ФИО13. ФИО2 стал спрашивать у ФИО11, что это такое, вновь стал предупреждать ее как и 06.02.2020 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, не намереваясь принимать от нее денежные средства, на что ФИО11 отвечала, что она все знает, понимает и просит прощения, и на вопрос, что она пытается передать ФИО14 говорила «это штраф… штраф», ….. В дальнейшем ФИО6 был составлен акт обследования помещения, в ходе которого были изъяты данные денежные средства – всего было 15000 рублей – одна купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры по 2000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей. В ходе данного мероприятия ФИО11, немного успокоившись, пояснила, что пыталась передать данные денежные средства в качестве взятки ФИО2. за не составление административного протокол в отношении ее продавца ФИО5» (л.д. 93-96)

После оглашения ФИО2 подтвердил данные показания.

Давая оценку показаниям ФИО2 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания ФИО2 при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде, согласуются с другими доказательствами обвинения, судья, в части имеющихся противоречий, при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что 06.02.2020г. совместно со старшим оперуполномоченным ФИО3, оперуполномоченным ФИО2 выезжали по служебной необходимости в район пешеходного моста, остановились, увидели, что от ларька отходит мужчина. В руках была бутылка водки, они обратили на это внимание. Не было контрольной закупки. Ранее поступала оперативная информация, что в ларьке осуществляют реализацию алкогольной продукции. Они с ФИО3 остались в машине, ФИО2 взял документы, планшет, вышел, подошёл к ларьку, стал стучать. Сначала стучал в окно, потом обошёл ларёк, стал стучать в дверь, стучал долго. ФИО2 работает по этой линии, ФИО2 с мужчиной беседовал, опрашивал его. ФИО2 подошёл сначала к мужчине, показал удостоверение, что ему говорил, не может знать. ФИО3 тоже подошёл к ларьку, потом вернулся. Она увидела, что дверь ларька открылась, была девушка ранее незнакомая, ФИО2 её опрашивал. Они стояли в метрах 15 на дорожке, которая ведёт к пешеходному ж/д мосту с правой стороны. Подъехала гр-ка ФИО13 через минут 20. Видела, что ФИО2 с ней общался, что говорил, не знает, она в машине сидела. Опрашивал ФИО2 около часа. Она с ФИО3 всё время сидела. ФИО2 вернулся в машину, поехали в отдел. ФИО2 телефон в машине был. ФИО2 всё время на улице был. У него был планшет с зажимом, были бланки пустые для опроса, этот планшет всегда в машине, объяснения есть распечатанные бланки. Вернулся когда, объяснение было заполнено. ФИО3 спросил у него: «Всех опросил?», ФИО2 ответил: «Да, всех». Чистых листов бумаги не было, только бланки. У ФИО2 была ручка синяя, документы заполняются синей пастой, всегда пользуются только синей, бланки были заполнены синей пастой. ФИО2 сел в автомобиль, доложил ФИО3, что во время того, как он допрашивал ФИО13, она неоднократно предлагала деньги за то, чтобы ФИО2 не составлял административный протокол на её продавца, она неоднократно предлагала деньги, сумму не обозначала. Вернулись в кабинет, было принято решение о том, чтобы в отношении ФИО13 провести оперативно розыскное мероприятие. ФИО6 был написан рапорт на имя начальника о том, что в ходе сбора административного материала гр-ка ФИО13 предлагала ФИО2 взятку за то, чтобы он не составлял на её продавца административный протокол. На следующий день они приняли решение, что проводить будут эксперимент она и ФИО2. Пригласили ФИО13. Было вынесено постановление, начальство было поставлено в известность о том, что будут проводить оперативный эксперимент. Приглашали понятых, перед проведением оперативного эксперимента нужно было провести осмотр кабинета, двое понятых участвовали, им права разъясняли, пригласили оперуполномоченного с уголовного розыска ФИО10 он составил бланк досмотра ФИО2. Верх одежды ФИО2 был осмотрен на предмет наличия денежных средств, необходимые бланки были заполнены. Понятые остались в соседнем кабинете №. ФИО6 в кабинете № находилась в шкафу. Видеокамера стояла на окне в коробке из - под картриджа. ФИО13 пришла в кабинет, села напротив ФИО2. Шкаф стоит с левой стороны, стол находится с правой стороны в углу у окна, ФИО13 села правым боком в 2 метрах от неё. ФИО6 были хорошо видны её действия. Разговор было слышно. Она достала сразу мультифору, в которой находились документы. Изначально мультифору положила рядом с собой. ФИО2 стал её опрашивать, в ходе разговора она стала говорить: «Может не надо составлять, давайте решим вопрос». Всё время говорила: «Ну пожалуйста, давайте не будем». ФИО2 её чётко и громко предупредил, что за дачу денег предусмотрена уголовная ответственность. У них с ФИО2 была договорённость, что если она положит деньги, он поднимется со стула, это условный знак. Она стала мультифору с документами к нему подвигать, манипулировала. Он в ходе разговора говорил предоставить тот документ, другой. ФИО13, говоря «давайте решим вопрос», начала двигать мультифору в сторону. Когда к концу разговора, когда она снова просила решить вопрос, он предупреждал неоднократно об ответственности, говорил, что вчера предупреждал её при опросе, она не унималась, продолжала просить. К концу разговора она мультифору к нему подвинула, там лежал листочек, она вытащила листочек. ФИО2 встал со стула, ФИО6 не поняла, почему он встаёт, она не видела денег. Вышла из шкафа, подошла к столу, на столе в мультифоре лежали деньги. Она взяла камеру, направила на ФИО13, чтобы зафиксировать этот факт. Сказала, что в отношении неё проводится эксперимент, попросила представиться. Когда вышла со шкафа, стукнула в дверь, пригласила понятых. Зашли понятые, ФИО13 пояснила, что она дала денежные средства в качестве взятки, чтобы ФИО2 не составлял административный протокол в отношении её продавца ФИО5. Денежные средства осмотрели, сумма 15000 руб. была, все купюры переписали, опечатали. Денежные средства на видео были, переписали при ней, она сидела на стульчике. На видео сняла, когда она дала признательные показания, камеру отключила. За всё время ФИО13 не говорила, что её спровоцировали, указали ей, какую сумму передать. ФИО2 работает недавно, он в принципе не мог такого сказать, ФИО2 сам был напуган, когда сел в машину, сказал: «Что делать, она взятку предложила». Сумму 15000 никто не писал на чистом листе бумаги А4, при ней ФИО2 не писал. Телефон ФИО2 находился в машине между сиденьями, где рычаг переключения. Ему толи СМС пришла, либо кто - то звонил. Когда она вышла из шкафа, ФИО13 не говорила, что она платит штраф. ФИО2 не говорил, что будет составлять административный протокол, по результатам которого будет административный штраф, сумму не говорил. Потом ФИО13 опрашивали в кабинете напротив, она опрашивала, объяснение брала. При даче объяснений ФИО13 не говорила, что ей указал эту сумму ФИО2 принести. Жалоба от ФИО13 не поступала, не слышала об этом. На камеру она поясняла при понятых, что принесла деньги отдать ФИО2, чтобы не составлял административный протокол на продавца. Явку с повинной она принимала, она сама писала явку. 

Из показаний ФИО6 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в части имеющихся противоречий относительно того, что поясняла ФИО13 для чего она принесла деньги, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что «ФИО11 отвечала, что она все знает, просит прощения, и на вопрос ФИО2 что она пытается ему передать ФИО14 говорила «это штраф….» (л.д. 89-92)

После оглашения ФИО6 подтвердила данные показания.

Давая оценку показаниям ФИО6 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания ФИО6 при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ей в суде, согласуются с другими доказательствами обвинения, судья, в части имеющихся противоречий, при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего суду, что 06.02.2020г. выявили факт незаконной реализации алкогольной продукции. Проезжали с коллегами в районе ларька перед ж.д. мостом, он принадлежит ИП ФИО13. Увидел, что от данного ларька отходит человек с бутылкой водки в руках. ФИО3 притормозил, ФИО2 вышел из автомобиля, проследовал до мужчины. Со слов ФИО2, он подошёл к мужчине, представился. Мужчина пояснил, что купил бутылку водки в ларьке за 100 - 150 руб. Он поставил автомобиль возле моста, ФИО6 осталась в автомобиле. ФИО3 подошёл к ларьку, ФИО2 опрашивал человека. Они потом совместно с ФИО2 стучались в ларёк, чтобы продавец вышла, минут 5-7 она не выходила. Они объяснили, что произошла реализация алкогольной продукции, просили её выйти, чтобы дать объяснение. Продавец вышла, ФИО2 стал её опрашивать. Через некоторое время он увидел, что подошла женщина в валенках, не знал, что это ФИО13. Она стояла и слушала, о чём ФИО2 беседует с продавцом. ФИО2 опросил, подошла ФИО6, он пошёл в машину. Они ждали ФИО2, когда он закончит, визуально видели всё. ФИО13 стояла рядом с ФИО2. У ФИО2 были бланки объяснений, портфель постоянно находился в машине. У ФИО2 синий планшет с зажимом, он чистых листов не видел, всегда были бланки объяснений. Когда ФИО2 закончил опрос, сел в автомобиль, объяснение у него было. Пояснил, что после опроса ФИО5, женщина, которая стояла рядом, представилась, сказала, что она хозяйка ларька, ИП. Неоднократно предлагала решить вопрос, чтобы не возлагать ответственность на продавца, намекала оплатить штраф на месте. ФИО3 спросил, что он ответил данной гражданке, он пояснил, что предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки. Пояснил, что она неоднократно предлагала, говорила: «Давайте решим, ты же молодой, тебе деньги нужны будут», он её игнорировал, опрашивал молча. ФИО2 сел в машину, поехали регистрировать рапорт о выявлении правонарушения. У него не было листов А 4, он сидел за рулём, всегда документы берёт ФИО6. ФИО3 такие цифры не писал 15000, при нем ФИО6 и ФИО2 не писали. Телефон ФИО2 находился у прикуривателя в автомобиле 

<

данные изъяты> Телефон звонил несколько раз, был на зарядке в прикуривателе. ФИО2 был удивлён, первый раз предлагали взятку. Было принято решение провести оперативный эксперимент в отношении ФИО13 с целью документирования дачи взятки сотруднику полиции за не привлечение продавца к административной ответственности. ФИО6 вынесла рапорт на имя начальника отдела, что было известно по данному факту. Вынесли постановление о проведении ОРМ. Начальник санкционировал. ФИО2 необходимы были документы для полноценного составления материала. Он назначил ей время, часов 14-15-00. ФИО3 участия в следственном эксперименте не принимал, проводила ФИО6, ФИО2 участвовал, приглашены участвующие лица были. Его там не было. ФИО3 позвонила ФИО6 и сообщила, что был установлен факт дачи взятки. Он поехал в отдел полиции, зашёл в отдел, его кабинет справа, ФИО6 и ФИО2 слева. Эксперимент проводился у них в кабинете №. В их кабинете на стульчике сидела ФИО13, участвующие лица были либо в кабинете, либо в коридоре, они находились в районе кабинета. Денежные средства видел в мультифоре. ФИО6 сказала, что данная гражданка дала денежные средства в размере 15000 руб. за решение вопроса о не привлечении к административной ответственности её продавца. ФИО3 спросил у неё, для чего так сделали, она сказала, что просила, чтобы её простили, не составляли протокол, не заводили дело. Он завёл её к себе в кабинет №, предложил ей написать явку с повинной по факту дачи взятки сотруднику полиции. Она спросила, что это значит, ФИО3 объяснил, что необходимо изложить всю правду по факту произошедшего, что явка, возможно, смягчит наказание в суде. ФИО6 не могла принимать явку с повинной, скорее всего она опрашивала. ФИО13 ему сказала, что принесла 15000 руб., сняла с какой то карты, то ли 

<

данные изъяты> называется. В явке с повинной изложила свои мысли, никто не диктовал. ФИО13 он говорил, что штраф варьируется от 30 до 50 тыс. руб. ФИО13 не говорила, что её спровоцировали, полностью признавала свою вину, сожалела. Встречался с ФИО13, когда ФИО6 передавала материалы ему, в объяснении либо в протоколе допросов не было подписи в одном месте. ФИО3 подъезжал к ФИО13, просил поставить недостающую подпись. Потом дело было у ФИО8, он хотел допросить её, её телефон был недоступен, он попросил его позвонить ей. ФИО3 позвонил ФИО13, она не ответила, потом второй раз позвонил, сказала, что в 

<

адрес> Он ей сказал, что необходимо прибыть в следственный комитет по просьбе следователя, спросил у неё, есть на чём съездить, она ответила, что нет, на служебном автомобиле он довёз её до следственного комитета.

Показаниями свидетеля ФИО5 показавшей суду, что 06.02.2020 г. утром заступила на смену, мужчина постучался лет 50, спросил, есть ли водка. У неё личная бутылка водки была, знала, что нельзя было продавать, продала. Прошло 3-5 мин., она деньги откинула в сторону, сотрудники полиции постучались, предъявили по телефону сфотографированную купюру. Подошли двое сотрудников полиции, один здесь присутствует, это ФИО2 и ФИО3. Просили открыть ларёк, она не открывала, растерялась. Взяла паспорт, открыла ларёк, вышла. Стал ФИО2 составлять протокол. Он объяснил, что по продаже незаконной алкогольной продукции составляется протокол. Если на предпринимателя, то будет штраф 200 тыс. руб., если на продавца, то будет штраф от 30 до 50 тыс. руб. Это её бутылка была, она сказала: «Оформляйте на меня». Пока они стучались в ларёк, ФИО5 стала звонить хозяйке, сообщила. ФИО13 подъехала через 5-10 мин. ФИО3 ушёл, ФИО2 остался составлять протокол. ФИО13 была в шоке, разговор их не слышала, 3-5 мин. она побыла, сказала закрываться. ФИО13 спросила у ФИО2, сколько штраф будет, ФИО2 сказал, если на продавца, то от 30 до 50 тыс. руб., она не слушала их разговор. С ФИО13 не обговаривали никаких действий. Узнала в следственном комитете, что ФИО13 дала взятку. ФИО13 подробно не рассказывала, сказала, что в суд её вызовут. Со стороны сотрудников полиции не наблюдала действий, чтобы побуждали ФИО13 к даче взятки. ФИО13 с ФИО2 отошли, пару секунд около холодильника стояли, она не слушала их разговор. В окно не смотрела, что делают, ей было не до этого. На подоконнике писали, и около холодильника на улице постояли. У ФИО2 папочка чёрная была с зажимом, вписывалось ФИО. Чистые листы были или нет, не смотрела. Сотрудники полиции приезжали к ней домой, говорили, что там подписи нет, там нет, расписывалась, что у неё изъяли бутылку водки, всё правда написано было, ей читали, она пробежалась глазами, расписалась. Не просили давать показания, которых не было. Паста у ручки была синяя. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания и судебного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и поддержанными им в суде, из которых следует, что 07 февраля 2020 года, около 13 часов его пригласили в качестве участвующего лица сотрудники ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» в отношении женщины - ФИО11 – индивидуального предпринимателя, которая по пояснениям сотрудников полиции может дать взятку сотруднику ГЭБиПК из-за изъятого спиртного в ее ларьке. Эксперимент должен был проводиться в кабинете ГЭБиПК на втором этаже здания отдела, куда со слов сотрудников полиции вызвана ФИО11 для документирования факта реализации водки. В этом кабинете ГЭБиПК ФИО7 и второму участвующему лицу- ФИО4, разъяснили право свидетельствовать и делать замечания по всем действиям, при которых они будут присутствовать. Далее сотрудник полиции ФИО6 около 13 ч. 30 минут в ФИО7 и ФИО4 присутствии осмотрела указанный кабинет на наличие в кабинете каких-либо денежных средств, в ходе осмотра денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Также в их присутствии другим сотрудником полиции (мужчина, фамилию ФИО7 не помнит) был произведен досмотр одежды о/у ФИО2 в ходе досмотра каких либо денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого о/у ФИО6 в их присутствии вручила о/у ФИО2 видеокамеру, при помощи которой должен был фиксироваться ход проведения ОРМ, при этом были заполнены соответствующие документы. Как ФИО7 понял, ФИО6 останется в кабинете, где проводится ОРМ, спрятавшись в шкафу. После этого около 14 часов они прошли в кабинет, расположенный напротив, где с ФИО4 ожидали, когда их позовут сотрудники полиции. ФИО7 слышал, как по лестнице в кабинет, где проводится эксперимент, поднялся человек. Примерно через 20 минут, после того как кто-то прошел в отделение ГЭБиПК, их оперуполномоченный ФИО6 пригласила в кабинет, где проводился эксперимент. До этого момента, что происходило в том кабинете, они не видели и не слышали. В этот момент в кабинете находились оперуполномоченный ФИО2 и ФИО11 При этом ФИО2 сидел за своим рабочим столом, а женщина напротив него. При этом на столе у ФИО2 в мультифоре лежали денежные средства - в последующем при проведении осмотра их посчитали – оказалось 15000 рублей – одна купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры по 2000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей. ФИО11 находилась в взволнованном состоянии, когда они зашли, на вопросы ФИО6, что за деньги находятся на столе ФИО11 ничего внятно ответить не могла – по видимому не ожидала, что будет задержана, но не отказывалась, что это ее деньги. ФИО2 же при этом пояснил, что указанные деньги в качестве взятки ему предложила ФИО11 за не составление административного протокола. После этого оперуполномоченный ФИО6 приступила к производству изъятия денежных средств, при проведении данного мероприятия указанные денежные средства были изъяты, упакованы в мультифору и опечатаны биркой. Уже в ходе данного мероприятия ФИО11 призналась, что принесла данные денежные средства и пыталась дать в качестве взятки ФИО2 чтобы он не составлял протокол за реализацию водки на ее продавца, которая работает в ларьке – это было отражено в протоколе. После этого ФИО2 выдал видеокамеру, на которую фиксировался ход эксперимента и в последующем в их присутствии был проведен осмотр имеющейся на камере записи – на записи было хорошо видно, что ФИО11 инициативно пыталась дать взятку ФИО2 который отказывался ее брать, но она настаивала на этом и положила ему на стол деньги, после чего была задержана, взятка была за то, чтобы ФИО2 не составлял протокол на продавца ФИО11 (л.д. 81-83)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил показания. 

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07 февраля 2020 года, около 13 часов его пригласили в качестве участвующего лица сотрудники полиции ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Оперативный эксперимент» в отношении женщины - ФИО11 – индивидуального предпринимателя, которая по пояснениям сотрудников полиции могла дать взятку сотруднику ГЭБиПК из-за изъятого спиртного в ее ларьке. Эксперимент должен был проводиться в кабинете ГЭБиПК на втором этаже здания отдела. В этом кабинете ГЭБиПК ФИО4 и второму участвующему лицу - ФИО7, разъяснили право свидетельствовать и делать замечания по всем действиям, при которых они будут присутствовать. Далее сотрудник полиции ФИО6 около 13 ч. 30 минут в ФИО4 и ФИО7 присутствии осмотрела указанный кабинет на наличие в кабинете каких-либо денежных средств, в ходе осмотра денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Также в их присутствии другим сотрудником полиции (фамилию ФИО4 не помнит) был произведен досмотр одежды о/у ФИО2 К.Ю., в ходе досмотра каких либо денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого о/у ФИО6 в их присутствии вручила о/у ФИО2 видеокамеру, при помощи которой должен был фиксироваться ход проведения ОРМ, при этом были заполнены соответствующие документы. После этого около 14 часов они прошли в кабинет, расположенный напротив, где с ФИО7 ожидали, когда их позовут сотрудники полиции. Через окно ФИО4 видел, как к отделу полиции подошла женщина и прошла в отделение ГЭБиПК – в последующем ее и задержали со взяткой. Примерно через 20-30 минут, после того как женщина прошла в отделение ГЭБиПК, их оперуполномоченный ФИО6 пригласила в кабинет, где проводился эксперимент. До этого момента, что происходило в том кабинете, они не видели и не слышали. В этот момент в кабинете находились оперуполномоченный ФИО2 и ФИО11 При этом ФИО2 сидел за своим рабочим столом, а женщина напротив него. При этом на столе у ФИО2 в мультифоре лежали денежные средства - в последующем при проведении осмотра их посчитали – оказалось 15000 рублей – одна купюра достоинством 5000 рублей, 3 купюры по 2000 рублей и 4 купюры по 1000 рублей. ФИО11 испугалась, когда они зашли, на вопросы ФИО6, что за деньги находятся на столе ФИО11 ничего внятно ответить не могла – не ожидала, что будет задержана. ФИО2 же при этом пояснил, что указанные деньги в качестве взятки ему предложила ФИО11 После этого оперуполномоченный ФИО6 приступила к производству изъятия денежных средств, при проведении данного мероприятия указанные денежные средства были изъяты, упакованы в мультифору и опечатаны биркой. Уже в ходе данного мероприятия ФИО11 призналась, что принесла данные денежные средства и пыталась дать в качестве взятки ФИО2 чтобы он не составлял протокол за реализацию водки на ее продавца (фамилию не помнит). После этого ФИО2 выдал видеокамеру, на которую фиксировался ход эксперимент и в последующем в их присутствии был проведен осмотр имеющейся на камере записи – на записи было хорошо видно, что ФИО11 инициативно пыталась дать взятку ФИО2 который отказывался ее брать, но она настаивала на этом и положила ему на стол деньги и двигала их в направлении ФИО2, взятка была за то, чтобы ФИО2 не составлял протокол на продавца ФИО11(л.д. 76-78)

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Протоколом явки с повинной ФИО11 в соответствии с которым последняя сообщила, что 07.02.2020 она пришла в кабинет № группы экономической безопасности с целью дачи объяснения по факту реализации водки продавцом ее ларька, расположенного по 

<

адрес>. 06.02.2020 сотрудниками полиции был установлен факт продажи водки ее продавцом ФИО5. За данное действие ФИО5 грозил штраф до 50 тысяч рублей. 07.02.2020 у ФИО11 возник умысел дать взятку сотруднику полиции в размере 15 тысяч рублей, для того, чтобы ее продавца не привлекали к административной ответственности. Когда ФИО11 пришла в отдел полиции в кабинет 35, она дала взятку 15 тысяч рублей сотруднику полиции. В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. (л.д. 42-43)

Приказом (копия) начальника МО МВД России «Барабинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» (л.д.54)

Должностной инструкции (копия) от 23.01.2020 оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции межмуниципального отдела МВД России «Барабинский» ФИО2 в соответствии с которой определен круг его полномочий и обязанностей. (л.д. 55-60)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ по факту реализации водки из киоска по 

<

адрес> 06.02.2020. (л.д. 74)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД, в соответствии с которым в ГЭбиПК МО МВД РФ «Барабинский» предоставлены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11 (л.д. 10-11)

Постановлением о рассекречивании результатов ОРД, в соответствии с которым рассекречены результаты ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

Рапортом оперуполномоченного ГБЭПиПК МО МВД РФ «Барабинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последняя сообщает, что 06.02.2020 был установлен факт реализации водки ФИО5 – продавцом торгового киоска индивидуального предпринимателя ФИО11 После опроса ФИО5 ФИО2 доложил, что ФИО11 в настойчивой форме предлагала ему решить вопрос, предлагала оплатить штраф за продавца на месте и не составлять протокол на продавца по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. ФИО2 ответил ФИО11 отказом, предупредил ФИО11 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, вызвал ФИО11 к 14 часам для дачи объяснения. Просит разрешение на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11 с целью документирования возможно планируемого ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 3 т. 291 УК РФ. (л.д. 13)

Постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО11 (л.д. 14)

Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» осмотрено помещение кабинета № МО МВД РФ «Барабинский» на наличие денежных средств – в ходе обследования денежных средств не обнаружено. (л.д.16-18)

Актом досмотра лица, участвующего в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым досмотрен оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» ФИО2 - денежных средств при нем не обнаружено. (л.д.19)

Актом передачи видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получил цифровую видеокамеру SONY для фиксации разговора с ФИО11 (л.д.20)

Актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение кабинета № МО МВД РФ «Барабинский», в ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 15000 рублей купюрами банка России: 1 купюра достоинством 5000 рублей серия №; 3 купюры достоинством 2000 рублей: серия №, 4 купюры достоинством 1000 рублей: серия ом №, серия нм №, серия им №, серия сб №. Участвующая ФИО11 пояснила, что 07.02.2020 в 14 ч. 10 минут она дала указанные денежные средства оперуполномоченному ФИО2 в качестве взятки, чтобы ФИО2 не составлял административный протокол в отношении ее продавца ФИО5 за реализацию алкогольной продукции из киоска, принадлежащего ФИО11 Обнаруженные денежные средства изъяты (л.д.21-23)

Актом выдачи видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» ФИО2. выдал цифровую видеокамеру SONY. (л.д.31)

Актом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прослушан и просмотрен файл беседы ФИО2 и ФИО11 По результатам прослушивания составлена сводка разговора, файл с видеозаписью записан на DVD-R диск. (л.д. 32-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым при помощи аппаратных средств компьютера воспроизведен DVD-диск: на диске, имеется видеофайл с названием «20200206134313» формата MTS - File объемом 1 698 693 120 байт. При помощи аппаратных средств компьютера файл «20200206134313» воспроизведен, длительность записи составляет 23 минутe 49 сек. На видеоизображении зафиксирован кабинет: виден рабочий стол с компьютером и документами. Далее за стол проходит и садится ФИО2 на 3-й минуте записи в кабинет проходит женщина, которая садится к рабочему столу спиной, в конце записи данная женщина представляется как ФИО11 На записи зафиксирована дата и время начала диалога в 13 ч. 46 минут. Далее между ФИО2 и ФИО11 идет диалог, в ходе осмотра сделана стенограмма диалога, в которой ФИО2 обозначен как «К», ФИО11, как «С», ФИО6 как «Т», неизвестный мужчина как «П». С: Здравствуйте К: Здравствуйте К: проходите, присаживайтесь, двери закройте С: не разобрать С: ага, и спускается здесь также вероломно С: Нормально? К: Да да, присаживайтесь С: ой боже С: че? С: ну че? Я обещаю К: паспорт? С: подождите, подождите, вот возьмите С: на, ой это не то К: а паспорт? С: а там наверное К: ФИО11? С: ага С: ты знаешь? Я уже не то что, Я не в том возрасте, не то что неудобно, мне стыдно уже такими вещами К: место рождения 

<

адрес> С: да К: проживаете по какому адресу? С: 

<

адрес> К: Я вам просто повторяю, что, на вашего продавца будет составлен административный протокол по статье 14.17.1 и будет штраф до пятидесяти тысяч рублей за незаконную реализацию алкогольной продукции С: извините это К: скажите номер контактного телефона? С:№ С: Я вот знаете… (неразборчиво) Я вот что хочу сказать, что у меня такое ощущения, что ее уже где-то тут разливают, если уже это так пошло, что уже в каждом доме стали продавать и это … вот кого надо приструнить К: Ну сам факт-то был вчера зафиксирован С: но, конечно я вот … (неразборчиво), конечно К: что ваш продавец, из вашего киоска С: А вот еще можете сказать? Как его это его? Кто вот это покупал? Как его фамилия? Может я его и видела К: гражданин, с него было принято объяснения, Вы можете, я могу ознакомить с материалам проверки С: нет, нет, я это просто К: возьму от вас объяснение, и можете ознакомится С: ну может это договоримся, ФИО2 (неразборчиво)? К: Я же вас уже предупреждал об этом, об ответственности С: нет, ну это понятно К: вы меня подталкиваете на преступление С: (неразборчиво) С: Я жизнь прожила и больше правда вопросов (неразборчиво), вопросов к нашему ларьку не будет, честное слово, я уже уже, точно уже под мою ответственность, я уже знаете. К: Я вас уже предупреждал об ответственности и вчера предупреждал, и сейчас Вас предупреждаю что, вы меня подталкиваете на преступление С: здесь у вас тут нет камер? К: Ну что вы как в детском саду К: Вы в качестве индивидуального предпринимателя с какого года зарегистрированы? С: здесь смотри К: С ДД.ММ.ГГГГ? С: ага, я раньше как-то была, но потом это, (неразборчиво), пришлось, 

<

данные изъяты>, пришлось С: ну это че? ФИО2 К: что вы сейчас делаете? С: ну а как нам это решить? К: вы вот сейчас о чем мне хотите сейчас сказать? С: Я вот может сейчас заплачу, может быть а? К: О чем вы говорите, я вас предупреждал об ответственности, и вчера предупреждал С: ну ну че теперь? случилось, случилось (неразборчиво) сколько лет ей, она получает 

<

данные изъяты> К: ну а как так получилась, что вы допустили, что с вашего как сказать ларька, который вам принадлежит, продавец реализует алкогольную продукцию? С: ну так получилась, вы знает она с января пришла … я замучилась объявления продавца не вылезает оно все время стоит везде …и в интернете, и на ларьке стоит и стоит. Вы знаете, никто не хочет, никто никого не берет, кому деваться не куда К: адрес вашего ларька?

С: 

<

адрес>, адрес пишите №, так как такового нет, № пишите К: это киоск? : угу (неразборчиво) К: Я от вас приёму объяснение, и та алкогольная продукция, которая была изъята у гражданина она пойдет на экспертизу и на продавца будет составлен протокол и после этого материал будет передан в суд, там будет рассмотрение и будет назначен штраф С: (неразборчиво), … ну она вчера все уже ушла, я так с трудом ищу, ну ладно приходят те …(неразборчиво) К: продавец у вас по какому … договор с ним заключен? С: фамилию не знаю даже, К: Ну как так? С: знаю что ФИО5, все честное слово, знаю что, где-то на северных живет, честное слово (неразборчиво) С: не кому работать совсем К: ну как? С: я сама сижу, сама сижу, она вот в январе пришла, честное слово (неразборчиво). Она вчера говорит, все я больше не буду. К: она устроилась официально? Договор заключался о трудоустройстве? С: нет нет К: на устном соглашении? С: да, ну пришла попробовать, они как походят работать, смену одну отработали вторую отработают, на третью возьмем маленечко, на четвертую еще возьмем, и все и приходится, прощается, то пьющие попадаются, в основном. С: но люди такие что, ну я посмотрела вроде на неё, ну как К: с какого числа она работает? С: ой, ну где-то пишите с середины января, сейчас не вспомню, может с середины января, некому, вот сама сижу, а что сижу сама не знаю К: кто вам сообщил, что с вашего ларька по адресу: 

<

адрес> была совершенна реализация алкогольной продукции? С: ну она же мне и звякнула К: во сколько? С: ну я же приехала прям сразу, дед у меня на работе был, я ему позвонила и сказала приедь за мной быстренько, там что-то случилось, часа три или четыре было... я в шоке была (неразборчиво) она звякнула я попалась с водкой - все, у меня тогда аж руки затряслись, на переезде долго стояли, Ну я слышу что голос такой, я у нее ничего не спрашивала, бросила и все К: сколько она продала? С: ну она сказала бутылку, как одна я видела же, и потом вот смотрите же, водка одна, (неразборчиво) К: каким образом в Вашем ларьке появилась водка? С: этого я не могу сказать К: вы ее сами привозите? С: нет, ну зачем мне этим заниматься? К: может вы заставляете продавцов? С: да ну, мой хороший, ты че? Я же не совсем К: на свой страх и риск? С: да ну, нет конечно… вы знаете что водка, водка продается везде по сто рублей, я понимаю по сто рублей, она за нее сто пятьдесят да? взяла? Так как я понимаю К: да С: да, вот как она мне сказала, что она вот за сто рублей вроде как покупала, но видать она решила наверно это, все! да зачем бы я ее, не разобрать, я не в этом возрасте, что бы такими махинациями ну кто там с этой водкой подходит? И потом возле нашего ларька постоянно стоят и дежурят ваши ППС и что там еще? Охрана, постоянно милиция стоит, постоянно К: ну у нас вчера был факт зафиксирован? Был факт зафиксирован С: ну да, был факт К: наказание будет, будет С: факт был, я не отрицаю, конечно К: было все собрано, зафиксировано, указано, и будет назначена экспертиза и теперь будет штраф С: да, от этого никуда не денешься, конечно, факт был, я согласна с вами, ну штраф конечно большой, такой штраф не потянуть ни мне, ни ей, я знаю. Ну давайте как-нибудь? Давайте посоветуемся? К: оой С: я боюсь это вам сказать. 

В указанный момент (13 ч. 58 минут) ФИО11, держит в руках мультифору (содержимое не проглядывается) и пытается передать ее ФИО2 затем кладет ее на стол перед ФИО2. К: что вы как в детском саду? В самом деле С: ну а как? К: Я вас и вчера предупреждал… об ответственности (не разборчиво) С: ну давайте решим вопрос, а? (не разборчиво)… ну ФИО2, нас надеюсь, не че не прослушивают? К: что вы как в детском саду? С: ну К: Тамара Павловна, что вы как в детском саду? С: я не умею, я никому никогда (не разборчиво)… все ну что? К: что здесь? Я только что вас предупреждал С: ну видите! К: вас об ответственности С: я знаю К: я должностное лицо К: и вчера вас предупреждали С: простите, пожалуйста меня… ну уж, правда, я голову на отсечения даю не в коем больше, боже упаси. Я бы конечно появляюсь там два три раза в неделю, я это самое, так когда нет травм сама сижу, простите К: что вы опять пытаетесь сейчас делать? К: уведомление уберите свое С: а как? и че будет? К: ранее реализовывали в магазине алкогольную продукцию? С: нет К: лицензия имеется на реализацию? С: нет, нет, я никогда не торговала этим спиртным К: сколько продавцов? С: двое, одна тоже такая же старушечка как я пенсионерка, но она вообще это кажется, как бы этим она не занимается, ей пенсия есть. К: киоск, какой торговлей занимается? С: ну как сказать, пищевыми продуктами (не разборчиво) К: пищевой продукцией К: сколько говорите продавцов? С: два К: официально трудоустроены? С: нет, нет, все это временно, понимаете, столько людей меняется, вот за год у меня девять человек было представляете, девять человек официальных, но подчастую выполаскивают С: Вот эта вот на пенсии как уже К: сами торгуете? С: да, да, прихожу потому что когда нет продавцов, то торгую сама, да и частенько что бывает, найти очень сложно К: ранее привлекались по статье 14.17? С: нет, нет, только собаку толь как К: какие-то еще административные правонарушения как ИП имелось? С: Я уже на пенсии восемь лет К: ваше объяснение ознакомьтесь С: может быть я с этим, но дети запрещают вот так работать, но у нас с дедом купили машину «требут» что ли как называется, и она на ходу сгорела и мы взяли кредит и все теперь дед работает, а машина сгорела а кредит остался. К: снизу ваша подпись С: что делать? К: с ваших слов все было написано С: ну че давай распишусь с моих слов К: здесь вот за пятьдесят первую конституции Российской Федерации что вы в праве. С: угу К: здесь вот, здесь подпись. С: угу К: подтекстом подпись. С: угу К: после экспертизы будет составлен протокол на вашего продавца, и здесь, с моих слов записано верно, мною прочитано С: мне так стыдно, что я понимаете, (не разборчиво) К: с вашей стороны было нарушение, было С: да С: конечно мне стыдно, я даже детям, деду наказала, чтоб не вздумал сыновьям сказать, а то меня из ларька выкинут сразу К: административное правонарушение было зафиксировано С: тут наверное не административное правонарушение как да? А? Наверное, уголовное считается? К: это административное правонарушение К. за повторное административное правонарушение, будет уголовная ответственность С: угу К: так это паспорт? Копия вашего паспорта будет к материалу приобщена С: ну так ну что? К: так это копия? С: ну, а, копия, копия видишь, копия, по-моему, я брала С: ну че? Как ну? К: с материала копию забирайте? С: ну как? на, на К: вы что это? С: ну не бойся ты меня, прости пожалуйста, я честное слово, можете хоть проверять, хоть заходить К: вот это вот что? С: ну это «Штраф», ну «Штраф», ну как в этом … ФИО2? смех (не разборчиво) Т: Здравствуйте! В отношении Вас проводилась оперативно-разыскное мероприятие. Т: ФИО2 поясните, что произошло? К: была вызвана гражданка для взятия объяснения, в ходе объяснения гражданка ФИО13. В указанный момент ФИО6 берет со стола ФИО2 К.Ю. положенные на стол ФИО11 предметы и перекладывает на соседний стол, после чего извлекает из тайника видеокамеру и ведет запись на данную камеру. С: простите ребята Т: представьтесь пожалуйста С: ФИО11 Т: для чего сюда пришли? С: ну меня вызвали Т: так сидите, сейчас понятые зайдут Т: Понятые пошлите С: простите, пожалуйста Т: при понятых представьтесь, пожалуйста С: ФИО11 Т: для чего сюда пришли? С: меня вызвали Т: Вы успокойтесь, все нормально С: как же нормально? Т: Вас вызвали, ФИО2 что? От Вас объяснения принимал? Правильно? С: угу Далее ФИО6 демонстрируются денежные средства в мультифоре, лежащие на столе, которые при участвующих лицах далее разложены на столе Т: вы для чего вот это вот положили на стол? С: я не положила, я спросила, сколько штраф будет Т: Вы сказали, что это «штраф», я все слышала С: да, да Т: вы для чего это принесли? Т: Сколько здесь денег? С: посмотрите Т: посчитайте сколько здесь денег П: девять шестьсот Т: нет, вы подойдите, посмотрите П: это пятерка? Т: да, шесть, семь, восемь, девять, десять, пятнадцать П: а, пятнадцать, не увидел пятитысячную Т: Вы для чего пятитысячную принесли? С: ну просто, я же не давала не кому еще, я не кому, у меня никто не брал, я хотела. Т: вы для чего на стол положили? С: ну положила, они лежали у меня вот Т: я же слышала, что вы говорили, что вы врете? Т: говорите правду, так будет лучше Конец записи. (л.д.97-106)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помещения кабинета № ГЭБиПК МО МВД РФ «Барабинский» 07.02.2020. На момент осмотра денежные средства упакованы в прозрачную мультифору, опечатанную биркой с оттиском печати МО МВД РФ «Барабинский» «Дежурная часть» с подписями участвующих лиц и соответствующей пояснительной надписью на бирке. При вскрытии конверта из него извлечены денежные средства в общей сумме 15000 рублей купюрами банка России: 1 купюра достоинством 5000 рублей серия №; 3 купюры достоинством 2000 рублей: № 4 купюры достоинством 1000 рублей: серия ом №, серия нм №, серия им №, серия сб №. Все купюры бывшие в употреблении, имеют соответствующие степени защиты: водяные знаки, микротекст, металлизированные полосы. (л.д. 108-110)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего кодекса) и подвергнута наказанию в виде штрафа 1500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (действия ФИО5 были переквалифицированы судом с ч.1 ст.14.17.1 на ст.14.2 КоАП РФ). 

Анализ изложенных доказательств обвинения, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, противоречий относительно существа обвинения не имеют, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Принимая во внимание, что умысел ФИО11 на дачу взятки сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что следует из материалов дела, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проведены законно, следовательно, доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми.

Показания ФИО11, данные в судебном заседании, в которых она указывает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, опровергаются доказательствами обвинения, содержание которых приведено выше по тексту и не соответствуют показаниям подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученных с участием защитника, суд признает показания ФИО11 в суде неправдивыми, данными с целью уйти от ответственности. 

В частности, показания ФИО11 опровергаются показаниями ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО7 и письменными доказательствами по делу, из содержания которых следует, что оснований полагать, что на умысел ФИО11 на дачу взятки повлияла деятельность сотрудников правоохранительных органов, нет.

Изучив доказательства по делу суд приходит к выводу, что умысел у ФИО11 на дачу взятки возник 06.02.2020 при документировании административного материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции ФИО5, о чем сотрудниками правоохранительных органов был составлен рапорт, и было решено провести ОРМ. В дальнейшем в продолжение реализации своего преступного умысла в ходе «оперативного эксперимента» 07.02.2020 обвиняемая совершила действия направленные на дачу взятки должностному лицу. 

В ходе проведения ОРМ 07.02.2020 которое видео и аудио протоколировалось также не установлено каких-либо сведений, что на умысел на дачу взятки ФИО11, повлияла деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В ходе проведения данного мероприятия ФИО2. неоднократно предупреждал обвиняемую об уголовной наказуемости данного деяния, в том числе указывал на то, что предупреждал её об этом вчера (06.02.2020).

Каких-либо объективных данных указывающих на провокацию подсудимой на дачу взятки должностному лицу, сотрудниками правоохранительных органов, суду не предоставлено.

Основания для оговора свидетелями обвинения ФИО11 судом не установлены.

Как указано в п.6, 12, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ в части дачи взятки.

Содеянное следует также квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Установленные по делу обстоятельства совершения преступления и судебная практика по данному вопросу, свидетельствуют о том, что подсудимой было совершено покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно 07.02.2020, прибыв к 13 часам 45 минутам для разбирательства по существу выявленного правонарушения в кабинет № МО МВД РФ «Барабинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при даче объяснений оперуполномоченному ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, предложила ФИО2 в качестве незаконного вознаграждения за его незаконные действия по уничтожению документов дела об административном правонарушении и укрывательству выявленного в отношении ФИО5 правонарушения, то есть за действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, денежные средства в сумме 15000 рублей, непосредственно после чего в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 05 минут 07.02.2020 лично передала, не имея на то согласия оперуполномоченного ГБЭПиПК МО МВД РФ России «Барабинский» ФИО2 денежную сумму в размере 15000 рублей в качестве взятки за совершение им незаконных действий, а именно: лично положила на рабочий стол перед ФИО2 указанную денежную сумму. Однако ФИО2 передаваемая ФИО11 взятка принята не была, в связи с чем ФИО11 не удалось по не зависящим от нее обстоятельствам реализовать свой преступный умысел до конца. Кроме этого, попытка ФИО11 осуществить передачу взятки должностному лицу была пресечена сотрудниками ГЭБиПК МО МВД России «Барабинский». 

Таким образом, своими действиями ФИО11 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относится к категории тяжких, личность подсудимой: не судима, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: признание вины в ходе предварительного следствия и написание явки с повинной в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Согласно судебной практике назначения наказания, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В связи с чем, принимая во внимание, что явка с повинной была дана после проведения оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в то время когда у правоохранительных органов уже имелись сведения обо всех обстоятельствах совершенного противоправного деяния, т.е. ФИО11 была уличена в совершенном преступлении, суд не признает добровольным заявление о преступлении (явка с повинной) в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и учитывает её в качестве иных обстоятельств смягчающих вину.

Суд также не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО11, как следует из материалов уголовного дела, не предоставила органам следствия никакой информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО11, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что подсудимой для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

Также при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление является неоконченным.

Судом не усматривается оснований для применения ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шейко О.А., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО11 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 3000 руб. и 9000 руб. соответственно, которые в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО11 не избирать.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области); Адрес: 630099, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 540601001; Л/счет 

<

***>; Р/счет 

<

***>; СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НОВОСИБИРСК; БИК 045004001; Код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD с имеющимся на нем видеофайлом с названием «20200206134313»- хранить при уголовном деле;

денежные средства в общей сумме 15000 рублей купюрами банка России: 1 купюра достоинством 5000 рублей серия №; 3 купюры достоинством 2000 рублей: №, 4 купюры достоинством 1000 рублей: серия ом №, серия нм №, серия им №, серия сб № – в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать.

Процессуальные издержки в сумме 12000 руб. 00 коп. взыскать с ФИО11 в регрессном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков