Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ удержанием 10 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказанием заменено на лишение свободы, сроком на 16 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 2 дня.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 по 13:23 в жилой комнате 

<

адрес> ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне произошедшего конфликта со Потерпевший №1, из неприязненных отношений к ней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь от нее на расстоянии не более 1 метра, умышленно нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека теменной области головы слева. Согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. 

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно разъяснениям п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 изменение обвинения в части квалификации содеянного, при рассмотрении дел в особом порядке допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

По смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает совершение как однократных, так и многократных действий, повлекших физическую боль, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением и другими аналогичными действиями.

Вместе с тем из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном акте, следует, что совершение каких-либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1 в отношении Потерпевший №1 не осуществлялось. Кроме того из того же описания преступного деяния в обвинительном акте следует, что у ФИО1 умысел возник только на совершение побоев. С учетом изложенного включенное в квалификацию органом дознания «совершение иных насильственных действий» является излишним и подлежит исключению из квалификации.

Указанное исключение не требует исследования доказательств по уголовному делу. Обстоятельство того, что подсудимый нанес только побои, следует из самого описания преступного деяния в обвинении, с которым согласился подсудимый, и в котором расписано в чем заключались именно побои. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога, фактически осуществлял трудовую деятельность. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для отнесения подсудимого к субъекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и для установления в его действиях состава указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не учитывается.

Кроме того у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства того, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, отсутствуют. Сам подсудимый не указывал, что состояние опьянения повлияло на его поведение. Само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным для признания его обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, касающихся вида и размера наказания.

Поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, не имеется.

При назначении наказания оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, вместе с тем суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы считать отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Муллануров