Судья: Власов К.И. Дело № 22-583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 4 июня 2024 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ганьшиной А.В., 

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Данцевой С.С.,

при помощнике судьи Гаврилиной А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 27 марта 2024 года, которым

Козлов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, работающий электриком в 

<

данные изъяты> состоящий в браке, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 31 октября 2022 года Липецкий районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 14 июня 2023 года, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 

в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 31 октября 2022 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев;

наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно за счет государства;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу;

решены вопросы о вещественном доказательстве и о распределении процессуальных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, назначив ему менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В обоснование жалобы указывает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Полагает, что имеются и иные, не учтенные судом, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении дочери, проживающей совместно с ним, обучающейся по очной форме обучения с полным возмещением затрат на таковое, а также страдающей хроническими заболеваниями, требующими постоянного лечения дорогостоящими лекарствами.

Указывает, что удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями и супругой. Работает электриком в 

<

данные изъяты> а также имеет неофициальные заработки, по месту работы характеризуется положительно. Помимо приведенных выше расходов, оплачивает и коммунальные платежи. Прошел противоалкогольное лечение. Не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Страдает хроническими заболеваниями. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Просит также учесть, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Данцева С.С. апелляционную жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Шварц Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. 

Заслушав выступления сторон и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 31 октября 2022 года, вступившему в законную силу 11 ноября 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и начал движение от 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, после чего у 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку и не выполнил законное требование данных уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и по его ходатайству приговор был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

При этом условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления обвиняемым соответствующего ходатайства и порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с определением срока по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

Верно назначено наказание по совокупности приговоров с применением правил ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и надлежаще оценены в приговоре. 

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, из материалов дела не усматривается. 

Исходя из имевшихся в деле, в том числе дополнительно представленных в ходе судебного заседания ФИО1 и его защитником сведений и документов, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его родственников. Исследовал и принял во внимание сведения о трудовой занятости ФИО1, характеристики личности участковым уполномоченным полиции и супругой, факт прохождения противоалкогольного лечения и отсутствия на специализированых учетах у врачей нарколога и психиатра. Также учел при назначении наказания влияние такового на условия жизни семьи ФИО1, в том числе исходя из представленных сведений о составе семьи осужденного, материальном положении и производимых затратах. Дополнительно представленные ФИО1 в суд апелляционной инстанции сведения, содержащиеся в медицинских документах его дочери, характеристиках его личности по месту жительства (соседями) и по месту работы, а также обращение его родителей о смягчении наказания при совокупности исследованных данных основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания явиться не могут. 

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. Оснований для вывода об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, а также не указывают на предпринятые осужденным активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием, представление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и способствовавшей таковым. 

Исходя из характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, содержанием обстоятельств, смягчающих наказание, влиянием назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также со всеми обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что назначенное наказание по его виду и размеру отвечает принципу справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не допущено.

Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор следующее изменение.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании данной правовой нормы суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 изменить – дополнить резолютивную часть указанием на то, что срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись) А.В. Ганьшина 

Копия верна

Судья А.В. Ганьшина