Дело 1-694/2020

(УИД № 78RS0014-01-2020-007442-74) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Цыганцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Назаровой О.А.,

защитника-адвоката Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-694/2020 (№ 12001400008001504) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 19.06.2020 до 14 часов 32 минут 20.06.2020 находясь в 

<

данные изъяты> г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор «Бош ГБХ» («Bosch GBH»), стоимостью 8 000 рублей, «УШМ Бош ГВС» («Bosch GWS»), стоимостью 10 000 рублей, лобзик «Хаммер» («Hammer»), стоимостью 1000 рублей, паяльник для труб «Про Аква» («Pro Aqua»), стоимостью 4 000 рублей, лазерный дальномер «Пеноплэкс D30», стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 19.06.2020 до 22 часов 00 минут 21.06.2020, 

<

данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 дрель - шуруповерт «Бош ГСР» («Bosch GSR»), стоимостью 8 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Он, ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 21.06.2020 до 16 часов 00 минут 22.06.2020 находясь в 

<

данные изъяты> в г. Санкт-Петербурге, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 плиткорез 50 см, стоимостью 7 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, предпримет меры к официальному трудоустройству и возмещению ущерба потерпевшему, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и потерпевшего ФИО2, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 19.06.2020 до 14 часов 32 минут 20.06.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 19.06.2020 до 22 часов 00 минут 21.06.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 22 часов 00 минут 21.06.2020 до 16 часов 00 минут 22.06.2020) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечные признания, данные в рамках предварительного следствия, которые по своему содержанию тождественны явке с повинной, каковыми суд их и учитывает. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг, на что ФИО1 указывает, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил ряд преступлений отнесенных Законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, в данном случае, не находит, поскольку принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ и направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих, оснований и для изменения категории тяжести каждого совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО1 к каждому совершенному преступлению и наступившим последствиям во взаимосвязи с обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе и предусмотренным п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании, суд пришел к выводу о назначении подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, его определении по совокупности преступлений методом частичного сложения на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Одновременно учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем суд, считает возможным применить к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно, с испытательным сроком и возложением на осужденного ряда обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Кроме этого, с учетом изложенного, при назначении наказания за каждое преступление, суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 19.06.2020 до 14 часов 32 минут 20.06.2020) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 20 часов 00 минут 19.06.2020 до 22 часов 00 минут 21.06.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 22 часов 00 минут 21.06.2020 до 16 часов 00 минут 22.06.2020) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 на весь период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копии квитанций на скупленный товар, товарные чеки, видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в ИП «ФИО7», записанные на CD диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Черных Ю.В., действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Дополнительные апелляционная жалоба, либо представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: