Дело № 1-167/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 18 июня 2018 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Назаренко Ю.В.,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

защитника – адвоката Гордеева А.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>,

в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ФИО9.

Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 21 час 40 минут, ФИО1 находясь напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в Ворошиловском районе г. Волгограда, увидел автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле указанного магазина, где под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО10., и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 21 час 45 минут, применив физическую силу, открыл моторный отсек вышеуказанного автомобиля, после чего отсоединив клеммы аккумуляторной батареи «

<

данные изъяты>» объемом 65 ампер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО11., 

<

данные изъяты> похитил ее.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

До судебного заседания потерпевшая ФИО14. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым. Потерпевшая пояснила, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал. 

Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО13. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, который подсудимый и потерпевшая осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина