Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д., 

с участием:

представителей истца 

по первоначальному иску ФИО6, ФИО10, 

представителя истца по ответчика 

по первоначальному иску ФИО5- ФИО7, 

представителя ответчика по первоначальному иску 

истца по встречному исковому заявлению ФИО2- ФИО12, 

представителя заинтересованного лица

заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела СП 

<

адрес> УФССП России по ФИО1 М.М., 

при секретаре ФИО8, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 Республики гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, заинтересованному лицу- 

<

адрес>ному отделу СП УФССП Российской Федерации по ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 о признании недействительной сделки в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, представляя интересы ФИО4, действующий по надлежаще оформленной доверенности обратился в суд с иском к ФИО5, заинтересованному лицу 

<

адрес>ному отделу СП УФССП Российской Федерации по ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 о признании недействительным сделки-договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение и земельный участок. 

В исковом заявлении, а также в судебном заседании его представитель ФИО6 суду сообщила, что в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2, которая приобрела домовладение у ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО11 

Как указывает представитель истца по первоначальному иску, Баши- ров С.С. считает, что спорное недвижимое имущество на момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4, и приобретен ФИО5 на незаконных основаниях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП 

<

адрес> УФССП РФ по ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на жилой дом и земельный участок.

По мнению представителя истца по первоначальному иску ФИО6, домовладение ФИО5 приобретено незаконно, что указывает на недействительность сделки в силу требований ст.ст. 167, 178 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО6 заявленные истцом требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 Применить последствия недействительности сделки, путём возврата ФИО4 земельного участка и домовладения, и привести сторонам в первоначальное положение, до заключения сделки, признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на спорное домовладение и земельный участок. 

Во встречном исковом заявлении к ФИО4, ФИО2 изложила возражения против заявленных требований и в обоснование своих встречных исковых требований суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО5

Заявленные встречные исковые требования ФИО2, представитель истца ФИО12 поддержал в полном объеме и суду сообщил, что при заключения договора купли-продажи ФИО5 представила все необходимые правоустанавливающие документы и нотариусом была совершена сделка по купли-продажи домовладения, получив домовладение на возмездных (платных) основаниях от ФИО5 

По заключению договора купли-продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 произведена перерегистрация права, и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок. 

На дату регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 отсутствовала запись о другом собственнике имущества или отметка о судебном разбирательстве, в том числе наложении ареста в отношении спорного недвижимого имущества. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 во встречном исковом заявлении и ее представитель ФИО12 в судебном заседании, указывая на требования ст.ст. 167, 302 ГК РФ, и добросовестность приобретения домовладения и земельного участка, просил суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем недвижимого имущества, состоящего из жилого 

<

адрес> кв.м. и земельного участка, площадью 637 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4, а так же его представитель ФИО10, представители Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, 

<

адрес> отделу СП УФССП Российской Федерации по ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1, а так же истец по встречному исковому заявлению ответчик по первоначальному иску ФИО2, надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали. 

С учетом изложенного, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, так как участие в процессе является правом, а не обязанностью, что не нарушает принципа равенства сторон, предусмотренного ст. 38 ГПК РФ, поскольку возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, судом была обеспечена.

Суд, с учетом доводов заявителя, изложенных в его заявлении, оценив письменные доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, как наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в ст. 11 ГК РФ. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в ст. 12 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик-факты, обосновывающие возражения против иска.

Как установлено п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 434, ст.ст. 550, 551, 558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2, 3 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Из материалов дела следует, что между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи серии 

<

адрес>4, согласно условий которого ФИО5 продала ФИО2 принадлежащей ей на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который расположен на земельном участке площадью 637 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения, площадью 134,0 кв.м.

Как следует из представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании письменных доказательств, спорное домовладение принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии существующих ограничений, зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, площадью 134 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес>, договора купли-продажи от 27.089.2014 при отсутствии существующих ограничений, является собственником земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0222008:170, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 636,6 кв.м., с предназначением под жилую застройку. 

Осуждая доводы исковой стороны о наличии ограничений на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка, суд учитывает, что согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным регистратором ФИО13, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничения (обременения) отсутствуют. Заявленные в судебном порядке права требования-не зарегистрированы. 

Принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд отмечает, что ФИО5 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В судебном заседании, представителем истца по первоначальному иску не представлено доказательств, указывающих на заключение ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленных и непосредственно исследованных в судебном заседании письменных материалов, ФИО5 совершила сделку купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключение такового договора в судебном заседании не оспаривается и признаками недействительной сделки данная сделка купли-продажи не обладает, что не влечет последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

При этом надлежит также учесть и то обстоятельство, что исковая сторона по первоначальному иску с требованиями о признании договора купли-продажи спорного домовладения, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении принадлежности спорного домовладения ФИО5, недействительным не обращались.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковой стороной первоначальных исковых требований, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, объективных и достоверных доказательств, указывающих на заключение Баширо- вым С.С. и ФИО5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данных подтверждающих, что при совершении сделки ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного государственным нотариусом 1-ой Грозненской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, и зарегистрированного Бюро технической инвентаризации управления коммунального хозяйства горисполкома ДД.ММ.ГГГГ за №, допущены нарушения требований закона, а также указывающих, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Поскольку в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано, то суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о применении последствий в виде возврата ФИО4 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Требования об аннулировании записи о регистрации права собственности и аннулировании записи БТИ, являются производными от требований, в отношении которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований, то у суда не имеется оснований для удовлетворения и данных требований.

Обсуждая требования ФИО2 и её представителя ФИО12 по встречному иску, суд учитывает, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.

Исходя из этого применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, суд учитывает положение ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому охраняемое законом право частной собственности, не может быть интерпретировано как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения.

Определяя положения закона, регулирующие возникшие правоотношения, суд принимает во внимание, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ (действовавшей на момент приобретения спорного имущества) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Аналогичные положения закреплены в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Как установлено ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В обоснование своей добросовестности истец по встречному иску ФИО2 в иске и её представитель ФИО12 в судебном заседании указывают, что ФИО2 приобрела жилое помещение и земельный участок по возмездному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами был добровольно подписан и удостоверен нотариально. При заверении заключенного договора купли-продажи у нотариуса также не возникло сомнений в правомерности сделки, а кроме того, при совершении сделки он руководствовался данными единого государственного реестра и не мог усомниться в правомерности сделки, поскольку право собственности ФИО5 было подтверждено сведениями из ЕГРП. 

Выплатив за приобретенное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установленную указанным договором денежную сумму в размере 1000000 руб., проявляя должную разумную осторожность и осмотрительность, переход права на спорное домовладение и земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 в установленном порядке в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании факты, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку на момент приобретения ФИО2 спорного недвижимого имущества, её собственником, согласно представленным данным, на которые покупатель был вправе полагаться, являлась ФИО5, то есть владела указанным домовладением на праве собственности по договору купли-продажи, что указывает на добросовестность приобретения, а в силу п. 2 ст. 1ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Иные доводы исковой стороны по первоначальному иску направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о нарушении права истца по первоначальному иску, основаны на субъективном мнении, не нашедшем своего подтверждения в судебном заседании относительно заявленных требований и по своему содержанию не содержат обстоятельств, имеющих правового значения для дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, других доказательств, в обоснование позиций сторон, суду не представлено, и иных требований в судебном заседании не заявлено, а суд согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, исходя из основания и предмета первоначального и встречного иска, суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, заинтересованному лицу-

<

адрес>ному отделу СП УФССП Российской Федерации по ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 о признании недействительной сделки в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> ЧИАССР, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, в отношении домовладения и земельного участка, площадью 636,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО1 Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 Республики. 

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 201__ года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 Республики.

Копия верна: 

Судья Р.Д. Лобов 

Секретарь ФИО9