Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 июля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретарях Скрипченко Е.А., Саловой Ю.П., Ковальской В.И., Шароновой Н.С., 

с участием государственных обвинителей Сребродольской Н.П., Разживиной Н.Г., 

защитников Юрченко Е.Т. (ордер № 104215), ФИО1 (ордер №8845),

подсудимого ФИО4,

потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО3, 

переводчиков ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявлено обвинение в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 38 минут до 15 часов 11 минут, находясь в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по адресу: 

<

адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, из чувства мести и личной неприязни к сотрудникам уголовно-исполнительной системы за ранее применявшиеся в отношении него меры взыскания за нарушения порядка и условий отбывания наказания, имея умысел на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть на сообщение заведомо не соответствующих действительности сведений о совершении сотрудниками уголовно-исполнительной системы преступления, с целью оговора и последующего привлечения к уголовной ответственности: ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе – начальника медицинской части - врача ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, желая ввести в заблуждение органы прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, при даче объяснений помощнику Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшему советнику юстиции ФИО29, уполномоченному в соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ №2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ», п.п.1.2, 1.4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27.12.2007 года №212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» принимать, регистрировать сообщения о преступлениях и направлять их в дальнейшем в компетентный орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст.144, 151 УПК РФ, проводившего проверку по обращению ФИО4 на личном приеме у заместителя прокурора Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2, ФИО8 и ФИО3, а также иные неустановленные сотрудники УФСИН России по Ярославской области, находясь в помещении ШИЗО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, в ходе применения меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, без каких бы то ни было законных оснований умышленно нанесли ему, ФИО4, множественные удары руками и ногами в область головы и тела, причинив ему своими действиями телесные повреждения, необоснованно применяя в процессе вышеописанных действий специальные средства в виде наручников. 

Кроме того, в том же объяснении ФИО4, находясь в указанное время и в указанном месте, продолжая реализовывать вышеописанный единый умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов неизвестные сотрудники УФСИН России по Ярославской области в масках зашли в камеру ШИЗО ПКТ №2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и также, без каких бы то ни было законных оснований, умышленно нанесли ему, ФИО4, множественные удары руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, причинив ему своими действиями телесные повреждения. 

То есть в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, заведомо зная, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, указал на совершение в отношении него ФИО2, ФИО8 и ФИО3, а также иными неустановленными сотрудниками УФСИН России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ. А также указал на совершение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ неустановленными сотрудниками УФСИН России по Ярославской области деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Преступления, о которых сообщил ФИО4, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное объяснение ФИО4 поступило из Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с материалом проверки, который был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях за № 29пр-2016/1414 от ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел по Заволжскому району г.Ярославля следственного управления СК России по Ярославской области, где было зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях за №4пр-17. 

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению ФИО4 о совершенных в отношении него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоправных действиях должностными лицами уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено итоговое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом факты превышения должностных полномочий с применением насилия и специальных средств в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения. 

Действия ФИО4 по сообщению о вышеуказанных преступлениях должностных лиц федеральной службы исполнения наказаний квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4, будучи лицом, отбывающим лишение свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 38 минут до 15 часов 11 минут, находясь в исправительной колонии по адресу: 

<

адрес>, при даче объяснений помощнику Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО29 сообщил вышеуказанные сведения о применении к нему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ физической силы и специальных средств сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и Управления ФСИН России по Ярославской области, однако цели привлечения данных сотрудников федеральной службы исполнения наказаний к уголовной ответственности не имел, заведомая ложность сообщения ФИО4 не доказана.

Данный вывод основан на исследовании судом объяснений ФИО4 с сообщением о примененном к нему насилии, на показаниях ФИО4 и свидетелей, протоколах следственных действий и иных документах. 

Так, в объяснении помощнику Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части штрафного изолятора (ФКУ ИК-1 УФИО9 по 

<

адрес>), примерно в 15-16 часов, он был избит сотрудниками колонии. А именно он подошел к дежурной части ШИЗО, чтобы выяснить, за что его водворили в изолятор, и ознакомиться с постановлением о наложении меры взыскания. Сотрудник колонии ФИО12 (ФИО8) через стекло дежурной части показал постановление (о водворении в ШИЗО), потом вышел из дежурной части и ударил его кулаком в живот. Когда он стал кричать, ФИО12 (ФИО8) сказал другому сотруднику колонии, чтобы погромче включили радио в коридоре. ФИО5 (ФИО2) надел ему наручники, и его стали избивать несколько человек: ФИО12 (ФИО8), ФИО11 (ФИО2), начальник санчасти ФИО3 и еще кто-то, чьих данных он не знает. Били ногами и руками. В какой-то момент ФИО12 (ФИО8) пнул его сильно по правой стороне лица, от чего у него перестал закрываться рот. После этого ФИО12 сказал остальным прекратить его избиение, его по полу затащили в камеру №4. В тот же день медики ФИО7 и ФИО3 пытались ему вправить челюсть, но у них ничего не получилось. С 27 на ДД.ММ.ГГГГ ночью пришел мужчина в гражданской одежде и вправил ему челюсть на место. Он обращался к ФИО7 и ФИО3, чтобы они «сняли побои» на его лице, но они это не сделали. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере ПКТ №2. Примерно в 09 часов в камеру зашли сотрудники в масках, двое из них стали избивать его прямо в камере, били ногами и руками, куда попало: по рукам, по ногам, в грудь. Один из них пнул его ногой по левой стороне лица между ухом и глазом. Никой медицинской помощи ему не оказали, фельдшер ФИО7 отказалась «снимать с него побои». Просил разобраться по вышеуказанным нарушениям его прав, «возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, оказавших в отношении него физическое насилие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года». 

Объяснение было отобрано в отсутствие переводчика, без выяснения знаний ФИО4 русского языка, окончено собственноручным текстом ФИО4 (приводится с сохранением орфографии автора): «Об уголовни ответственсти по ст.306 УК РФ (за заведамой ложни данос) предуприжден. С моих слов записано верно, мною прочитано» (т.2 л.д. 113). 

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках доследственной проверки по вышеуказанному сообщению о преступлениях, ФИО4 просил проверку по его заявлению о преступлении прекратить, указал, что претензий к администрации и сотрудникам (колонии), которые причинили ему физическую боль, не имеет (т.1 л.д. 87-90). 

При допросе в качестве подозреваемого, с участием переводчика, ФИО4 показал, что русский язык знает хорошо, учил русский в школе, имел русских в кругу своего общения, но некоторые слова может не понимать, поэтому нуждается в переводчике. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на полном личном досмотре в ШИЗО. Его попросили снять одежду сотрудники колонии, он попросил предоставить постановление, на основании которого его должны были водворить в ШИЗО. Сотрудник дежурной части ФИО17 (ФИО8) показал постановление через стекло дежурной части, прочитать по его просьбе данное постановление отказался, вышел из дежурной части, сказал: «Что-то ты много требуешь!» и ударил его в область груди. После этого на него еще накинулись сотрудники колонии ФИО3 и ФИО11 (ФИО2). Он стал кричать: «Беспредел! Беспредел!» Громкость музыки в ШИЗО вдруг стала увеличиваться. ФИО11 (ФИО2) схватил его руками за голову, одной рукой за затылок, другой сжал ему челюсть. ФИО11 (ФИО2) и ФИО3 стали наносить ему удары по телу, всего не менее 20 ударов. После этого его приволокли ко входу в ЕПКТ (единое помещение камерного типа), пристегнули наручниками к двери ЕПКТ, стали наносить удары в разные части тела те же сотрудники -ФИО11 (ФИО2), ФИО3 и ФИО12 (ФИО8). Также были и другие сотрудники, но он не помнит, кто именно и сколько их было. В какой-то момент у него расстегнулись наручники, он стал падать на пол и ФИО12 (ФИО8) нанес ему удар ногой по правой стороне лица. Он упал и заметил, что у него не закрывается рот. По приказу ФИО12 ему перестали наносить удары, притащили в камеру №4 ШИЗО, где он остался один. Затем в камеру к нему пришли ФИО7 и ФИО3, ФИО3 попытался ему вправить челюсть, но ему это не удалось. Примерно через 5 минут к нему в камеру зашел мужчина в гражданской одежде, который попросил его лечь на кровать, потом нажал на его лицо, и челюсть была вправлена, мужчина вышел из камеры. ДД.ММ.ГГГГ он находился в камере №2 ПКТ (помещение камерного типа), отбывал (дисциплинарное) наказание в ШИЗО ПКТ. Кроме него в камере находилось еще 3 человека: ФИО18, ФИО18 и ФИО18. Днем к ним в камеру забежали сотрудники УФСИН России по Ярославской области в черных масках. Двое из них стали наносить ему удары по разным частям тела, после чего его и других осужденных вывели ко входу в ШИЗО ПКТ. Прокурор «Эльчининов» записал в свою книгу осужденных с последствиями применения физической силы, после чего их завели обратно в камеры ПКТ. В указанные дни ему причинили телесные повреждения - у него остались синяки в области икроножных мышц, на бедрах, на обоих предплечьях, в области скулы слева. В 2013-2014 годах он писал заявления (по фактам насильственных действий) в прокуратуры г.Москвы и г.Ярославля, но ответы на жалобы не приходили (т.2 л.д. 73-77).

В суде ФИО4 настаивал на достоверности своих сообщений о примененном к нему в колонии физическом насилии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на протечку камеры, вечером того же дня к нему подошел начальник отряда ФИО19 и сказал, что его водворяют в ШИЗО, по какой причине – не знает, обещал, что ему все объяснят. Никакой комиссии по назначению дисциплинарного взыскания не было. Его сразу привели в нулевой сектор ШИЗО, откуда осужденных разводят по камерам. Там ФИО8 велел ему раздеваться, но он сказал, что раздеваться не будет, пока ему не объяснят, за что его «сажают в ШИЗО». Тогда ФИО8 обещал показать постановление (о водворении в ШИЗО) при условии, что он «подпишет объяснение», показал ему постановление через окно дежурной части. Он не смог прочитать постановление и отказался «водворяться» в ШИЗО, после чего началось его избиение. ФИО8 нанес ему удар в живот (или грудь, как называется эта часть тела по-русски не очень различает), велел стоявшему рядом сотруднику Писаревскому сделать громче радио, потом зашли ФИО11 (ФИО2), ФИО3 и дежурный помощник начальника колонии ФИО74). ФИО11 схватил его сзади, правой рукой держал его рот, остальные били его по телу. У него не было выхода, он схватил ФИО11 и поднял его, «поклялся», что упадет с ним на бетон. ФИО11 сразу сказал, что они его больше трогать не будут. Он поверил, отпустил ФИО11, но на него надели наручники, отвели в камеру и там продолжили избиение. В какой-то момент по челюсти справа был нанесен удар, от которого челюсть «просто повисла». Удар нанес ФИО12 (ФИО8). Его оставили в камере №4, ФИО75 велел ему стоять так, чтоб его было видно в видеокамеру. Потом к нему пришла медсестра ФИО13 (ФИО7), но она сделать (с челюстью) ничего не смогла, только успокаивала. Через некоторое время пришел человек в гражданской одежде, с ним ФИО3 и ФИО8, его уложили на кровать, человек в гражданской одежде вправил ему челюсть на место. Все это было в пятницу, через два дня его отвели в санчасть, сделали рентген, затем водворили в камеру №10 ШИЗО, через стены которой он общался по поводу своего избиения с осужденным ФИО18. 

ДД.ММ.ГГГГ он сидел в ПКТ №2, вместе с ним находились ФИО76, ФИО77, ФИО78 и еще двое осужденных. Ближе к 10 часам к ним в камеру забежали трое в масках, начали бить их дубинками по спинам и кричать, чтоб они выходили из камеры. Когда они выходили из камеры, эти люди били их по ногам. Они вышли к решетке, но оттуда спецназ их обратно стал загонять в камеру. В этот момент у него выпал молитвенник из кармана, он нагнулся, чтоб его поднять, и его стали «катать по полу» - били по голове, по всему телу, прыгали по руке, даже кровь из-под ногтей пошла. Потом всех (осужденных) выгнали на улицу. Там стоял прокурор ФИО79. Он - ФИО4 – подбежал к нему, сказал про избиение. Прокурор записал его фамилию, подошел к тем, кто был в крови, записал их данные и ушел. Люди в масках снова завели осужденных в камеры, сотрудник ФИО20 сказал ему, что его перепутали с грузином, поэтому так много били, после чего в камеру зашли люди в масках и избили ФИО18. Сами осужденные за медицинской помощью не обращались, но кому срочно нужна была помощь, «подняли в санчасть». Его тоже подняли в санчасть «из-за головы» - была гематома на голове, все тело было черное, шла кровь из-под ногтей. В санчасть к нему приходил прокурор ФИО80, говорил, что его избили случайно, такого больше не повторится. Ему предложили отправиться в больницу в Рыбинск (ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области с дислокацией в г.Рыбинске), обещали там «подлечить голову». По поводу примененного насилия он обращался с жалобами в прокуратуры г.Москвы и г.Ярославля, но ответов на жалобы не было. Поэтому когда в 2016 году в его ПКТ зашли три прокурора, спросили, есть ли жалобы, он сказал, что есть просьба больше к ним не приходить, так как после прихода прокуроров их бьют, и никаких результатов по жалобам нет. Через день прокурор ФИО81 стал брать от него объяснение, утверждая, что его «разговор с прокурорами дошел до Москвы», теперь нужно «убить этот разговор», т.е. дать объяснение, все закончится им, и не будет никакого расследования. Он не просил при даче объяснения привлечь сотрудников колонии к уголовной ответственности, имел только одно желание – «выйти живым к своим детям». Не читал объяснение перед тем, как подписать его, так как «все было очень быстро». Слова о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ писал под диктовку ФИО82. Писать по-русски умеет, но юридической терминологией не владеет. В последнем слове ФИО4 настаивал, что в момент дачи объяснения прокурору ФИО29 «не понимал, что за 306-ая статья» УК РФ.

Потерпевший ФИО8, согласно показаниям на предварительном следствии (т.1 л.д. 257-260) и в суде, в 2013 году занимал должность инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной ведомости надзора и постановления о водворении ФИО4 в штрафной изолятор водворял подсудимого в штрафной изолятор (ШИЗО) совместно с сотрудниками колонии ФИО2 и ФИО83. Находясь в ШИЗО, он объявил постановление ФИО4, провел его личный досмотр, запрещенных предметов при ФИО4 не было обнаружено, он был помещен в камеру. Перед этим Курбонов также был осмотрен (как видно из постановления о водворении в ШИЗО) медицинским работником ФИО16. Ни в тот день, ни в другие дни за все время службы он физическую силу и специальные средства к ФИО4 не применял, иначе запомнил бы данный факт, в обязательном порядке составил бы акт о применении физической силы и спецсредств. Иные сотрудники, водворявшие ФИО4 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, также физическую силу и спецсредства к осужденному не применяли. ФИО4 несдержанный, хитрый человек, возможно, имеет к нему личную неприязнь, так как он неоднократно изымал у него запрещенные для хранения в ШИЗО предметы. 

Потерпевший ФИО2, согласно показаниям на предварительном следствии (т.1 л.д. 247-251) и в суде, на период 2013 года работал младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, в его должностные обязанности входило осуществление надзора за осужденными. ДД.ММ.ГГГГ, согласно суточной ведомости надзора, он заступил на пост младшего инспектора ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и водворял в ШИЗО осужденного ФИО4 совместно с сотрудниками колонии ФИО8 и ФИО84. Когда ФИО4 привели в ШИЗО, ФИО8 зачитал ему постановлении о водворении в штрафной изолятор, ФИО4 без объяснения причин отказался подписывать постановление. После чего был проведен полный личный досмотр осужденного, и он был помещен в камеру ШИЗО, перед этим был осмотрен медицинским работником ФИО16. Ни в тот день, ни в другие дни он физическую силу и специальные средства к ФИО4 не применял и никогда не видел применение физической силы и специальных средств к нему со стороны других сотрудников колонии. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту №5 ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания), на огороженной территории жилой зоны (исправительного учреждения). Проводился ли в тот день обыск в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, не помнит, о применении к ФИО4 в тот день физической силы ничего не слышал. 

О порядке направления осужденных в ШИЗО потерпевшие ФИО8 и ФИО2 также сообщили, что осужденные водворяются в ШИЗО на основании постановления начальника колонии, после фиксации факта совершенного ими нарушения установленного порядка отбывания наказания. В помещении ШИЗО инспектор-дежурный проверяет правильность заполнения документов, наличие подписи начальника колонии на постановлении, объявляет постановление осужденному, медицинский сотрудник – врач или медсестра – производит осмотр осужденного в специальном кабинете и делает отметку на обратной стороне постановления о водворении в ШИЗО, может ли содержаться в изоляторе осужденный. В какую камеру ШИЗО поместить осужденного, определяют оперативные сотрудники (колонии) исходя из оперативных данных. Основания применения к осужденным физической силы или специальных средств регламентированы Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В каждом случае применения к осужденному физической силы или специальных средств составляется акт, непосредственными свидетелями применения физической силы или спецсредств подаются рапорты (начальнику колонии), проводится медицинское освидетельствование осужденного с составлением соответствующего акта, наличие у осужденного телесных повреждений отражается в специальном журнале. Все составленные по этому поводу документы проверяются прокуратурой. 

Потерпевший ФИО3, согласно показаниям на предварительном следствии (т.2 л.д. 8-12) и в суде, в 2013 году занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по лечебно-профилактической работе и начальника медицинской части колонии, в его обязанности входило: медицинский осмотр осужденных, оказание им медицинской помощи, управление медицинской частью и медицинским персоналом. Осужденный ФИО4 часто обращался на личный прием с жалобами на условия содержания (плохая еда, жесткая кровать, сырое помещение и т.д.), в жалобах ему было отказано, поэтому у осужденного имеется личная неприязнь к сотрудникам исправительного учреждения и конкретно к нему- ФИО3 За время работы в колонии потерпевший никогда не видел вывихов челюсти, в том числе у осужденного ФИО4, но в колонии есть зубной врач, который мог вправить неосложненный вывих. К ФИО4 никто никогда физическую силу и специальные средства не применял, об этом бы обязательно была запись в медицинской карте осужденного и журнале учета травматизма. Он никогда не видел ФИО4 с телесными повреждениями. В медицинской карте Курбонова также никаких телесных повреждений, в том числе на период ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ответственным по исправительному учреждению. Согласно постановлению о водворении ФИО4 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный был осмотрен врачом ФИО16 на специальной комиссии в день вынесения постановления и ДД.ММ.ГГГГ перед помещением в ШИЗО фельдшером ФИО7. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выпадения его на пятницу, ФИО7 должна была работать до 17 часов. Осужденные перед помещением в ШИЗО, ПКТ в обязательном порядке осматриваются медицинским работником, это фиксируется в постановлении о водворении в ШИЗО, ПКТ и в медицинской карте осужденного (в последней – при наличии жалоб осужденного на здоровье). При обнаружении у осужденного телесных повреждений составляются акт осмотра телесных повреждений, рапорт на имя начальника колонии. Сведения (о телесных повреждениях) заносятся в журнал учета травматизма, после чего проводится проверка оперативными сотрудниками (отдела безопасности). При нахождении осужденных в ШИЗО, ПКТ (запираемых помещениях) их медицинский осмотр (обход) проводится ежедневно. 

Свидетель ФИО28 на предварительном следствии (т.2 л.д. 87-90) и в суде показал, что работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ был в должности младшего инспектора отдела безопасности. Согласно суточной ведомости надзора ДД.ММ.ГГГГ был на посту младшего инспектора по ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и водворял ФИО4 в ШИЗО совместно с сотрудниками ФИО8 и ФИО2. Основаниями помещения ФИО4 в ШИЗО были его невежливое обращение к сотруднику колонии ФИО85 и вынесенное в связи с этим постановление начальника колонии. ФИО8 зачитал ФИО4 постановление о водворении в ШИЗО (это обычная процедура), ФИО4 отказался его подписать, причину не объяснил. После чего был проведен полный личный обыск осужденного, и он был помещен в камеру. Перед этим ФИО4 был осмотрен медицинским работником ФИО16, но в какой временной промежуток – не помнит. Осужденный осматривается врачом на дисциплинарной комиссии, но если после вынесения постановления о водворении в ШИЗО до самого водворения проходит значительное время (например, день), то осужденный осматривается медицинским работником непосредственно перед помещением в камеру ШИЗО. Ни в тот день, ни в другие дни он к ФИО4 физическую силу и специальные средства не применял, не видел применение таковых к ФИО4 и со стороны других сотрудников колонии, иначе был бы составлен акт о применении физической силы и специальных средств, внесены соответствующие записи в медицинскую карту ФИО4. Медицинский работник осматривает осужденных, содержащихся в ШИЗО, ежедневно. Сотрудник, применивший физическую силу или специальные средства, обязан составить рапорт, аналогичный рапорт обязан составить дежурный. После чего рапорты передаются в отдел безопасности, на основании них делается заключение об обоснованности применения силы, материал регистрируется в специальном журнале. В ШИЗО ведут постоянную видеозапись стационарные камеры. Нагрудные видеорегистраторы в связи с их малым количеством находятся не у всех дежурных ШИЗО, сотрудник учреждения их может включить и выключить по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 был на посту №5 ОСУОН (отряд строгих условий отбывания наказания), о том, что к ФИО4 при обыске была применена физическая сила и специальные средства, не слышал. 

Свидетель ФИО7 показала на предварительном следствии (т.2 л.д. 107-109) и в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ работала фельдшером медико-санитарной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, помнит, что ФИО4 часто содержался в ШИЗО, ПКТ и регулярно обращался «с жалобами и просьбами» по поводу состояния здоровья. На наличие телесных повреждений не жаловался никогда, таковых у него не было зафиксировано, в том числе и вывиха челюсти, иначе об этом была запись в его амбулаторной карте и журнале учета травматизма. Фельдшером ежедневно производится обход запираемых помещений в колонии с целью выявления больных, наличия у осужденных телесных повреждений, проверки санитарного состояния камер. Жалобы осужденных на состояние здоровья фиксируются в их амбулаторных картах и амбулаторном журнале жалоб и обращений. Обнаруженные у осужденных телесные повреждения фиксируются в журнале учета травматизма. Перед помещением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ осужденный в обязательном порядке осматривается медицинским работником, о чем делается отметка на постановлении о водворении в ШИЗО, ПКТ. При этом такой осмотр производится на заседании (дисциплинарной) комиссии и непосредственно перед помещением в камеру, если водворение в ШИЗО, ПКТ не было осуществлено сразу после вынесения постановления (например, на день вынесения постановления не было отбыто предыдущее дисциплинарное взыскание). ФИО7 подтвердила свою запись на обратной стороне постановления о водворении ФИО4 в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ «27/09.13 В ШИЗО содержаться может».

Свидетель ФИО16 Е.Ю. показал на предварительном следствии (т.2 л.д. 37-40), что в 2013 году работал в должности врача ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в этом качестве на комиссии по водворению осужденных в ШИЗО, осматривал ФИО4, по результатам осмотра и суждений самого ФИО4 об отсутствии у него жалоб на здоровье на обратной стороне постановления (о водворении в ШИЗО) написал свое медицинское заключение «в ШИЗО содержаться может». Что происходило непосредственно при помещении ФИО4 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ, не знает. Но к ФИО4 никто никогда физическую силу и специальные средства не применял, об этом обязательно была бы запись в его медицинской карте, так как каждый день осужденным производят медицинский осмотр. С телесными повреждениями он ФИО4 никогда не видел. Также не видел, чтоб ФИО3, когда находился в должности заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе, заходил в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Если у фельдшера не возникает вопросов при осмотре осужденного при водворении в ШИЗО, то ни врач, ни начальник медсанчасти не пойдет в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. 

В суде свидетель подтвердил свою подпись на обороте постановления о водворении ФИО4 в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и запись «в ШИЗО содержаться может ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д. 29). Дополнил, что в колонии осуществляется фельдшером либо другим медицинским работником ежедневный покамерный обход лиц, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Жалобы осужденных фиксируются в медицинской карте осужденного, журнале амбулаторного приема и журнале учета травматизма, если обнаружены травмы. Если осужденный здоров, то результаты его медицинского осмотра нигде не отражаются. При невозможности оказания медицинской помощи осужденному в пределах исправительного учреждения, он может быть вывезен в городские больницы системы здравоохранения, также к нему может быть вызван специалист в колонию. Проход в колонию такого специалиста осуществляется через КПП по пропуску. Свое заключение врач-специалист в этом случае может отразить в амбулаторной карте осужденного либо «на отдельном листе со своим штампом». Перед помещением осужденного в ШИЗО он осматривается медицинским работником на специальной комиссии, организует которую воспитательный отдел колонии. Постановление о водворении в ШИЗО действует в течение 10 дней.

Свидетель ФИО29 на предварительном следствии (т.2 л.д.31-34) и в суде показал, что до марта 2017 года работал в должности помощника Ярославского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, в частности осуществлял надзор за ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ в данное исправительное учреждение выезжал заместитель прокурора Ярославской области, который в обязательном порядке посетил штрафной изолятор и провел беседу с несколькими осужденными, в том числе ФИО4. После чего ФИО29 от непосредственного руководителя специализированной прокуратуры поступило указание взять объяснение от ФИО4 и в дальнейшем провести проверку по доводам объяснения в соответствии с инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генпрокурора РФ № от 31.01.2013 года. В тот же день в помещении ШИЗО он встретился с ФИО4, предложил ему рассказать, что произошло, предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. О данном предупреждении ФИО4 собственноручно написал в конце объяснения. В самом объяснении ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено физическое насилие со стороны должностных лиц УФСИН России по Ярославской области. При этом осужденный прекрасно понимал русскую речь и понимал, что делает заявление о преступлении представителю прокуратуры. Впоследствии была проведена проверка по данному объяснению, материал был направлен в Заволжский отдел по г.Ярославлю СУ СК России по Ярославской области. В день отобрания объяснений от ФИО4 им, ФИО29, по указанию руководства прокуратуры были отобраны объяснения примерно от семи осужденных по «определенному списку». В них осужденные жаловались на условия содержания в штрафном изоляторе, возможно и на применение насилия, в настоящее время характер жалоб свидетель не помнит, но требования дать объяснения от него осужденным не исходило. Обычно он говорил: вы обратились к руководству прокуратуры области по такому-то вопросу, и брал объяснение, предупреждал, что его копия будет направлена по подследственности. Убеждал ли он ФИО4 дать объяснение словами о том, что нужно убить либо добить его разговор с прокурорами, не помнит. Признает, что в 2013-2014 гг. были жалобы осужденных в специализированную прокуратуру на приезды спецназа в колонию -«почему вообще приехал» спецназ. Согласно действующему регламенту на КПП колонии ведется журнал учета прибытия (убытия) посетителей, куда записывается любое постороннее лицо, посетившее колонию. Запись в нем от ДД.ММ.ГГГГ, что он- ФИО29 был на территории колонии с 09 часов 38 минут до 15 часов 11 минут, правильная, в это время он и опрашивал ФИО4.

Свидетель ФИО30, Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, сообщил суду, что осужденного ФИО4 часто наблюдал при посещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. Во исполнение приказа Генерального прокурора РФ сотрудники специализированной прокураты не реже одного раза в месяц проводят проверки в исправительных учреждениях, в ходе которых производят обход запираемых помещений – ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. При таких обходах ФИО4 всегда эмоционально реагировал на вопрос: есть ли жалобы? говорил, что в колонии постоянно применяется физическая сила, но нет смысла жаловаться на это, конкретные факты применения физической силы не приводил и с официальными заявлениями об этом не обращался. Также, в соответствии с рекомендациями Генеральной прокуратуры РФ, прокуроры по мере возможности должны присутствовать при проведении массовых обысковых мероприятий в колонии, проводить после них обход жилой зоны учреждения, в том числе запираемых помещений, на предмет выяснения наличия жалоб осужденных на неправомерные действия сотрудников колонии, проверять журнал применения физической силы и специальных средств. ДД.ММ.ГГГГ в ИК-1 проводились такие обысковые мероприятия с привлечением сотрудников спецназа и сотрудников других исправительных учреждений, на которых ФИО30 присутствовал. Жалоб от осужденных по тем мероприятиям ему не поступило, в журнале учета применения физической силы и специальных средств соответствующих сведений за тот день не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода ИК-1 заместителем прокурора Ярославской области ФИО31 ФИО4 сообщил о применении к нему физической силы, в связи с чем помощнику Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО29 было поручено провести проверку по указанным ФИО4 фактам. От ФИО4 было отобрано объяснение, где он указал о применении к нему насилия сотрудниками колонии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты при проведении прокурорской проверки не подтвердились. На указанные ФИО4 даты в помещениях ШИЗО и ПКТ камеры видеонаблюдения не были установлены. Их установка в коридорах и камерах ШИЗО, ПКТ, согласно справке врио начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, началась с 2015 года. Но даже при осуществлении видеозаписи в ДД.ММ.ГГГГ гг. ее результаты бы не сохранились, так как срок хранения записей с учетом технической возможности сервера и рекомендаций ФСИН России составляет 30 суток. Срок хранения записи на нагрудных видеорегистраторах сотрудников колонии еще меньший, на этих технических носителях идет циклическая запись, и только в случае применения физической силы сотрудником колонии и неправомерного поведения осужденного запись с нагрудного видеорегистратора переносится на другой носитель. На момент указанных ФИО4 дат применения к нему насилия действовал совместный приказ Минюста России и Минздрава России №640/190, согласно которому сотрудники медико-санитарной части исправительного учреждения производят ежедневный обход камер запираемых помещений, ведут журнал амбулаторных обращений осужденных, амбулаторных карт осужденных. Жалобы осужденных на здоровье должны отражаться в их амбулаторных картах и журнале амбулаторных обращений. Травмы и отравления осужденных фиксируются в отдельном журнале. В соответствии с приказом (Минюста России) №252 дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» начальники отрядов обязаны ежедневно осуществлять обход камер запираемых помещений, где содержатся их осужденные, для принятия от них жалоб и заявлений. Однако проверить фактическое исполнение данного приказа начальниками отрядов невозможно. По имеющейся в ИК-1 автоматизированной системе учета спецконтингента, где отражается, в том числе, воспитательная работа с осужденными, ФИО30 установлено, что начальниками отряда у ФИО4 были: в 

<

данные изъяты> - ФИО32, 

<

данные изъяты> – ФИО33, ФИО34, ФИО35 Номер камеры, в которой содержался осужденный в запираемом помещении, указан только в камерной карточке, приобщаемой к материалам личного дела осужденного, по другим учетам не отражается.

Свидетель ФИО36 показал на предварительном следствии (т.2 л.д. 104-106) и в суде, что 

<

данные изъяты> работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области дежурным помощником начальника колонии (ДПНК). В его должностные обязанности входило осуществление надзора и контроля за осужденными и сотрудниками. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обысковых мероприятий он находился на посту 1-го ДПНК, который был на отдалении от помещений ШИЗО, ПКТ, окнами в жилую зону колонии. Но запираемые помещения контролируются ДПНК через пост видеонаблюдения, и ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры были установлены в коридорах, камерах и прогулочных двориках запираемых помещений. В день проведения обыска «все было тихо». По поводу ФИО4 он может сказать, что жалеет об отмене смертной казни, ФИО4 «не одному сотруднику колонии кровь пил», все его жалобы в прокуратуру – ложь. Он никогда не видел, чтобы к ФИО4 применялась физическая сила и специальные средства, чтоб тот был с телесными повреждениями. ФИО4 сам бросался на сотрудников колонии, пытался применить к ним физическую силу, обзывал их, «провоцировал на драку». Сотрудники неоднократно звонили ему, свидетелю, на пост ДПНК и вызывали в ШИЗО, чтобы успокоить ФИО4. Сами сотрудники без его команды, дежурного помощника начальника колонии, не могли применить к осужденному физическую силу, могли только заломить руки, надеть наручники, которые у сотрудников всегда при себе. В каждом случае применения физической силы и специальных средств должен быть проведен медицинский осмотр осужденного для фиксации телесных повреждений, составлен рапорт на имя начальника колонии сотрудником, применившим физическую силу и специальные средства, внесена запись в журнал применения физической силы и специальных средств дежурным помощником начальника колонии или заместителем начальника отдела безопасности. Свидетель сам неоднократно заполнял этот журнал в дежурные сутки, но просмотрев представленную в дело Ярославским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копию журнала применения физической силы и специальных средств ФКУ ИК-1 за период ДД.ММ.ГГГГ гг. собственных записей в ней не обнаружил. 

Свидетель ФИО37 показал в суде, что на период ДД.ММ.ГГГГ. работал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в должности дежурного инспектора по жилой зоне, мог нести службу в производственной зоне, также работал в ШИЗО и ПКТ. Согласно суточной ведомости надзора ДД.ММ.ГГГГ был дежурным производственной зоны, при обыске в ШИЗО, ПКТ не присутствовал., что там происходило, не знает. Свидетелем применения к ФИО4 физической силы или специальных средств никогда не был, телесных повреждений у ФИО4 не видел. При каждом применении физической силы и специальных средств осужденному проводится осмотр медицинским работником, результаты осмотра фиксируются в медицинских документах. Помнит, что ФИО4 неоднократно содержался в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка (исправительного учреждения), в том числе и за невежливое к нему обращение (он составлял акт о нарушении). Постановление о водворении осужденного в ШИЗО принимается на дисциплинарной комиссии в присутствии осужденного, после чего медицинский сотрудник осматривает осужденного и дает заключение о возможности содержания его в ШИЗО. Затем осужденный направляется в ШИЗО, там проводится его обыск, он помещается в камеру. 

Свидетель ФИО38 сообщил суду, что работает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области с 2011 года, на период 2014 года состоял в должности младшего инспектора отдела безопасности. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в колонии в помещениях ШИЗО, ПКТ проводился массовый обыск с привлечением других сотрудников ФСИН, не сотрудников колонии. Он проходил по сложившемуся порядку: сначала выводят осужденных из камер в отдельное помещение, затем досматривают осужденных, осматривают камеры. Не помнит, чтобы в тот день применяли физическую силу к осужденным. Сотрудник колонии в случае применения физической силы и специальных средств должен составить соответствующие документы. Дежурный должен составить акт о применении физической силы и специальных средств, медицинский работник – провести осмотр осужденного. Все документы сдаются в отдел безопасности. Случаев применения физической силы и специальных средств к ФИО4 он не помнит, при нем провокации со стороны ФИО4 в отношении сотрудников колонии подобными фактами не заканчивались, хотя ФИО4 всегда вел себя вызывающе. Он неоднократно водворял ФИО4 в ШИЗО. На период 2013-2014 гг. ШИЗО, ПКТ ЕПКТ были оснащены видеокамерами, у сотрудников колонии, заступавших на смену в эти помещения, были нагрудные видеорегистраторы. Осужденным было известно, что за ними ведется видеонаблюдение.

Свидетель ФИО39 показал на предварительном следствии (т.2 л.д.121-123) и в суде, что ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной ведомости надзора заступил на суточное дежурство в качестве дежурного помощника начальника колонии, пост которого находится в дежурной части, на «приличном» расстоянии от помещений ШИЗО, ПКТ, был ли при этом в запираемых помещениях – не помнит, но в тот день «все было тихо». ФИО4 знает – тот «постоянно жаловался, кричал, обзывал сотрудников», жалобы были устные, в основном на условия содержания, ФИО4 говорил сотрудникам учреждения: «Фашисты, вы меня посадили в ШИЗО, потому что я черный». Но он никогда не видел, чтобы к ФИО4 (необоснованно) применялась физическая сила и специальные средства, не видел телесных повреждений на теле ФИО4. Один раз при проведении обыска к ФИО4 обоснованно была применена физическая сила, когда именно – не помнит, но данный факт должен быть зарегистрирован в журнале учета применения физической силы. Сотрудники ФИО2, ФИО8, ФИО3 «старой закалки», разговаривали с осужденными всегда по нормам закона, переубеждали осужденных, когда те нарушали распорядок дня в колонии».

Свидетель ФИО40 пояснил в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность помощника оперативного дежурного ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, осуществлял надзор за соблюдением осужденными режима исправительного учреждения. Знал осужденного ФИО4, никогда не видел на нем телесных повреждений, ничего не знает о его конфликтах с сотрудниками исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ в колонии был «штатный обыск», никаких инцидентов зафиксировано не было, ФИО4 с жалобами на применение физической силы не обращался. Сотрудники спецназа при проведении обыска обеспечивают безопасность сотрудников колонии, при необходимости могут оказать помощь в выводе осужденных из камер, находятся в масках, на период ДД.ММ.ГГГГ нагрудных видеорегистраторов не имели. В случае получения осужденным телесных повреждений дежурный делает об этом отметку в «специальной ведомости, докладывает об этом начальнику и выносит рапорт», в обязанности помощника оперативного дежурного это не входит. 

Свидетель ФИО41 показал в суде, что на период ДД.ММ.ГГГГ работал в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. Жалоб от ФИО4 на применение физической силы, на условия содержания не фиксировал, знает, что таковых в официальных документах колонии нет. По существующему положению дел инициировать фиксацию факта применения физической силы к осужденному должен сам сотрудник колонии, применивший физическую силу, - он должен составить рапорт, пригласить сотрудника медсанчасти для осмотра осужденного и составления справки, после чего данный факт регистрируется в журнале применения физической силы, после чего начальником колонии проводится проверка законности применения физической силы к осужденному. Скрыть факт применения физической силы невозможно, так как «есть ряд сотрудников, которые ежедневно посещают отряды и запираемые помещения, проводят беседы с осужденными», начальник колонии ведет прием осужденных. 

Свидетель ФИО42, заместитель начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, до ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела безопасности, показал в суде, что журнал учета применения физической силы и специальных средств хранится у дежурного помощника начальника колонии, но записи в него могут вносить как дежурный, так и сотрудник отдела безопасности, конкретно (ведомственными) документами это не регламентировано. На него и на дежурного помощника начальника колонии возложен контроль за ведением этого журнала. Но «для более четкого контроля.. выгодно, чтобы записи (в журнал) вносил один человек». До его прибытия на службу (ДД.ММ.ГГГГ записи в журнал вносил (инспектор отдела безопасности) ФИО43, затем – он, ФИО42 Конкретный срок внесения записей в журнал нормативными актами не регламентирован, но «сразу после применения физической силы и до истечения своего дежурства сотрудник отдела безопасности должен внести запись». По ознакомлении с представленной в дело копией журнала учета применения физической силы и специальных средств в ФКУ ИК-1 за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО42 указал в ней только на последние 4 записи за 2016 год, выполненные его рукой. 

Свидетель ФИО43 сообщил суду, что работал в ФКУ ИК-1 УФИО9 по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ находится в должности дежурного помощника начальника колонии. До ДД.ММ.ГГГГ года записи в журнал применения физической силы и специальных средств вносил он, сейчас это делают, наверное, инспекторы отдела безопасности либо дежурные помощники начальника колонии. Последним, из числа менее подготовленных, он периодически оказывает помощь по внесению записей в журнал, так как «документация серьезная». По ознакомлении с представленной в дело копией журнала учета применения физической силы и специальных средств за период ДД.ММ.ГГГГ гг. свидетель ФИО43 признал, что все записи в журнале, кроме четырех последних ДД.ММ.ГГГГ, выполнены его рукой. 

Свидетель ФИО44, заместитель начальника отдела безопасности УФСИН России по Ярославской области, на предварительном следствии (т.3 л.д.93-96) и в суде пояснил, что для проведения массовых обысковых мероприятий в колонии Управлением ФСИН по Ярославской области издается приказ, где указывается численность привлекаемых сотрудников самой колонии, а также других подразделений уголовно-исполнительной системы области, в том числе отряда спецназначения. Сотрудники спецназа привлекаются для обеспечения личной безопасности лиц, проводящих обыск, сами в камеры не заходят, с осужденными не контактируют, за исключением случаев отражения нападений осужденных. На такие мероприятия приглашается Ярославский прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях либо иной представитель специализированной прокуратуры. По результатам проведения обысковых мероприятий составляется акт, в котором перечисляется все изъятое в ходе обыска. Такой акт от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области был утрачен, возможно, за истечением времени. Установить, кто из сотрудников ФСИН проводил обыск в конкретной камере ПКТ, не представляется возможным. В случае применения к осужденным физической силы и специальных средств составляются акты, рапорты, проводится проверка. Такие факты регистрируются в журнале учета применения физической силы и специальных средств, отвечает за это, по мнению свидетеля, оперативный дежурный.

Свидетель ФИО34 подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно суточной ведомости надзора заступил на смену в составе резерва и должен был выходить на различные происшествия в колонии в усиление. В тот день на территории колонии осуществлялись обысковые мероприятия в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, все было тихо, его не вызывали. ФИО4 знает как осужденного, который постоянно провоцирует других осужденных против сотрудников администрации, осужденным своей национальности говорит, что каждый русский сотрудник администрации либо представитель власти хочет уничтожить либо унизить таджиков. На теле ФИО4 он никогда не видел телесных повреждений, не видел, чтобы к нему применялись физическая сила или специальные средства. Сотрудники ФИО2, ФИО8, ФИО3 «старой закалки», им незачем применять физическую силу, чтобы успокоить осужденного, осужденных они переубеждали (т.2 л.д. 84-90). 

В суде ФИО34 показал, что помещения строгих условий содержания осужденных и ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ снабжены видеокамерами, поэтому скрыть факты применения физической силы и специальных средств к осужденным в этих помещениях «очень проблематично». В ШИЗО ежедневно осуществляется обход камер врачом. Физическая сила и спецсредства к осужденным могут быть применены в случае их отказа от выполнения законных требований сотрудников администрации. Документально фиксируют такие случаи сотрудники отдела безопасности. Также оперативный дежурный должен поставить в известность об этом дежурного по колонии, сам сотрудник, применивший физическую силу и специальные средства, должен сообщить об этом начальнику учреждения и дежурному. Любое применение физической силы и специальных средств считается ЧП, скрывать данные факты сложно, колонию часто посещает наблюдательная комиссия, осужденные могут обратиться с заявлением в следственный комитет, прокуратуру. 

Свидетель ФИО45 в суде показал, что работает начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержался в его отряде, систематически нарушал правила внутреннего распорядка, был признан злостным нарушителем режима содержания, переведен в строгие условия отбывания наказания, не работал. В его присутствии к ФИО4 никогда не применяли физическую силу и специальные средства, телесных повреждений у ФИО4 он никогда не видел. Начальники отрядов посещают своих осужденных в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ с целью принятия от них заявлений и жалоб, проведения с ними профилактических бесед. Он навещал ФИО4 в ШИЗО, тот с жалобами на применение к нему физической силы не обращался. Сотрудники ФИО2, ФИО8, ФИО3 не склонны к применению физической силы, исполняют свои обязанности в полном объеме. ФИО4 же полагает, что к нему со стороны администрации исправительного учреждения предвзятое отношение, что сотрудники администрации постоянно нарушают его права, вероятно, поэтому ФИО4 агрессивно относится к сотрудникам администрации. 

Свидетель ФИО46, начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, на предварительном следствии сообщил, что ФИО4 знает, так как периодически исполнял обязанности начальника его отряда. ФИО4 систематически нарушает правила внутреннего распорядка (исправительных учреждений), является злостным нарушителем режима содержания, по характеру хитрый, наглый, лживый, постоянно настраивает осужденных против сотрудников администрации колонии, более всего осужденных своей национальности – говорит им, что каждый русский сотрудник администрации либо представитель власти желает унизить таджиков. Считает, что в его жизни все происходит не по его правилам, думает, что все должны делать, как он хочет, постоянно находится в ШИЗО за нарушение правил внутреннего распорядка. Он никогда не видел, чтобы к ФИО4 применялись физическая сила или специальные средства, не видел на его теле телесных повреждений. Сотрудники колонии ФИО2, ФИО8, ФИО3 – «адекватные и опрятные», им незачем применять физическую силу, чтобы успокоить осужденного, так как осужденных «они переубеждали» (т.2 л.д. 17-20). В суде свидетель утверждал, что в последнее время ФИО4 содержался в его отряде, вел себя нормально, адекватно, тихо, спокойно. Ранее он наблюдал, как ФИО4 кричал, добивался своего, но его требования были законными, например, чтобы лучше кормили в ШИЗО. Дисциплинарные взыскания на ФИО4 накладывались, так как тот допускал невежливое обращение к сотрудникам исправительного учреждения. Также свидетель пояснил, что случаев применения к осужденным физической силы или специальных средств он никогда не видел в колонии, не знает, как фиксируются такие случаи, но видел, что оформлялись «документы по специальным средствам». Осужденные могут обратиться за оказанием медицинской помощи, написав заявление и передав его дежурной смене. Аналогичным образом, путем оформления заявления, осужденные могут сообщить начальнику колонии о примененном к ним насилии. Обычно такие заявления дежурная смена кладет в ящик, по окончании смены отдает их начальнику колонии. 

Свидетель ФИО47, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, на предварительном следствии показал, что трудоустроен дневальным ШИЗО ПКТ, ЕПКТ. ФИО4 знает, поскольку тот часто водворяется в штрафной изолятор. ФИО4 постоянно пытается провоцировать сотрудников администрации (колонии) на конфликт, в их отсутствие часто высказывается о них нецензурной бранью, настраивает других осужденных конфликтовать с сотрудниками. Он никогда не видел ФИО4 с телесными повреждениями, не видел, чтобы к ФИО4 применялась физическая сила и специальные средства сотрудниками администрации (т.2 л.д.25-27). В суде свидетель показал, что сведения о постоянных конфликтах ФИО4 с представителями администрации колонии он дал со слов других осужденных. Сам лично таких конфликтов никогда не слышал. Прибыл в колонию в ДД.ММ.ГГГГ, сначала работал в клубе, и только с ДД.ММ.ГГГГ стал работать в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, где и познакомился с ФИО4. О применении к нему физической силы ФИО4 никогда не рассказывал и не мог ему рассказывать, поскольку он вместе с ФИО4 не содержался, только убирал коридоры запираемых помещений, выдавал личные вещи осужденным со склада, в личные отношения с ФИО4 не вступал. При нем ФИО4 вел себя адекватно, спокойно, его не оскорблял, в работе на администрацию колонии не упрекал. 

Свидетель ФИО48у. подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен завхозом ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. ФИО4 знает, поскольку тот часто водворяется в штрафной изолятор. Охарактеризовать его может только с плохой стороны, так как неоднократно слышал, как он выражался нецензурной бранью при администрации колонии, своих земляков призывал писать жалобы с целью послабления режима содержания, постоянно натравливает осужденных против сотрудников колонии. При этом он никогда не видел, чтобы к ФИО4 применялась физическая сила, чтоб ФИО4 был с телесными повреждениями (т.2 л.д. 28-30). В суде свидетель уточнил, что работает завхозом в запираемых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ года. Наблюдает осужденных, которые там находятся, когда они выходят из камер на прогулку или в баню, когда передает им какие-либо вещи в бане. В камеры к осужденным заходить не имеет права. Но слышал, что ФИО4 жаловался на условия содержания в колонии, видел, что к нему постоянно кто-то приезжал – то «по правам человека, то оперативник, то начальник колонии». Помнит проведение обыска в запираемых помещениях в ДД.ММ.ГГГГ года, как «сотрудники выводили из камер осужденных, их подстригали наголо и обратно заводили в камеру», досматривали и камеру, и осужденных. Применения насилия, физической силы к осужденным в его присутствии не было. После этих событий жалоб от ФИО4 на применение насилия не слышал.

Свидетель ФИО49 на предварительном следствии пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области с декабря 2013 года. По прибытии в колонию был распределен в отряд №2 жилой зоны, где находился весь ДД.ММ.ГГГГ поэтому о проведении обыска в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в сентябре 2014 года пояснить ничего не может. ФИО4 знает, так как сидит с ним в отряде строгих условий содержания, общается с ним время от времени. Не помнит, чтоб ФИО4 говорил ему про применение физической силы и специальных средств, чтоб показывал ему телесные повреждения (т.3 л.д. 87-91, т.2 л.д. 175-180). В суде свидетель показал, что таких показаний не давал, подпись в протоколах не ставил (в протоколах зафиксирован отказ свидетеля от подписи, удостоверенный понятыми, допрос проведен в помещении исправительной колонии). В действительности видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в жилой зоне возле барака, а ФИО4 сотрудники колонии вели в ШИЗО. ФИО4 сказал, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО зашел спецназ, и их побили. У ФИО4 на руке был какой-то синяк - руки возле ногтей на руке были черные. После этого в лагере были слухи, что в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ года проводились обыски и применялась физическая сила. Он, свидетель, также неоднократно подвергался физическому насилию в колонии, обращался после этого за помощью к докторам, но «никто ничего не сделал».

Свидетель ФИО50 на предварительном следствии показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Не видел, чтобы к осужденным применялась физическая сила и специальные средства, чтобы на осужденных были телесные повреждения. ФИО4, с которым он находился в одном отряде строгих условий отбывания наказания, о таких фактах также ничего не рассказывал, не помнит, чтоб ФИО4 показывал ему телесные повреждения. От подписей в этих протоколах допроса ФИО50 отказался, отказ удостоверен понятыми, допрос проведен в помещении исправительной колонии (т.2 л.д.181-186, т.3 л.д.75-78). В суде свидетель пояснил, что показаний на предварительном следствии по настоящему делу не давал. В колонии часто «бывают процедуры», когда приезжает спецназ с Юдово (из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области), открывают камеры (запираемых помещений), осужденных заставляют бегом покидать камеры и бьют в коридоре с двух сторон. Он сам подвергался таким избиениям, когда сидел в ШИЗО и ПКТ, но за медицинской помощью не обращался, жалоб не писал. В его присутствии к ФИО4 физическую силу не применяли, но ФИО4 говорил о таких ситуациях, в том числе случившихся в ДД.ММ.ГГГГ гг., он видел у ФИО4 как-то после ДД.ММ.ГГГГ шрам на голове, замазанный красным. ФИО50 также подтвердил, что помещение осужденных в ШИЗО происходит с проведением специальной комиссии, на которой зачитывается постановление о водворении (в ШИЗО), осужденного спрашивают о причинах нарушения режима содержания. На комиссии иногда присутствует медицинский работник, в камерах ШИЗО ежедневно проводится медицинский обход.

Свидетель ФИО51 показал в суде, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, на период ДД.ММ.ГГГГ года работал раздатчиком пищи в ПКТ и неоднократно видел там ФИО4. Свидетелем применения к ФИО4 физической силы не был, телесных повреждений на нем не наблюдал. В помещениях камерного типа постоянно проходят обыски, иногда с привлечением сотрудников спецназа. Когда приезжает спецназ, рабочие из числа осужденных в это время находятся в отдельной комнате, им запрещают оттуда выходить, поскольку все происходит «очень жестко, строго», сотрудники кричат, чтобы осужденные бегом покидали камеры, осужденных выводят на улицу. Обстоятельств проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ свидетель не помнит.

Свидетель ФИО52, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, показал, что прибыл в колонию в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находился в ПКТ, в какой камере – не помнит, но не вместе с ФИО4. В тот день «очень жестко» проводился обыск с привлечением сотрудников спецназа. Осужденных покамерно выводили на улицу, его камеру - последней. Сначала из других камер и коридора доносились крики осужденных: не надо! за что бьете! и крики сотрудников, из чего было понятно, что происходит избиение осужденных, хотя при этом громко звучала музыка. Затем к ним в камеру забежали люди в масках, его положили на пол и придавили, других стали бить. Потом всех вывели на улицу, там ходил прокурор, осужденные пытались с ним разговаривать, но он не помнит, что отвечал прокурор. Обычно, когда приезжал прокурор на обысковые мероприятия, от осужденных потом брались объяснения. Сейчас ФИО52 не может сказать, давал ли он объяснения по событиям ДД.ММ.ГГГГ, но сам с жалобой никуда не обращался. Слышал, что кто-то из осужденных потом объявлял голодовку, кто-то вскрыл вены. 

Свидетель ФИО53 пояснил суду, что содержался в ИК-1 (УФСИН России по Ярославской области) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в строгих условиях содержания, часто пребывал в ПКТ, ШИЗО, встречался там с ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ПКТ на 4 месяца, содержался в одной камере с ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ при обысковых мероприятиях побили практически всех. Сначала он слышал крики: бегом, бегом! оскорбления, звуки ударов. Потом в их камеру зашел спецназ, его сбили с ног и посадили на пол, не били, потому что у него «была страховка и хороший адвокат», остальных избили руками и ногами 4 спецназовца в масках. Когда всех вывели на улицу, его сильно избил сотрудник СИЗО. На следующий день прокурор ФИО88 (помощник Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) приезжал «фиксировать данное избиение», но его и других осужденных сотрудники колонии уговорили не писать заявления. Также на следующий день после этого обыска, на прогулке, он «перекрикивался» с осужденными из других камер, находившимися в других прогулочных двориках, разделенных бетонными стенами. ФИО4 не мог говорить, только мычал, за него отвечали сокамерники ФИО86 и ФИО87, что ему, якобы, выбили челюсть ударом ноги. ФИО4 потом, спустя года два, когда они находились в одной камере в отряде строгих условий содержания, тоже что-то рассказывал, как сотрудник ФИО12 выбил ему челюсть. 

Свидетель ФИО54 на предварительном следствии, будучи освобожденным из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области по отбытии срока, сообщил, что находился в колонии с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года за злостное нарушение режима исправительного учреждения был помещен в ПКТ, где содержался в одной камере с ФИО4, ФИО89 и ФИО90. Что происходило при обысковых мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, не знает о применении к осужденным физического насилия (т.2 л.д. 131-134). При допросе в суде ФИО54 сначала отказался от дачи показаний, опасаясь, что с ним «может произойти то же самое, что и с ФИО4» - тот «был потерпевшим, а стал обвиняемым». Объяснил, что показания на предварительном следствии дал под давлением следователя: следователь сказал, что ФИО4 от своего заявления уже отказался, и ему, ФИО54, лучше сказать, что он ничего не помнит, иначе он тоже может попасть под статью о даче ложных показаний. После разъяснения обязанности дать показания сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при массовом обыске его и других сокамерников избили сотрудники спецназа: двое из сотрудников забежали в камеру, стали кричать, чтобы они выходили, и бить их дубинками. На выходе из камеры имеется решетка и железная дверь, там с одной стороны стояли сотрудники колонии, с другой – сотрудники спецназа с дубинками, которые били их, пока они бежали. Также он видел, как ФИО4 упал на пол, его пинали, но чьи это были ноги – сотрудников колонии или спецназа, не знает. Когда ФИО4 подняли, на его пиджаке он видел два следа от ботинка. Дня через три у ФИО4 проявились телесные повреждения. В день обыска, когда осужденных построили, он видел человека, у которого ФИО4 спросил: вы прокурор? тот ответил утвердительно. С жалобами на примененное насилие он, ФИО54, никуда не обращался, не хотел, чтоб ему было хуже. За медицинской помощью обращаться не видел смысла – медицинские работники не фиксировали такие побои. Чтобы избивали так, как ДД.ММ.ГГГГ, никогда не было. Бывало только ставили «на растяжку» и били дубинкой по пояснице или ниже ягодиц, ладошкой по шее, когда (осужденные) отказывались выполнить указания администрации. 

Помимо показаний участников процесса судом исследованы следующие письменные материалы дела: 

- справка заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО55 о том, что ФИО4 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пребывания в колонии к ФИО4 физическая сила и специальные средства не применялись (т.1 л.д. 10);

- копия суточной ведомости надзора за осужденными колонии на период ДД.ММ.ГГГГ с отражением дежурства сотрудников ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО40, ФИО38, ФИО46, ФИО7 (в течение дежурных суток), ФИО36, ФИО32 и др. (т.1 л.д. 16-20);

- копия суточной ведомости надзора за осужденными колонии на период ДД.ММ.ГГГГ с отражением дежурства ФИО7 (в резерве) до 17 часов (т.1 л.д. 21-26);

- копии постановления о водворении ФИО4 в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и акта о нарушении, согласно которым подсудимый был помещен в ШИЗО за невежливое обращение (на «ты») к сотруднику колонии ФИО37, допущенное ДД.ММ.ГГГГ, принят в штрафной изолятор в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении, подтверждающей его объявление, отказался, отказ от подписи удостоверен ФИО8, ФИО2, ФИО28 Постановление объявлено ФИО8, содержит запись ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ «В ШИЗО содержаться может» и запись ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «В ШИЗО содержаться может» (т.1 л.д. 27-29); 

- копия акта об отказе от дачи объяснений, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в категоричной форме отказался от дачи объяснений по факту невежливого обращения к ФИО37 (т.1 л.д.34); 

-копии постановления о водворении ФИО4 в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и акта о нарушении, согласно которым ФИО4 был водворен в ШИЗО на 5 суток за невежливое обращение (на «ты») к сотруднику колонии ФИО37, допущенное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов (т.1 л.д. 30-32);

- копия рапорта инспектора-дежурного по жилой зоне ФИО8 начальнику колонии, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при водворении в ШИЗО, после объявления постановления о водворении, узнав, что акт о нарушении составил ФИО37, стал выражаться в адрес ФИО37 нецензурной бранью, на замечания не реагировал (т.1 л.д. 33);

- копия камерной карточки, согласно которой личный обыск ФИО4 при водворении его в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ был проведен ФИО8 (т.1 л.д. 35);

- копия суточной ведомости надзора за осужденными колонии на период ДД.ММ.ГГГГ с отражением дежурства сотрудников ФИО39, ФИО36, ФИО8, ФИО40, ФИО38 и др. (т.1 л.д. 36-42);

- копия справки о поощрениях и взысканиях ФИО4 из его личного дела, согласно которой в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. осужденный систематически содержался в ШИЗО и ПКТ за нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в том числе был помещен в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанности дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за невежливое обращение, помещен в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ за невежливое обращение, срок взыскания не указан (т.1 л.д. 47-49);

- копия психологической характеристики ФИО4, в которой отмечены индивидуально-психологические особенности его личности, в том числе раздражительность, неспособность к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах, потребность в отстаивании собственных установок, внешнеобвиняющие реакции, стремление к доминированию, проявление грубости в конфликтных состояниях (т.1 л.д. 50-51);

- иные копии материалов личного дела ФИО4, согласно которым, по выводам психолога, в отношении осужденного следует вести себя жестко, последовательно, осуществлять постоянный, но не мелочный контроль; начальники отряда характеризовали осужденного как человека хитрого и лицемерного, эмоционально неуравновешенного, отмечали его несдержанность по отношению к представителям администрации исправительного учреждения; в справке о поощрениях и взысканиях, составленной начальником отряда ФИО32 без указания даты, отражено, что ФИО4 содержался в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отказ заправлять свое спальное место, с ДД.ММ.ГГГГ - за невыполнение обязанностей дежурного по камере, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за невежливое обращение (к сотруднику колонии) (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был водворен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за повторное грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания – обращение к сотруднику администрации учреждения ФИО56 на «ты», содержался в камере ПКТ №2; распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан нежелательным для пребывания в России (ограничен во въезде) до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-64, т.2 л.д. 214-238);

- справка о поощрениях и взысканиях ФИО4, представленная Ярославским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО30, согласно которой ФИО4 с момента прибытия в колонию сразу был помещен в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ – на 7 суток за отказ заправлять свое спальное место, ДД.ММ.ГГГГ – на 5 суток за невыполнение обязанностей дежурного по камере, ДД.ММ.ГГГГ – на 5 суток за невежливое обращение и т.д., всего за время нахождения в колонии 58 раз подвергался дисциплинарным взысканиям;

- копия медицинской карты ФИО4, согласно которой за время пребывания в исправительной колонии обращений осужденного за медицинской помощью по поводу телесных повреждений не зафиксировано (т.1 л.д. 65-72);

- копия медицинской справки, полученной в рамках проверки сообщения ФИО4 о преступлении Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью по факту применения физической силы и специальных средств не обращался (т.1 л.д. 208); 

-копия журнала прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области за ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено посещение колонии по разовому пропуску в период с 14 часов 10 минут до 16 часов 30 минут трех мужчин, по фамилиям которых и цели их прибытия в колонию установить либо опровергнуть связь с ФИО4 не представилось возможным; прохода в колонию лиц ночью ДД.ММ.ГГГГ не отражено; 

- протокол осмотра амбулаторной карты ФИО4, изъятой в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, согласно которому за весь период пребывания в исправительном учреждении телесных повреждений у ФИО4 не отмечалось (т.3 л.д. 62-63);

- справка начальника филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России ФИО93 о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту применения физической силы и специальных средств не обращался, соответствующих записей в журнале учета травм и отравлений нет. На основании п.10 Приказа от 28.12.2017 года №285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» осмотр медицинским работником лиц, отбывающих наказание в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, осуществляется ежедневно. В случае выявления заболевания делается запись в амбулаторной карте и амбулаторном журнале с назначением необходимого лечения; 

- протокол осмотра здания штрафного изолятора и помещения камерного типа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, согласно которому ФИО4 указал на место рядом с дежурной частью у входа в медсанчасть, где к нему ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила, дверь в ШИЗО ПКТ, к которой его пристегнули наручниками, камеру №2 ШИЗО ПКТ, где к нему ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила сотрудниками в масках. Видно, что вход в ШИЗО ПКТ оборудован дверью в виде решетки (т.1 л.д. 75-86); 

- копия книги учета сообщений о преступлениях Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которой рапорт помощника прокурора ФИО29 по факту применения физической силы к ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и направлен в следственный отдел по Заволжскому району г.Ярославля Управления СК России по Ярославской области (т.1 л.д. 205-206); 

- копия рапорта помощника Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверки доводов ФИО4 о нарушении его прав в исправительном учреждении (т.1 л.д. 121, 207);

- копия приказа прокурора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении свидетеля ФИО29 помощником Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т.2 л.д. 147);- копия журнала прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, где отражено время пребывания свидетеля ФИО29 в колонии 15 ноября (2016 года) – с 09 часов 38 минут до 15 часов 11 минут, а также пребывание в этот день в колонии еще четырех сотрудников прокуратуры, включая заместителя прокурора области (т.2 л.д. 116-117);

- копии последовательно вынесенных следователем СО по Заволжскому району г.Ярославля Управления СК России по Ярославской области ФИО57 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и Управления ФСИН России по Ярославской области за отсутствием состава преступления, по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о применении к нему физической силы (т.1 л.д. 106-110, т.1 л.д. 185-192, т.1 л.д. 195-203, т.3 л.д. 107-116);

- справка начальника отдела безопасности УФСИН России по Ярославской области ФИО58, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 физическая сила и специальные средства не применялись. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в соответствии с распоряжением УФСИН России по Ярославской области №359 проводился общий обыск с привлечением личного состава других подразделений УФСИН России по Ярославской области и сотрудников ОСН УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 114-115);

- копия распоряжения врио начальника УФСИН России по Ярославской области ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ №359-р о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов обысковых мероприятий в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области с привлечением личного состава других подразделений УФСИН России по Ярославской области, в том числе отряда специального назначения УФСИН России по Ярославской области со специальными средствами – наручниками и резиновыми палками, в целях «выявления признаков подготовки к совершению побегов, пресечения поступления средств мобильной связи и иных предметов и веществ, которые могут быть использованы осужденными для совершения преступлений», с приложением списков сотрудников Управления из руководящего состава и отряда специального назначения (т.1 л.д. 116-117, т.3 л.д. 38-42);

- справка инспектора отдела безопасности УФСИН России по Ярославской области ФИО60 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в проведении обыска в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области в соответствии с распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №359-р участвовали 4 сотрудника УФСИН (России по Ярославской области), 17 сотрудников ОСН УФСИН (России по Ярославской области), все сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, кроме дежурной смены и караула, 25 сотрудников ФКУ УК (УФСИН России по Ярославской области), 25 сотрудников ФКУ ИК-8 (УФСИН России по Ярославской области), 15 сотрудников ФКУ СИЗО-1 (УФСИН России по Ярославской области). Списки сотрудников перечисленных учреждений не сохранились и хранению не подлежат (т.2 л.д. 144);

- копия рапорта заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО42 начальнику колонии о неприменении к ФИО4 физической силы и специальных средств за весь период отбывания наказания (т.1 л.д. 118);

- справка Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО30 об отсутствии в специализированной прокуратуре обращений ФИО4, кроме его объяснений помощнику прокурора ФИО29 с указанием на применение физической силы должностными лицами колонии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120);

- копия жалобы ФИО4 в прокуратуру Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к нему в ПКТ №9 ДД.ММ.ГГГГ зашла проверка «с прокурорами», которым он высказал жалобы «в устной письменной форме», после чего сотрудники администрации стали «всячески истязаться» над ним (выключать свет в камере, громко включать музыку, угрожать) (т.1 л.д. 225-226);

- копия рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО61 начальнику колонии, что ФИО4 содержался ДД.ММ.ГГГГ в камере штрафного изолятора один (т.1 л.д. 134);

- выписка из приказа начальника УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 на должность заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе - начальника медицинской части - врача ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 137);

- должностная инструкция заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе - начальника медицинской части – врача ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, согласно которой начальник медицинской части относится к категории руководителя, непосредственно подчиняется начальнику колонии, обязан, среди прочего, знать терапию неотложных состояний в соматической и психиатрической медицине, осуществлять контроль (по своему направлению работы) за соответствием деятельности исправительной колонии действующему законодательству, обеспечивать соблюдение прав осужденных на вежливое обращение со стороны персонала колонии, недопустимость необоснованного или неправомерного применения физической силы, специальных средств и оружия (т.1 л.д. 165-169);

- характеристика заместителя начальника колонии по лечебно-профилактической работе - начальника медицинской части – врача ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО3, согласно которой ФИО3 в уголовно-исполнительной системе с сентября 2000 года, добросовестно исполнял должностные обязанности, качественно осуществлял контроль за соблюдением требований санитарного законодательства в колонии, вел и контролировал учетно-отчетную медицинскую документацию медицинской части колонии (т.1 л.д. 164);

- выписка из приказа начальника УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО8 на должность инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 138);

- должностная инструкция инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО8, согласно которой инспектор-дежурный подчиняется начальнику отдела безопасности, его заместителю и дежурному помощнику начальника колонии; имеет право в установленном порядке применять специальные средства и физическую силу к осужденным (т.1 л.д. 142-146);

- характеристика старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО8, согласно которой ФИО8 в уголовно-исполнительной системе проработал с ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 158);

- выписка из приказа начальника УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО37 на должность инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 139);

- должностная инструкция помощника дежурного дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО37, согласно которой помощник дежурного обязан проверять несение службы младшими инспекторами, оказывать помощь младшим инспекторам, несущим службу в ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО во время развода на работу, проведения прогулок и других мероприятий, имеет право в установленном порядке применять специальные средства и физическую силу к осужденным (т.1 л.д. 147-150);

- характеристика дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО37, согласно которой ФИО37 принят на службу в уголовно-исполнительную систему в декабре 2010 года, за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 156);

- выписка из приказа начальника УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 141);

- должностная инструкция младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2, согласно которой младший инспектор среди прочего имеет право в установленном законом порядке применять специальные средства и физическую силу к осужденным, оформлять документы о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности, проводить досмотр и личные обыски осужденных (т.1 л.д. 151-155);

- характеристика младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2, согласно которой ФИО2 принят на службу в уголовно-исполнительную систему ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д. 157);

- выписка из приказа начальника УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 на должность фельдшера медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д. 140);

- должностная инструкция фельдшера медико-санитарной части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО7, согласно которой фельдшер является аттестованным сотрудником уголовно-исполнительной системы, назначается на должность и освобождается от нее приказом начальника колонии, обязан, среди прочего, вести амбулаторный прием осужденных больных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ОСУС (отряде строгих условий содержания), назначать необходимое лечение и обследование, осуществлять ежедневный обход помещений ПКТ, ШИЗО, ОСУС с целью проверки их санитарного состояния, проводить обследование осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, ОСУС на предмет общего состояния здоровья (т.1 л.д. 160-163); 

- характеристика фельдшера медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО7, согласно которой ФИО7 проходила службу в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны как дисциплинированный и грамотный сотрудник (т.1 л.д. 159);

- рапорты оперуполномоченных подразделений МВД России о невозможности установления места нахождения ФИО62 (содержавшегося с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в одной камере ПКТ) (т.2 л.д. 130, т.3 л.д. 24);

- справка старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО61 о том, что ФИО53, ФИО63, ФИО64 (ФИО4 настаивал на их допросе в качестве свидетелей) в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО ПКТ не содержались;

- копия приговора Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дело в отношении ФИО4 рассматривалось с участием переводчика (т.2 л.д. 205-211);

- протокол осмотра журнала применения физической силы и специальных средств (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области), согласно которому за весь период ведения журнала – со ДД.ММ.ГГГГ – физическая сила и специальные средства к ФИО4 не применялись, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ гг. (т.3 л.д. 57-61);

- копии журнала учета применения физической силы и специальных средств ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (изготовленная следователем (т.1 л.д.11) и представленная Ярославским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях), согласно которым журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, последняя запись от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о применении физической силы и специальных средств к ФИО4 нет;

- справка врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО65, согласно которой ФИО4 прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ, после пребывания в карантинном учреждении ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №3, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд №12 строгих условий отбывания наказания. В соответствии с п.121 приказа Минюста России №252-дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» начальник отряда обязан ежедневно осуществлять обход камер ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, запираемых помещений, проводить прием по личным вопросам содержащийся в них осужденных;

- справка заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО42 о том, что хранение архива видеозаписей стационарных камер и нагрудных видеорегистраторов, используемых в надзоре за осужденными, обеспечивается в течение 30 суток, видеоархив за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ просмотреть не представляется возможным (т.1 л.д. 135); 

- справка врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО65 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ средства видеонаблюдения в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа установлены не были. Установка средств видеофиксации в ШИЗО и ПКТ осуществлялась с 2015 года;

- сведения из базы данных программно-технического комплекса автоматизированного картотечного учета спецконтингента (ПТК АКУС) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области (приобщены Ярославским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО30), из которых усматривается, что воспитательная работа с ФИО4 проводилась в сентябре-декабре 2013 года начальником отряда ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ – начальником отряда ФИО34, работу начальников отряда ФИО4 также выполняли ФИО45, ФИО33. ФИО35; 

- справка врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО65 об осужденных, отбывавших наказание ДД.ММ.ГГГГ в помещениях камерного типа №№ 3,4,5,11, согласно которой ФИО4 содержался в ПКТ №3 совместно с ФИО54, ФИО62, ФИО66, ФИО67; ФИО53, ФИО52 содержались в ПКТ №11. 

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, в том числе объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не заменяют показаний ФИО4 по предъявленному обвинению, но непосредственно содержат сообщения подсудимого о примененном к нему насилии сотрудниками ФСИН и выражают его умысел на совершение инкриминированного преступления. 

Также протоколы допросов ФИО49, ФИО68 без подписей этих свидетелей, подтверждающих правильность показаний, в соответствии со ст.167 УПК РФ удостоверены понятыми, потому принимаются судом как доказательства. Не допущено каких-либо нарушений закона и при закреплении показаний ФИО37, ФИО34, ФИО45, ФИО40, ФИО36, ФИО39, ФИО41, ФИО16 Е.Ю., об исключении которых из числа доказательств просит ФИО4 

Вместе с тем полученные доказательства в своей совокупности не содержат всех признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и не позволяют вне разумного сомнения установить, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сделал заведомо ложное сообщение о применении к нему физической силы специальных средств сотрудниками системы исполнения наказаний.

Субъективная сторона состава преступления - заведомо ложного доноса - характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желает это сделать. От смежных составов преступления (клеветы) заведомо ложный донос отличается специальной целью – привлечь к уголовной ответственности невиновного, скрыть действительного преступника. 

Таких обстоятельств в действиях ФИО4 не установлено. 

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в эту дату при осуществлении личного приема заместителем прокурора Ярославской области ФИО4 о конкретных фактах применения к нему физической силы сотрудниками ФСИН не сообщал. Показания ФИО4 о направлении им жалоб по таким фактам в 2013-2014 гг. в прокуратуры г.Москвы и г.Ярославля никакими свидетельствами не подтверждены и, по мнению суда, даны ФИО4 исключительно в целях доказывания достоверности его заявлений о примененном насилии. 

Не усматривается инициативы ФИО4 и в сообщении о применении к нему физической силы сотрудниками ФСИН помощнику Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО29 Очевидно, что у ФИО4 как заключенного, систематически привлекавшегося к дисциплинарной ответственности за невежливое обращение к представителю власти, было мало возможностей отказаться от дачи объяснений прокурору, действующему в рамках служебного задания. 

Еще более убеждают суд в том, что ФИО4 не имел цели привлечения сотрудников ФСИН к уголовной ответственности за применение к нему физической силы, его объяснения следователю СО Заволжского района г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки. В них, задолго до итогового постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области и Управления ФСИН России по Ярославской области, за месяц до первого такого постановления, ФИО4 просил проверку по его заявлению о преступлении прекратить, указал, что претензий к администрации и сотрудникам колонии, которые причинили ему физическую боль, не имеет. 

Также не установлено, что при даче объяснений помощнику прокурора ФИО29 ФИО4 должным образом был предупрежден о правовых последствиях своего заявления о примененном к нему насилии и об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

Несмотря на то, что свидетель ФИО29 настаивает на том, что предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос до оформления его объяснения и ФИО4 понимал правовые последствия своих сообщений о преступлениях, объективно предупреждение об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ содержится в конце объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО4 является иностранным гражданином, при привлечении к уголовной ответственности в 2013 году и в настоящем процессе пользовался услугами переводчика, официальную лексику на русском языке понимает с трудом, пишет по-русски с ошибками, как сделал с грубыми грамматическими ошибками собственноручную запись в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении положений ст.306 УК РФ, отрицает умысел на привлечение к уголовной ответственности должностных лиц уголовно-исполнительной системы. В силу чего считать, что ФИО4 дал сведения о примененном к нему насилии сотрудниками ФСИН после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, суд не может, указанную в его объяснении просьбу «возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, оказавших … физическое насилие» с ФИО4 не идентифицирует и допускает, что в момент общения с прокурором ФИО29 подсудимый мог слов прокурора о направлении объяснения по подследственности не понимать и полагать, как он поясняет суду, что все закончится объяснением и не будет никакого расследования. 

То есть ФИО4 в силу объективных причин мог не осознавать, что изложенные им прокурору ФИО29 сведения являются сообщением о преступлении и будут направлены в соответствующие государственные органы для проведения проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц системы исполнения наказаний.

При этом суд не может не отметить, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, другие государственные и межгосударственные органы и общественные объединения по защите прав и свобод человека на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Такое право ФИО4 свидетелем ФИО29 не было разъяснено, объяснение от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было отобрано без переводчика и в сложившейся ситуации, по смыслу закона, оно не может иметь характер официального заявления о преступлении, влекущего, при установлении ложности сообщенных сведений, негативные уголовно-правовые последствия для лица.

Привлечение ФИО4 к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, когда он в силу положения заключенного не мог собрать правдоподобных доказательств в поддержку сделанного заявления о примененном насилии, противоречит и международно-правовым стандартам обращения с осужденными. В соответствии со ст.13 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания государство обеспечивает любому лицу, которое утверждает, что оно было подвергнуто пыткам на любой территории, находящейся под юрисдикцией этого государства, право на предъявление жалобы компетентным властям этого государства и на быстрое и беспристрастное рассмотрение ими такой жалобы. Предпринимаются меры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с его жалобой или любыми свидетельскими показаниями.

Вопреки этим положениям Конвенции ФИО4 под страхом уголовной ответственности лишался возможности заявить о случаях применения физической силы и специальных средств, которые он считал необоснованными. 

Помимо отсутствия правовых оснований для привлечения ФИО4 к уголовной ответственности нет и убедительных доказательств того, что ФИО4 сообщил в объяснении прокурору ФИО29 заведомо ложные сведения о примененном к нему насилии.

Обвинение основывает свои выводы о заведомо ложном доносе ФИО4 о преступлении на показаниях сотрудников исправительной колонии, отрицающих факты применения к ФИО4 физической силы и специальных средств за все время отбывания им наказания, показаниях других заключенных колонии, не наблюдавших применения силы к ФИО4 и телесных повреждений на нем, данных амбулаторной карты ФИО4 и ведущихся в колонии журнала учета применения физической силы и специальных средств, журнала учета травм и отравлений, где случаи жестокого обращения с ФИО4 и травмы подсудимого не зафиксированы.

Вместе с тем данные доказательства не являются объективными и в своей совокупности не опровергают показаний ФИО4 о событиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 достаточно последовательно, насколько это возможно за истечением времени, рассказывает об обстоятельствах помещения его в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ и проведения обыска в запираемых помещениях ДД.ММ.ГГГГ. При этом называет даты этих мероприятий, соответствующие официальным документам, – постановлению о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетам записи в нем ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ «В ШИЗО содержаться может», суточной ведомости надзора за осужденными за ДД.ММ.ГГГГ с отражением в ней дежурства ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, распоряжению УФИО9 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении ДД.ММ.ГГГГ обысковых мероприятий в ФКУ ИК-1 УФИО9 по Ярославской области с привлечением отряда специального назначения и т.д. Конкретно называет номер камеры ШИЗО, в которую был помещен, осужденных, с которыми содержался в ПКТ на момент обыска. 

Его показания находят косвенное подтверждение в доказательствах обвинения. Например, о его неповиновении сотруднику ФИО8 и отказе подписать постановление о водворении в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ имеется запись в самом постановлении о назначении дисциплинарного взыскания и рапорт ФИО8 о нецензурных высказываниях ФИО4 в адрес сотрудника колонии. Об этом дают показания потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО28 Из справок о поощрениях и взысканиях ФИО4 следует, что с первого дня пребывания в колонии (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ он в обычных условиях отбывания наказания не находился, постоянно содержался в ШИЗО и мог потребовать разъяснений причин третьего вынесенного подряд в отношении него постановления о водворении в ШИЗО, т.е. мог иметь место описанный им конфликт с ФИО8 по поводу прочтения постановления. 

Его пояснения об участии отряда специального назначения в выводе осужденных из камер и применении им дубинок (резиновых палок) косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО40 о том, что сотрудники спецназа оказывают помощь администрации колонии в выводе осужденных при обысках, находятся при этом в масках, подтверждаются вышеприведенным распоряжением УФСИН России по Ярославской области о проведении обыска 02.09.2014 года, где среди снаряжения отряда спецназначения указаны наручники и резиновые палки.

Об агрессивном отношении ФИО4 к сотрудникам колонии (а значит и возможных мотивах и основаниях у сотрудников колонии применить физическую силу к ФИО4) пояснили свидетели ФИО36, ФИО38, ФИО34 Свидетель ФИО39 показал, что однажды при проведении обыска к ФИО4 была применена физическая сила, это должно быть отражено в журнале учета применения физической силы. Более того, описанные ФИО36 ситуации, когда ФИО4 бросался на сотрудников колонии, пытался применить к ним физическую силу, «провоцировал на драку», отмеченные штатными психологами колонии личностные особенности ФИО4 – раздражительность, неспособность к самоконтролю при эмоциональных обстоятельствах, проявление грубости, рекомендации психологов в отношении ФИО4 вести себя жестко, оставляют у суда обоснованные сомнения в том, что за все время отбывания наказания к подсудимому даже на законных основаниях не применялись физическая сила и (или) специальные средства. 

Допрошенные судом осужденные из числа обслуживающего персонала ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ - ФИО47, ФИО48у., ФИО51, исходя из времени их прибытия в колонию и работы в запираемых помещениях, исходя из пояснений ФИО51, что во время массового обыска они находились в отдельной комнате, подтвердить показания сотрудников ФСИН о неприменении насилия к ФИО4 не смогли. 

Однако другие осужденные – ФИО49. ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54 показали, что неоднократно подвергались насилию со стороны сотрудников ФСИН, особенно при массовом обыске ДД.ММ.ГГГГ, видели телесные повреждения у ФИО4 либо знали о таковых. При этом указанные свидетели одинаково сообщают об участии прокурора ФИО30 в обыске ДД.ММ.ГГГГ, сокамерник ФИО4 – свидетель ФИО54 так же, как и подсудимый, говорит об избиении осужденных не только в камере, но и в коридоре у железной двери с решеткой. Считать эти показания ложными, придавать большее доказательственное значение показаниям ФИО49, ФИО68, ФИО54 на предварительном следствии о том, что они не были свидетелями жесткого обращения с осужденными, оснований у суда не имеется. Подписей ФИО49 и ФИО68 в протоколах их допроса на следствии нет, отказ от подписей вероятнее всего удостоверен, с учетом места проведения допроса, сотрудниками колонии. Пояснения ФИО54 об угрозах следователя привлечь его к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если он сообщит о применении насилия к осужденным, убедительны для суда. У свидетелей –заключенных могли быть причины опасаться расправы за жалобы на должностных лиц, под контролем которых они находились.

Иные доказательства - показания должностных лиц федеральной службы исполнения наказаний, бывших и действующих, отрицающих факты применения физической силы к ФИО4, с точки зрения европейских принципов справедливого судебного разбирательства не могут превалировать над показаниями осужденных и быть основополагающими доказательствами обвинения ФИО4 в заведомо ложном доносе. Все эти лица прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, при доказанности фактов применения к подсудимому физической силы и специальных средств могут быть привлечены к разного рода ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Видеозаписей, раскрывающих развитие событий при помещении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО, а также при проведении обыска в помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Представленные сведения о наличии в период ДД.ММ.ГГГГ гг. соответствующих средств видео-фиксации в запираемых помещениях исправительной колонии крайне противоречивы. Амбулаторная карта и журнал учета применения физической силы и специальных средств, как убедился суд, заполняются сотрудниками исправительной колонии при отсутствии действенной системы контроля за полнотой вносимых в них записей. 

Так, показаниями сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, копиями журнала учета применения физической силы и специальных средств установлено, что инициировать внесение соответствующих записей в журнал должен сам сотрудник, применивший силу. Фактически данный журнал с ДД.ММ.ГГГГ заполняется одним лицом – свидетелем ФИО43, только четыре записи ДД.ММ.ГГГГ выполнены в нем свидетелем ФИО42 При этом сам ФИО43 утверждает, что график его работы сутки – через двое, а отпуск продолжительностью 35 дней. То есть внесение в журнал оперативных, в течение суток, сведений помощником дежурного начальника колонии действующим регламентом не обеспечено. 

Кроме того, свидетель ФИО36 утверждал, что сам заполнял журнал учета применения физической силы и специальных средств как дежурный помощник начальника колонии, но за весь период ведения журнала с ДД.ММ.ГГГГ своих записей не нашел. Противоречивые показания в этой части дал и свидетель ФИО43 – он показал, что в настоящее время записи в журнал вносят инспекторы отдела безопасности и другие помощники дежурного начальника колонии, после чего при предъявлении копии журнала признал, что практически все записи в нем сделаны им. При таких доказательствах основывать вывод о неприменении сотрудниками колонии физической силы и специальных средств к ФИО4 на данных журнала учета применения физической силы и специальных средств суд не может. 

Равно как и доверять записям в амбулаторной карте ФИО4, поскольку они вносились сотрудниками колонии и не должны были противоречить официальным сведениям, отраженным в журнале учета применения физической силы и специальных средств, что было понятно всем допрошенным должностным лицам. 

Возможность проверки изложенных ФИО4 сведений о применении к нему насилия в колонии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иными доказательствами исчерпана.

При наличии противоположных друг другу показаний участников процесса и отсутствии доказательств, объективность которых не вызывает сомнений, суд в соответствии с принципом презумпции невиновности толкует сомнения в пользу ФИО4 и полагает, что заведомо ложный донос в его действиях не доказан, подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-306, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и оправдать по указанному обвинению за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и возмещение имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Разъяснить, что с требованием о возмещении имущественного ущерба, связанного с уголовным преследованием, он может обратиться в уголовно-процессуальном порядке (ст.ст.396-399 УПК РФ) в суд, постановивший приговор, с иском о возмещении морального вреда, причиненного уголовным преследованием, - в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественное доказательство – медицинскую карту на имя ФИО4 – как документ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а оправданным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Оправданный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева