Апелляц. дело № 22-1154

Судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Изоркина А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алексеева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Алексеева А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной

установил:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый 30.01.2025 Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом последующих изменений),

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 13 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено наказание, отбытое им по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2025 года, с учетом времени содержания под стражей и коэффициентов кратности, примененных в указанном приговоре, с 1 по 3 июля 2024 года, с 30 января 2025 года по 12 мая 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора. По его мнению, ущерб в размере 55000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 не может являться значительным, поскольку доход его семьи за отчетный период составляет 6480000 рублей. Также в собственности Потерпевший №1 имеются дорогостоящие пригородные земельные участки, многоэтажный частный дом и автомобиль на общую сумму не менее 20 миллионов рублей. Указывает, что суд не установил реальный, объективный доход потерпевшего Потерпевший №1, так как это обстоятельство прямо влияет на квалификацию действий ФИО1 Поэтому полагает, что действия ФИО1 по данному эпизоду суду следовало квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ в случае признания его виновным в совершении преступления. Отмечает, что по этому эпизоду ФИО1 свою вину не признает, указывая, что он лишь просрочил внутреннюю отделку объекта бани, принадлежащего Потерпевший №1 По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суду не представлено доказательств, подтверждающих вину ФИО1, а именно факта получения им денег. Полагает, что по данному эпизоду имелось лишь намерение Потерпевший №2 заинтересовать ФИО1 в постройке бани, продемонстрировав последнему деньги. Считает, что ввиду неполучения ФИО1 денег отсутствует расписка о получении им конкретной суммы денег от Потерпевший №2 Отмечает, что договор поставки материалов является лишь намерением заключить основной договор – договор строительного подряда, который не был заключен ввиду отсутствия предоплаты от Потерпевший №2 Указывает, что отсутствие расписки у Потерпевший №2 от потенциального застройщика ФИО1 подтверждает полную невиновность ФИО1 В связи с этим просит приговор отменить и полностью оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Кабуркин С.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона судом не допущены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решение суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженных в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, указавших подробные обстоятельства хищения ФИО1 денежных средств и причиненного им в связи с этим ущерба, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки документов и другими письменными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Данных об оговоре осужденного ФИО1, а также о фальсификации доказательств из материалов дела не усматривается.

Также каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного ФИО1 и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного ФИО1, о наличии между осужденным и потерпевшими гражданско-правовых отношений, неправильной оценке судом показаний потерпевших и свидетелей, других доказательств судом первой инстанций проверены и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Алексеева А.В. об отсутствии в деле доказательств получения ФИО1 денежных средств от потерпевшего Потерпевший №2 Данные доводы полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, однозначно утверждающих о получении ФИО1 денег от Потерпевший №2 Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2 не имеется, так как они находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, разместил на сайте 

<

данные изъяты> информацию о строительно-монтажных работах, после чего путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами потерпевших, не исполнив взятые на себя обязательства, в результате чего похитил денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии по делу, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного ФИО1 и его защитника, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, суд обоснованно признал, что причиненные потерпевшим ущербы для них являются значительными. Доводы защитника Алексеева А.В. о доходе семьи потерпевшего Потерпевший №1 за отчетный период размере 6 миллионов рублей материалами дела подтверждаются. При этом согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 сумма в 5881800 рублей является лишь оборотом денежных средств, включающем производственные расходы, аренду помещений, комиссию маркетплейса, приобретение оборудования и ремонт, налог, а не его доходом. Суд аналогичным доводам защитника дал в приговоре надлежащую оценку, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не установлено, в соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному ФИО1, судом надлежаще оценены.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного, принципу справедливости и целям наказания.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

При назначении ФИО1 окончательного наказания правила ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Справедливость назначенного осужденному ФИО1 наказания сомнений не вызывает.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Алексеева А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий