Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» о взыскании долга по договору комиссии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» о взыскании долга по договору комиссии, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комиссии б/н (реализации транспортного средства) по условиям которого ответчик обязался по поручению истца совершить действия по поиску и привлечению потенциального клиента на покупку автомобиля по цене, не ниже 450 000 руб. Предметом договора являлся автомобиль «Хонда Эдикс», 2005 года выпуска, белого цвета, принадлежащий на праве собственности истцу, который был передан ответчику. 5-ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» сообщил истцу о том, что его автомобиль продан, при этом предложил рассчитаться за проданный автомобиль в рассрочку. Истец согласился на возврат денежных средств частями, при этом между сторонами был определен срок окончательного возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были, в связи с чем истец обратился у УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту мошеннических действий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 80 000 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой исполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб., полученную от реализации автомобиля по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от цены договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания штрафа уточнил, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. Остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени сумма долга в размере 80 000 руб. ответчиком не возвращена. Заключая договор комиссии истец действовал как потребитель, желая реализовать принадлежащий ему автомобиль. 

Ответчик ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Соглсно п.4.11 Типовых правил комиссионной торговли транспортными средствами, сельскохозяйственной техникой и запасными частями к ним, утвержденных приказом Минторга СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, деньги за проданные транспортные средства, технику и запасные части к ним выплачиваются комитенту не позднее 3 дней после их продажи по предъявлении выданного магазином акта-квитанции, паспорта комитента (доверенного лица) или документа, его заменяющего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» является действующим юридическим лицом (л.д.33-40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» (комиссионер) и ФИО1 (комитент) был заключен договор комиссии б/н (реализации транспортного средства) (л.д.7-12).

В соответствии с п.1.1 указанного договора, комиссионер обязуется по поручению комитента совершать поиск и привлечение потенциального клиента на покупку автомобиля по цене, не ниже согласованной сторонами в приложении к настоящему договору.

В силу п.1.3 договора в случае если комиссионер привлек покупателя на приобретение автомобиля комитента, договор купли-продажи заключается напрямую между собственником автомобиля и его законными представителями и покупателем, без участия комиссионера.

Согласно п.2.2.4 договора комиссионер обязуется заключить от своего имени договор с покупателем на приобретение им автомобиля.

Пунктом 4.4 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с приложением № к договору комиссии, предметом договора является автомобиль «Хонда Эдикс», 2005 года выпуска, кузов: ВЕ21001748, белого цвета, цена транспортного средства определена в размере 450 000 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ответчика (л.д.4, материалы проверки КУСП №).

В ФИО1 объяснениях директор ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» ФИО4 пояснил, что в августе 2015 года им был принят у истца на реализацию автомобиль «Хонда Эдикс», 2005 года выпуска. Не отрицая факт наличия задолженности в размере 80 000 руб., обязался возвратить сумму долга истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.1, материалы проверки КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая не была получена ответчиком (л.д.18-21).

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На момент рассмотрения дела задолженность в размере 80 000 руб. не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, таковых не установлено и в судебном заседании.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору комиссии, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от реализации автомобиля по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80 000 руб., являются законными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1, с учетом степени и характера морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, суд определяет к возмещению истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения дела судом ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу последнего, что составляет 45 000 руб. (80 000 руб. + 10 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ФИО1 ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (л.д.26-28).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, конкретный объем и характер оказанных истцу по делу юридических услуг, принимая во внимание необходимость выполнения каждого из действий, перечисленных в договоре, а равно фактическое их исполнение, суд приходит к выводу, что требование истца в указанной части, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб., а в остальной части суд отказывает в его удовлетворении ввиду необоснованности. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные от реализации автомобиля по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ш,траф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 150 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Автомобильная Компания Огни Столицы» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2 900 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Председательствующий О.В. Сычева 

Копия верна:

Судья О.В. Сычева