Производство № 2-84/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000055-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ c ним был заключен договор социального найма № и было предоставлено право на занятие жилой площади по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, жилой площадью 68,2 кв.м.. 

<

адрес> была предоставлена комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа. На основании решения межведомственной жилищной комиссии o предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира предоставлена по программе переселения граждан из ветхо-аварийного жилья. ДД.ММ.ГГГГ он обратился c просьбой o бесплатной передаче квартиры в собственность граждан в Администрацию Сковородинского муниципального округа. Его обращение o приватизации было оставлено без удовлетворения от ДД.ММ.ГГГГ №, по мотиву того, что не подтверждена регистрация места пребывания c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Им собраны доказательства проживания на территории 

<

адрес> в виде записей из трудовой книжки, копии военного билета, копии карточек регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Сковородинcкий муниципальный округ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области, в судебное заседание не явился, направив в адрес Сковородинского районного суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). 

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и наличие согласия иных проживающих лиц.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа, в лице и.о. председателя ФИО4, действующего от имени собственника жилого помещения Сковородинского муниципального округа, предоставил ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 68,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Таким образом, истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Из решения Комитета по управлению муниципальным имуществом в Сковородинском муниципальным округе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании поступившего запроса, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об отказе в предоставлении услуги по следующим основаниям: отсутствие информации, необходимой для предоставления услуги. Разъяснение причин отказа: на основании поступившего ответа на межведомственный запрос от ОМВД России «Сковородинский» не подтверждается регистрация: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для отказа в передаче в собственность истца спорного жилого помещения администрацией Сковородинского муниципального округа не указано, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Согласно отметке в паспорте на имя ФИО2 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрирован 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Из справки формы 1П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства, пребывания указано: 

<

адрес>.

Из справки формы 1П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства, пребывания указано: 

<

адрес>.

Из копии трудовой книжки на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят на производственную котельную слесарем 2 разряда в Талданский щебеночный завод. ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом кочегара котельной 4 разряда на угле. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом КУ 3 разряда на период отопительного сезона в ГУП «Тындинское Дорожное Управление» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока. ДД.ММ.ГГГГ принят в производственную котельную машинистом (кочегаром) котельной, временно в Талданский щебеночный завод. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из архивной справки МКУ 

<

адрес> «Организационно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1991-1995гг., значился зарегистрированным и проживал в 

<

адрес> (номер квартиры не указан). В 1997-2001 гг., значился зарегистрированным и проживал 

<

адрес>. В карточки регистрации администрации Талданского сельсовета, указана отметка регистрации – дата ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.

Из справки МКУ «Талданский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, действительно проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Задолженности по оплате за социальный найм жилья, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывании и места жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. 

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании совокупности представленных доказательств следует, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал на территории Сковородинского района Амурской области. Выезды его за пределы Сковородинского района были вынужденными и носили временный краткосрочный характер.

П.1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В п.11 названного Постановления разъяснено, что в силу п.2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки по приобретению имущества в порядке безвозмездной передачи ее в собственность и заключение договора по форме и содержанию, соответствуют действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора на безвозмездную передачу имущества в собственность не устанавливают требование о государственной регистрации в качестве условия действительности договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовался, при этом предусмотренные законом основания для отказа в приватизации жилого помещения отсутствуют, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Невозможность предоставления сведений о постоянном проживании ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, который является участником приватизации, не может являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку факт законности вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривался, при этом в приватизации жилищного фонда истец ранее участия не принимал. Отказ в приватизации спорной квартиры только лишь по данному основанию противоречит нормам жилищного законодательства, и нарушает жилищные права истца.

Руководствуясь положениями ст.ст.9,14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО2, на вышеуказанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сковородинского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский муниципальный округ, 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.