Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 11 февраля 2020 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 242/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконными, в обоснование своих доводов указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3, которое окончено 15.01.2019 г.

18 декабря 2019 г. им в электронную приемную УФССП России по Астраханской области, а также посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на официальном интернет-сайте УФССП России по Астраханской области направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой ответ направить на адрес электронной почты, однако данное ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем. 

В связи с чем просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в установлении должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, в нарушении порядка рассмотрения ходатайства от 18 декабря 2019 г., поданного в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, не совершения исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения по результатам рассмотрения ходатайства в ходе исполнительного производства, а также не принятия мер направленных на восстановление и защиту его нарушенных прав, свобод и законных интересов как взыскателя при исполнении исполнительного документа.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также принятия всего комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда о взыскании задолженности с должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено в судебном заседании, Наримановским районным судом Астраханской области выдан исполнительный лист о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Агроинвестиционный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2012 г. в размере 95921,39 рублей. 

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 сентября 2019 г. заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Агроинвестиционный коммерческий банк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворено, взыскатель заменен. Определение вступило в законную силу 04.10.2019. 

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2019 г. заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Исполнительный лист выдан 07 ноября 2019 г (дубликат) по делу № от 06 октября 2015 г. 

02 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в солидарном порядке в размере 98999,39 рублей.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (подп.2 п.14).

Административный истец ссылается на то, что 15 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В данном акте указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем. что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 9651.82 руб. Исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен, разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ФИО3, где должником значится АО Агроинвестиционный коммерческий банк, тогда как ФИО1 заменен как взыскатель по определению суда, вступившему в законную силу 04 октября 2019 г. 

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области от 10 февраля 2020 г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление в части не установления срока добровольного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Из контрольной карточки следует, что ФИО1 направлено ходатайство о вынесении соответствующего постановления, осуществления выхода, опроса, истребования сведений у участкового, Управления по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области, ИЦ УМВД России по Астраханской области, УГИБДД УМВД России по Астраханской области, службы ЗАГС Астраханской области, Управления ФНС по Астраханской области, Межрайонной ФНС № 1 по Астраханской области, Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ГУ – Отделение Пенсионного Фонда России по Астраханской области, Министерства социального развития и труда Астраханской области, АУ Астраханской области «Многофункциональный центр», Управления Росрееста по Астраханской области, копию постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства направить на адрес его электронной почты.

С момента возбуждения судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на этих счетах, постановление направлено в банки для исполнения, отсутствуют сведения в подразделении ГИБДД, в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Выявлены данные о страховом номере индивидуального лицевого счета.

24 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие, не соответствующее положениям Федерального закона №229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Вместе с тем, утверждение ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнен определенный ряд действий, направленных на взыскание с должника задолженности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, то есть законом не предусмотрено - ответ на ходатайство именно в форме постановления, как об этом просит заявитель. 

Учитывая содержание контрольной карточки по обращению в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ заявителю дан ответ на его обращение. 

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, как и основания для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании действия (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2020 г. 

Председательствующий Н.А. Колчина