дело №1-2-33/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 29 мая 2020 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Поздова С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ФИО3» – ФИО3, представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №21 от 18.02.2020 г.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, гражданина России, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> проживающего по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере. Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо знавший, что растение конопля является наркотическим средством - каннабис (марихуана), имея умысел на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств в значительном размере, находясь в лесном массиве, расположенном в 450 метрах северо-восточнее от р.

<

адрес>, примерно в начале сентября 2019 года в точно неустановленные в ходе дознания дату и время незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 96,39 г., которое незаконно хранил в полимерном пакете черного цвета на кухонном шкафу дома по месту своего жительства - 

<

адрес>, р.

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению судебно химической экспертизы № Э2/274 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянного веса состоянии составляет 96,39 гр. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО2 наркотического вещества является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый полностью подтвердил (л.д.48-49), следует, что в январе 2020 г. в связи с хищением у него телевизора, он обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 45 минут сотрудники полиции начали проводить осмотр его жилища по его заявлению. Он написал заявление на осмотр своего жилища. При этом присутствовали понятые, Свидетель №2 и Свидетель №1. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества. На что он ответил, что у него ничего вышеперечисленного нет. В ходе осмотра в задней комнате его дома сотрудники полиции увидели на кухонном шкафу черный пакет, в котором у него находилась конопля. На вопросы сотрудников полиции ответил, что конопля принадлежит ему, он ее нарвал для себя примерно в начале сентября 2019 г. в лесном массиве, расположенном в 450 метрах северо-восточнее от р.

<

адрес>. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра жилища у гр. ФИО2, в связи с фактом кражи у него телевизора. Вторым понятым был Свидетель №1 Осмотр проводился с разрешения ФИО2, о чем он написал заявление. Перед началом осмотра, сотрудники полиции предложили ФИО2, добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические вещества. На что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного в него нет. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил на шкафу пакет с перемолотым веществом растительного происхождения и запахом характерным для конопли. На вопрос сотрудника полиции ФИО11 ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал осенью 2019 года на окраине леса и принадлежит ему. Пакет в их присутствии был упакован и опечатан биркой, в которой расписался он, второй понятой. По окончании осмотра ни от кого из присутствующих замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он проводил осмотр места происшествия - дома ФИО2, в связи с поступившим от него заявлением. Осмотр проводился в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Перед началом процедуры ФИО2 написал заявление о согласии на осмотр своего жилища, также ему было предложено добровольно выдать хранящиеся в доме запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что ничего подобного не имеется. В ходе осмотра, в одной из комнат, на кухонном шкафу был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которая принадлежит ему и что он нарвал ее на окраине леса в сентябре 2019 

<

адрес> пакет был упакован и опечатан в присутствии понятых, которые расписались на бирке и в протоколе осмотра. По окончании осмотра замечаний от присутствующих лиц к проведенной процедуре не поступило.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 прибыл к дому ФИО2 расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, для проведения осмотра указанного жилища в связи с поступившим от ФИО2 заявлением о краже телевизора. Осмотр проводил Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 Он (Свидетель №4) во время процедуры находился в служебной автомашине. По окончании осмотра от участников ему стало известно, что в доме ФИО2 на шкафу был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и что ФИО2 пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал осенью 2019 года на окраине леса для личного употребления. Впоследствии он (Свидетель №4) проводил проверку по данному факту. Так как по результатам исследования подтвердилось, что в пакете было наркотическое средство, материал был передан в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2 из которого следует, что он не возражает против осмотра жилища по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. (л.д. 12).

Рапортами сотрудников МО МВД России «Карсунский» ФИО7, Свидетель №4, об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения (л.д.7, 9, 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, с измельченным веществом растительного происхождения (л.д.13-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на окраине р.

<

адрес>, в северо-восточном направлении (л.д.19-21). 

Справкой об исследовании №И2/178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, обнаруженное в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 96,39 г. (л.д.29). 

Заключением эксперта № Э2/274 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, изъятое в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 92,61 г. (л.д.33-37). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета черного цвета, с надписями «Русь», с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> в р.

<

адрес> (л.д.56-57). 

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части первой ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, его поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, учитывает при этом и выводы заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью (F70 по МКБ-10). Страдает Синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) в день проведения экспертизы не выявлен. Диагностируется пагубное (с вредными последствиями) употребление наркотических средств из группы каннабиса, не дошедшее пока до стадии сформировавшейся зависимости от каннабиноидов (Злоупотребление каннабиноидами) F12.1. Выявленные психические недостатки не сопровождаются грубым дефектом памяти и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. В лечении пагубного употребления каннабиноидов нуждается параллельно с лечением от алкоголизма. Лечение не противопоказано (л.д. 41-44). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, в администрацию МО «

<

адрес>» на него жалобы не поступали. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГУЗ «Сурская РБ» не состоит. Не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.67, 68, 73). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие ограничений к труду, возможность получения им дохода, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него неофициального дохода от выпаса скота, отсутствие иждивенцев.

Оснований к прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек понесенных в ходе предварительного расследования в сумме 5000 руб. 00 коп., затраченных на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, и полагает необходимым указанные издержки взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/счет 4№, л/счет 

<

***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73701000, отделение Ульяновск, КБК 18№ – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 5000 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату ФИО1, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – полимерный пакет сиреневого цвета с надписями «Фа…», в который упакован полимерный пакет черного цвета, с надписями «Русь», с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (остаточной массой 92,61 г.), который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.В. Мельникова