Гражданское дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

с участием истца ФИО3, третьего лица ИФНС России по г. Белгороду представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Астера» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Астера», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ООО «Медикал Бьюти» на должность менеджера. В последствии компания изменяла названия на ООО «МедЛюкс» и на ООО «Астера». При оформлении на работу был оформлен трудовой договор, второй экземпляр которого работнику передан не был. Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена. Заработная плата за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 ей не выплачивалась. Просила установить факт трудовых отношений в ООО «Астера» в должности менеджера в период с 21.11.2017 по 01.08.2018, взыскать с ООО «Астера» задолженность по заработной плате за 55 рабочих дней, за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., возложить на ООО «Астера», внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 21.11.2017 и увольнении с 01.08.2018, возложить на ответчика обязанность произвести страховые взносы в пенсионный и налоговый орган.

Истец иск поддержала.

Ответчик ООО «Астера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ИФНС России по г. Белгороду представитель полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо УПФР в г. Белгороде Белгородской области представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные стороной истца доказательства, обсудив доводы истца по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В нарушении ст. ст. 57, 67, 68, 22, 136, 140 ТК РФ работодателем не оформлены с истцом в соответствии с требованиями закона трудовые отношения, а именно приказы о приеме на работу, об увольнении с работы не издавались, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились, что свидетельствует о грубейшем нарушении трудового законодательства со стороны работодателя.

Нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «Астера» в должности менеджера в период с 22.11.2017 по 01.08.2018, без надлежащего оформления трудовых отношений, подтверждается объяснением истца, информацией УПФР в г. Белгороде Белгородской области, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 и не опровергнуто ответчиком.

Истец в судебном заседании последовательно ссылается на обстоятельства устройства её на работу в ООО «Астера» на должность менеджера.

В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ООО «Медикал Бьюти» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во время существования ООО «Медикал Бьюти» переименовано в ООО «Астера».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица УПФР в г. Белгороде Белгородской области в отношении ФИО3 следует, что работодатель ООО «Астера» производило отчисления денежных средств на индивидуальный лицевой счет ФИО3 за второй, третий, четвертый квартал за период с 10.05.2017 по 21.11.2017. 

Доводы истца о том, что она в день увольнения написала заявление о приеме на работу ООО «Астера» на должность менеджера и продолжала работать до 01.08.2018, подтверждается табелями рабочего дня за период с апреля по июль 2018 года, согласно которым ФИО3 за указанный период времени отработала 55 смен.

Из пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2, работающих в ООО «Астера» в периоды с декабря 2017 по 30.04.2018 и 20.06.2017 по 01.08.2018 соответственно, следует, что ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Астера» в должности менеджера, производила запись к специалистам, её работа была сменной. Трудовые отношения с ними надлежащим образом не оформлялись. Заработная плата выплачивалась в полном объеме, затем с апреля 2018 им перестали выплачивать заработную плату.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они работали в спорный период непосредственно с заявителем. В отношении свидетеля ФИО1 имеется решение, вступившее в законную силу, которым установлен факт её трудовых отношений с ООО «Астера». Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд признает объяснения истца по факту нахождения её в трудовых отношениях с ООО «Астера» период с 21.11.2017 по 01.08.2018 в должности менеджера, взысканию задолженности по заработной плате за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 82 500 руб., внесение в трудовую книжку записи о приеме на работу ООО «Астера» в должности менеджера с 21.11.2017 и увольнении с 01.08.2018 – логичными, последовательными, а, следовательно, достоверными.

У суда нет оснований сомневаться, в том, что истец, выполняла свои трудовые функции в должности менеджера на протяжении периода с 21.11.2017 по 01.08.2018 в ООО «Астера», работала с ведома работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о выполнении ею трудовых обязанностей в ООО «Астера» в период с 21.11.2017 по 01.08.2018 в должности менеджера, отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 82 500 руб.

Непредставление ответчиком доказательств относительно заявленных истцом требований, дает суду основание применить правила ст. 68 ГПК РФ, устанавливающие право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отсутствие у истца письменных документов в подтверждение факта её работы в спорный период в ООО «Астера» в должности менеджера, не свидетельствует о том, что трудовые обязанности ею в ООО «Астера» не выполнялись.

В силу положений ст. 16 ТК РФ – трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании нашел подтверждение факт работы ФИО3 в должности менеджера в ООО «Астера».

Суд считает, что работодатель сознательно не оформил в установленном законом порядке трудовые отношения с истцом и допустил нарушения её трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта работы истца в ООО «Астера» в должности менеджера, невыплаты ей заработной платы за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 82 500 руб., исходя из количества отработанного времени за 55 смен, что свидетельствует о нарушении её права, гарантированного ст. 37 Конституции РФ, на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, срока невыплаты истцу денежных средств, степени вины ответчика, считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, заработная плата являлась основным источником дохода и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Оценивая выбранный истцом способ защиты нарушенного права в части требований о внесении записей в трудовую книжку, суд принимает во внимание нормы статьи 352 ТК РФ, исходя из содержания которой защита трудовых прав и свобод может быть определена как совокупность способов, перечисленных в этой норме, использование которых полномочными субъектами происходит с применением процессуальных правил. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Указанное позволяет определить защиту трудовых прав и законных интересов как совокупность способов и процессуальных форм, которые могут быть использованы для восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Одной из главных особенностей защиты трудовых прав является возможность использования работниками не запрещенных законодательством способов и процессуальных форм по восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

При этом не может иметь правового значения, каким способом или способами и в каких процессуальных формах восстановлено нарушенное право и законный интерес, за исключением непротиворечия данных способов требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, возможным также удовлетворить требования истца в части возложения на ООО «Астера» обязанности внести в трудовую книжку ФИО3 записи о приеме на работу с 22.11.2017 менеджером и запись об увольнении с 01.08.2018 на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с учетом нарушения ООО «Астера» ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и обязать ответчика передать данные и оплатить взносы в УПФР в г. Белгороде Белгородской области за период работы ФИО3, а также взносы в ИФНС России по г. Белгороду за период с 22.11.2017 по 01.08.2018, удовлетворив требования в данной части иска.

Согласно ст. 103 Ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 61-1, 61-2 БК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 975 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Астера» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку о работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Установить факт работы ФИО3 в ООО «Астера» в должности менеджера в период 22.11.2017 по 01.08.2018.

Взыскать с ООО «Астера» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Возложить на ООО «Астера» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с 22.11.2017 менеджером и запись об увольнении с 01.08.2018 на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Обязать ООО «Астера» заплатить взносы в УПФР в г. Белгороде Белгородской области и ИФНС России по г. Белгороду за ФИО3, исходя из размера заработной платы за период работы с 22.11.2017 по 01.08.2018.

Обязать ООО «Астера» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 2 975 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен – 28.01.2019.

Судья