Дело № 1-124/2019 год (76RS0017-01-2019-001541-95)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 августа 2019 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В., 

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО7,

защитников адвокатов Нажмудинова Э.Г., Соколова М.А., Каменщикова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

(содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21.06.2019 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО7, находясь в дер. Мокеевское Туношенского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенного в вышеуказанном населенном пункте, по месту жительства последней, где постучал в дверь.

Далее, после того, как дверь квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу открыла ФИО1, ФИО7 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с целью беспрепятственного прохода в жилище последней и завладения ее имуществом, попросил у последней стакан воды. Не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ответила на просьбу ФИО7 согласием, и, не закрывая входную дверь в квартиру, прошла в помещение кухни. Воспользовавшись этим, ФИО7, с целью тайного хищения имущества ФИО1, вопреки воли последней, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь квартиры по указанному адресу, являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания, где, из ящика комода, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу, взял и тайно похитил, принадлежащий ФИО1 кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 10700 рублей, а также взял и тайно похитил со столешницы комода принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей.

После чего ФИО7 20.06.2019 около 12 часов 10 минут с похищенным имуществом ФИО1 на общую сумму 11700 рублей с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что 20.06.2019 в 12 часов он пришел к ФИО1 проживающей в 

<

адрес>, с целью совершения кражи. Он знал, что ФИО1 находится в возрасте и медленно ходит, поэтому, он, под предлогом «попить водички», и воспользовавшись отсутствием ФИО1, пока последняя ходила на кухню за банкой с водой, проник в ее квартиру, прошел в комнату, где увидел лежащий на столешнице комода сотовый телефон «Нокиа», который решил похитить. Также, верхний левый ящик комода был приоткрыт, в нем ФИО7 увидел кошелек. Он взял данный кошелек, открыл его, в нем находились денежные средства, точной суммы не помнит. Он взял денежные средства, а кошелек оставил в сапоге, расположенном в прихожей вышеуказанной квартиры. Спустя пару минут ФИО7 вышел из квартиры ФИО1 Денежное средства он потратил на спиртные напитки и продукты питания. Сотовый телефон он передал своему знакомому ФИО2 на хранение, так как боялся разбить или потерять его в ходе распития спиртных напитков. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования, которая показала, что 20 июня 2019 года она находилась дома одна. Около 12 часов 00 минут в дверь квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела, что в подъезде стоит местный житель ФИО7 Последний, попросил попить воды, она согласилась, так как пожалела его. В квартиру не разрешала ему заходить, а сказала, чтобы ждал в подъезде, и закрыла перед ним дверь, не закрыв ее на ключ. После чего пошла за водой на кухню, но, так как у нее больные ноги и ходит она медленно, то путь до кухни и обратно у нее занял около 10 минут. Вернувшись с водой к дверям, открыв их, увидела, что ФИО7 уже не было. Выйдя во двор, предварительно заперев за собой дверь в квартиру на замок, ФИО1 не нашла ФИО7, и вернулась домой. Около 14 часов 20.06.2019 к ней пришел внук ФИО3 и попросил денег в долг. Она согласилась, и пошла к комоду, расположенного в комнате квартиры. В данном комоде, а именно: в верхнем левом ящике она хранила кошелек коричневого цвета, с денежными средствами, а именно с частью пенсии в размере 10 700 рублей, 2 купюры достоинством 5000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей. Открыв ящик, кошелька она не обнаружила. Она поняла, что кошелек с денежными средствами мог похитить ФИО7, так как кроме него никто в квартиру не заходил. Кошелек материальной ценности не представляет. Об этом она сказала внуку. Осмотрев все вещи в квартире, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона марки «Нокиа» модель 1200, стоимостью 1000 рублей, с установленный в ней сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, который лежал на столешнице комода. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества, составил 11700 рублей, что является для нее значительным ущербом. Ежемесячный доход составляет 22000 рублей - пенсия по старости. О данном факте она сообщила в полицию. Вечером, 20.06.2019, сотрудником полиции, в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного с разрешения ФИО1, в 

<

адрес>, с участием ФИО7, в присутствии понятых, ФИО7 сознался, что это он похитил имущество ФИО1, пока та ходила на кухню за водой. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 указал на верхний левый ящик комода, где лежал кошелек с денежными средствами, а также правильно указал место, где находился сотовый телефон. Затем, ФИО7 указал на сапоги, стоящие в коридоре квартиры, а именно на правый сапог, пояснив, что там находится кошелек. ФИО1 подошла к сапогу, и действительно, там находился принадлежащий ей кошелек. Осмотрев его, она не нашла денежных средств, он был пустой. Впоследствии, сотрудниками полиции ей был возвращен похищенный у нее сотовый телефон и кошелек, которые она с уверенностью опознала (л.д.59).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ярославскому району. 20.06.2019 он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по заявлению ФИО1 по факту тайного хищения принадлежащих ей денежных средств и сотового телефона из квартиры по адресу: 

<

адрес>. По прибытию, им было установлено, что к совершению вышеуказанной кражи может быть причастен местный житель ФИО7 Проведенными мероприятиями место нахождения ФИО7 было установлено. Последний признался в совершенном им преступлении и, в ходе производства осмотра места происшествия с его участием и участием потерпевшей подробно рассказал и указал на место, откуда им было похищено имущество. В ходе вышеуказанного осмотра ФИО4 производил видеозапись, которую предоставил органу следствия на диске. 21.06.2019 ФИО7 по факту совершенного им преступления дал явку с повинной (л.д. 93-95).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что 20.06.2019 около 14 часов 00 минут он пришел к бабушке ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить денег в долг. Она согласилась. ФИО1 пошла в комнату, где подошла к комоду, чтобы взять кошелек. Открыв верхний левый ящик, ФИО1 не обнаружила кошелька, также на столешнице комода она не обнаружила принадлежащего ей сотового телефона. Об этом она сказала ФИО3., пояснив, что к ней приходил ФИО7, просил воды, но она его в квартиру не пустила. ФИО3. пошел к ФИО7, чтобы поговорить, в общежитие 

<

адрес>, к местной жительнице, по фамилии ФИО5 где нашел ФИО7, который признался, что это он похитил денежные средства и сотовый телефон у ФИО1 При ФИО7 денежных средств и сотового телефона не было. Тогда ФИО3. вернулся к ФИО1, чтобы дождаться сотрудников полиции (л.д. 25-27).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что 20.06.2019 в дневное время к нему домой по месту жительства пришел ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес две бутылки портвейна. Так же он показал, что у него есть крупная сумма денег. ФИО7 достал из носка денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. Также, при ФИО7 находились дорогие сигареты «Ротманс», откуда у него было данное имущество, ФИО2 не спрашивал. ФИО7 передал ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1200, в корпусе черного цвета, для хранения. 21.06.2019 от жителей деревни ему стало известно, что ФИО7 украл денежные средства у ФИО1 (л.д. 38-40).

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ей в ходе предварительного расследования, которая показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО7 20.06.2019 в дневное время к ней пришел ФИО7. в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки в руках объемом 0,5л (названия не помнит). Бутылка была выпита на половину. Она спросила у него: «Где взял?». ФИО7 достал из носка денежные средства (суммы не знает), было несколько купюр номиналом 1000 рублей. Она спросила, где он взял деньги, на что он ничего не ответил (л.д. 111-113).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6 данные ей в ходе предварительного расследования, которая показала, что работает в должности продавца-кассира магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, с марта 2019 года. В должностные обязанности входит продажа товарно-материальных ценностей вышеуказанного магазина. График работы 2 через 2, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. 20.06.2019 она заступила на смену. В дневное время в магазин пришел ФИО7 для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков. Что именно ФИО7 купил в тот день, она не помнит. Расплачивался за покупки наличными денежными средствами. Какими купюрами, она не помнит. Помнит, что расплачивался разными купюрами, крупными и мелкими (л.д. 107-110).

Кроме признания вины подсудимым ФИО7, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району 20.06.2019 в 15 часов 24 минуты от потерпевшей ФИО1, сообщившей, что из 

<

адрес> пропали деньги ( л.д. 3);

- заявлением о преступлении, поступившем 20.06.2019 в ОМВД России по Ярославскому району от потерпевшей ФИО1, согласно которого ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который 20.06.2019 в период времени с 12.00 часов по 14.00 часов незаконно проник в её квартиру, откуда похитил денежные средства в сумме 10700 рублей, и сотовый телефон, тем самым причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019, проведенном с участием заявителя ФИО1, схемой и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован факт отсутствия, принадлежащего ФИО1 имущества ( л.д. 5-6, 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019, проведенном с участием заподозренного ФИО7., потерпевшей ФИО1, с применением видеосъемки, в ходе которого ФИО7 указал место расположения имущества, принадлежащего потерпевшей, которое он похитил, а также место оставления им пустого кошелька. В ходе осмотра места происшествия производилась видеосъемка, изъят кошелек коричневого цвета, упакован в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью, снабжен пояснительным текстом (л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО7. 21.06.2019, согласно которого, последний признается в совершении данного преступления и подробно описывает способ его совершения, указав, что в дневное время 20.06.2019 он незаконно проник в квартиру ФИО1, откуда тайно похитил денежные средства и сотовый телефон (л.д. 33); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019, проведенном с участием свидетеля ФИО2 и фототаблицей к нему, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1200, вместе с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом (л.д. 41-43,44);

- протоколом выемки от 25.06.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого, у потерпевшей ФИО1 изъята коробка от похищенного у последней сотового телефона «Нокиа» ( л.д. 62-64, 65);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2019, проведенном с участием потерпевшей ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2019 кошелек, являющийся предметом преступного посягательства; изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019 сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, являющийся предметом преступного посягательства, а также изъятая в ходе выемки от 25.06.2019 у потерпевшей ФИО1, коробка из-под сотового телефона марки «Нокио» модель 1200 (л.д. 66-68, 69-73,74);

- протоколом выемки от 01.07.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого, у свидетеля ФИО4 изъят DVD-RW диск с видеозаписью проведенного 20.06.2019 осмотра места происшествия в квартире по месту жительства ФИО1 с участием последней и ФИО7 ( л.д. 97-99,100);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2019, согласно которого осмотрен DVD-RW диск изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО4 01.07.2019 с видеозаписью проведенного 20.06.2019 осмотра места происшествия в квартире по месту жительства ФИО1 с участием последней и ФИО7 (л.д. 101-103, 104).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 25.06.2019 года у ФИО7 выявляется 

<

данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО7, потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Суд признает явку с повинной ФИО7 в качестве допустимого доказательства, поскольку подсудимый сообщил в ней такие сведения относительно совершенного им преступления, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления.

Так, давая показания в ходе судебного заседания относительно обстоятельств совершения хищения, подсудимый подробно изложил, каким образом им совершалось хищение, указал наименование похищенного имущества.

Показания подсудимого ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей, указавших на аналогичные обстоятельства хищения.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей относительно наименования похищенного подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 года, протоколом выемки от 25.06.2019 года, протоколом осмотра предметов от 25.06.2019 года.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимым ФИО7 было совершено хищение принадлежащего ФИО1 имущества в объеме, указанном в предъявленном ему обвинении. 

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Местом совершения преступления, является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сельского поселения, принадлежащей потерпевшей ФИО1, что подтверждается её показаниями, протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019 года, показаниями самого подсудимого.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел достаточное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимым осознавался факт незаконного проникновения в жилище помимо воли потерпевшей. При этом подсудимым осознавалось принадлежность похищаемого имущества, поскольку имущество находилось в квартире. Подсудимый проник в вышеуказанную 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 без её какого - либо разрешения.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были направлены на тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО7 совершил тяжкое преступление против собственности, на момент совершения преступления был не судим, женат, на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога с 26.09.2017 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде лишения свободы, применение которого суд находит справедливым в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО7 на момент совершения преступления был не судим, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает без оформления трудовых отношений.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО7 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО7 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО7 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа» модель 1200, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, кошелек коричневого цвета, коробка из-под сотового телефона марки «Нокиа» модель 1200-возвратить потерпевшей ФИО1; DVD-RW диск с видеозаписью- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева