Дело № 

<

адрес>

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Дзержинска к ФИО3 об освобождении земельного участка,

Установил:

Истец Администрация города Дзержинска Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что государственным инспектором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО3, в результате которой установлено ненадлежащее использование дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

данные изъяты> кадастровый номер №, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. Указанная проверка нашла свое выражение в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. ФИО3 предписано оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительный земельный участок или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ходатайства ФИО3 удовлетворены и ей продлен срок исполнения предписания, установив сначала срок на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица от 14.11.2019 года № 

<

данные изъяты> установлено, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> (участок №), кадастровый номер № по данным 

<

данные изъяты>, предоставлен в собственность ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. В результате проверки было установлено, что земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен 

<

данные изъяты>. По результатам визуального осмотра и обмера границ земельного участка было установлено, что длины линий огороженного земельного участка с севера на юг превышают длины линий границ участка, предоставленного в собственность ориентировочно на 11 погонных метров с каждой стороны. Соответственно площадь огороженного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м ФИО3 не имела. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по статье 

<

данные изъяты> КоАП РФ. К моменту проведения проверки, исполнения предписания жителями шести домов в 

<

адрес> (в том числе ФИО3) за свой счет с разрешения Администрации города Дзержинска были проложены и оформлены подъездные пути к огороженным земельным участкам с жилыми домами. В 

<

данные изъяты> ими был оформлен договор размещения подъездных путей № от ДД.ММ.ГГГГ. Параллельно ими ведутся работы по оформлению дополнительно занятых земельных участков. Жителями домов был подан запрос в Администрацию города Дзержинска о постановке земель лесов на кадастровый учет. И также подан второй запрос в Администрацию г. Дзержинска с вопросом о сроках постановки земель лесов на кадастровый учет. ФИО3 предпринимаются меры по оформлению дополнительного земельного участка. При этом дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, не освобожден, ограждение не перенесено. Нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м ФИО3, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не устранено. Законное предписание от 04.05.2018 года № не исполнено. Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. До настоящего времени ответчик продолжает эксплуатировать вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов. Полномочия Администрации 

<

адрес> в сфере земельных отношений определены статьей 57 Устава городского округа 

<

адрес>. В соответствии с Уставом, Администрация города осуществляет управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием городских земель. Просит обязать ФИО3 освободить земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с южной стороны в едином ограждении с земельным участком кадастровый номер № (длина линий огороженного земельного участка с севера на юг превышает длину линий границ участка, предоставленного в собственность ориентировочно на 

<

данные изъяты> погонных метров с каждой стороны), расположенного по адресу 

<

адрес> (участок №) от ограждения в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца Администрации города Дзержинска по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер № с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки. Однако ответчиком площадь земельного участка занята в большем размере, которая огорожена забором. В том числе, ответчиком занята часть земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, который проходит вдоль жилой застройки, и был предоставлен застройщику ЮРЛИЦО1 по договору аренды Комитетом про управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Так же ответчиком занята площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельный участок не поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, которому принадлежит жилой дом в одной линии застройки с ответчиком, был заключен договор о размещении подъездной дороги к 

<

адрес>, однако размещение указанной подъездной дороги согласовано не на земельном участке, который незаконно занимает ответчик. Ответчиком предпринимаются меры к легализации занятия земельного участка, в целях чего требуется перевод земель в иную категорию из земель лесного фонда, что не относится к компетенции Администрации города Дзержинска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67). В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания так же заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кутилин Г.В. в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, пояснил, что когда сдавался коттеджный поселок, земельный участок у ответчика был уже не в тех границах, кадастровые точки передаваемого истцу земельного участка были определены, но на местности не обозначены. Дома были построены в границах земельного участка, но фактически упираются выходом в муниципальную землю, и чтобы нормально эксплуатировать жилой дом, дополнитель6ный участок нужен. Сейчас ответчиком проводятся работы по межеванию и согласованию передачи земельного участка, и нецелесообразно освобождать лишнюю площадь земельного участка.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. 

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес> (участок №), кадастровый номер № по данным 

<

данные изъяты>, предоставлен в собственность ФИО3 на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация индивидуального жилого дома. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок огорожен забором, на нем расположен жилой дом и баня.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

данные изъяты> в отношении ответчика ФИО3, в результате которой установлено использование ответчиком дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, который находится с южной стороны в едином ограждении с принадлежащим ответчику земельным участком, кадастровый номер №, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю. 

Указанная проверка нашла свое выражение в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. Ответчику ФИО3 предписано оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительно занятый земельный участок или освободить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> были удовлетворены ходатайства ответчика ФИО3 и ей продлен срок исполнения предписания, установив сначала срок на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ. 

Актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что длины линий огороженного ответчиком земельного участка с севера на юг превышают длины линий границ участка, предоставленного ФИО3 в собственность, ориентировочно на 

<

данные изъяты> погонных метров с каждой стороны. Соответственно, площадь огороженного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв. м. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на дополнительный земельный участок, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, ответчика ФИО3 не имела. 

За неисполнение предписания по освобождении дополнительно занимаемого земельного участка постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

До настоящего времени дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, не освобожден, ограждение не перенесено. Нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м ответчиком ФИО3, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не устранено. Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Ответчиком ведутся работы по оформлению дополнительно занятого земельного участка, в частности, был подан запрос в Администрацию города Дзержинска о постановке земель лесов на кадастровый учет, о сроках постановки земель лесов на кадастровый учет. ФИО3 обращалась в Администрацию города Дзержинска с заявлением о размещении элементов благоустройства территории (озеленение) на территории площадью 

<

данные изъяты> кв. м, юго-восточнее земельных участков кадастровый номер № и кадастровый номер №, расположенных по адресу 

<

адрес> (участок №), однако постановлением Администрации города Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика было отказано по причине не соответствия размещения указанных объектов Генеральному плану городского округа город Дзержинск.

За свой счет с разрешения Администрации города Дзержинска на основании постановления Администрации города Дзержинска № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО2 (одному из собственников жилого дома по адресу 

<

адрес> (участок №) размещения подъездной дороги на землях в 

<

адрес>, были проложены и оформлены подъездные пути к огороженным земельным участкам с жилыми домами. В 

<

данные изъяты> был оформлен договор размещения подъездных путей № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако разрешение на размещение подъездной дороги не относится к дополнительно занятому ответчиком ФИО3 земельному участку.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик продолжает эксплуатировать вышеуказанный земельный участок без правоустанавливающих документов. 

Поскольку ответчик использует земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м с южной стороны в едином ограждении с земельным участком кадастровый номер № (с севера на юг превышающего линии границ земельного участка, предоставленного в собственность, ориентировочно на 

<

данные изъяты> погонных метров с каждой стороны), в отсутствие установленных законом оснований, то его следует обязать освободить указанный земельный участок от ограждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным с учетом ранее предъявленных ответчику требований, не исполнения предписания в установленный срок и до настоящего времени, установить ФИО3 срок для исполнения решения суда об освобождении спорного земельного участка - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации города Дзержинска удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м с южной стороны в едином ограждении с земельным участком кадастровый номер № (с севера на юг превышающего линии границ земельного участка, предоставленного в собственность, ориентировочно на 

<

данные изъяты> погонных метров с каждой стороны), расположенного по адресу 

<

адрес> (участок №) от ограждения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева