УИД 03RS0003-01-2025-009027-88

Дело № 2-8463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А., 

при секретаре Мустафиной Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП «

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно заявке на ввод установленного индивидуального прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ потребителем коммунальных услуг является ФИО2, а согласно заявке на ввод установленного индивидуального прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ потребителем коммунальных услуг является ФИО1

Истец осуществил поставку ответчикам коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» за указанный период денежные средства поступили в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> без назначения платежа, которые засчитывается в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «

<

данные изъяты> задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца МУП «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно заявке на ввод установленного индивидуального прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ потребителем коммунальных услуг является ФИО2, а согласно заявке на ввод установленного индивидуального прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ потребителем коммунальных услуг является ФИО1

Истец осуществил поставку ответчикам коммунального ресурса «отопление, горячая вода, тепловая энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

За поставленные коммунальные ресурсы на расчетный счет МУП «

<

данные изъяты>» за указанный период денежные средства поступили в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>., без назначения платежа, которые засчитывается в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что собственником помещения является ФИО1, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по коммунальным услугам.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены квитанции на оплату задолженности, на оплату гос.пошлины, что также подтверждается актом сверки, представленным МУП 

<

данные изъяты>

Сумма пени, начисленная в спорном периоде, составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Учитывая изложенное, оценивая сумму основного долга, период его образования, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МУП «

<

данные изъяты> (ИНН №) задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение в части взыскания суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., гос.пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. в исполнение не приводить, в связи с фактической оплатой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 г.