№ 2-1645/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001668-55

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 26 октября 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в лице Каменск-Уральского Территориального отдела в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – Территориальный отдел) обратилось в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, ссылаясь на несоблюдение ответчиком ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, просило признать незаконными действия ИП ФИО2 по розничной торговле табачной продукции в магазине «Помидор» по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров от территории МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: 

<

адрес>; обязать ИП ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже табачных изделий в магазине по указанному адресу на расстоянии менее 100 метров до границ образовательного учреждения; возложить обязанность на ИП ФИО2 довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, указала на продолжение ответчиком реализации табачной продукции после получения им предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит прекратить производство по делу в связи с исполнением требований истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в соответствии с частью 8 статьи 11 которого в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу положений пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 данного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 в Территориальный отдел поступило обращение потребителя о том, что в магазине «Помидор» по адресу: 

<

адрес> в непосредственной близости от МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуется табачная продукция (л.д. 15-16).

Факт реализации табачной продукцией ИП ФИО2 в указанном магазине подтверждается кассовым чеком от 03.04.2023 (л.д. 51.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» от 07.04.2023 №, расстояние от входа в магазин «Помидор» по адресу: 

<

адрес> до границ земельного участка МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес> по прямой линии без учета искусственных преград составляет 11 м (л.д. 52-54).

МБДОУ «Детский сад №» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (л.д. 55-56).

Согласно отзыву ответчика продажа табачной продукции в магазине прекращена после получения ответчиком предостережения Роспотребнадзора о недопустимости нарушения обязательных требований.

Однако, указанный довод ответчика опровергается письмом МИФНС № 22 по Свердловской области от 09.10.2023, в соответствии с которым ИП ФИО2 в магазине «Помидор» по адресу: 

<

адрес> осуществлялась реализация табачной продукции в период с 20.04.2023 по настоящее время.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что после получения предостережения контролирующего органа и на момент подачи настоящего иска ответчиком осуществлялась реализация табачной продукции в непосредственной близости от границ образовательного учреждения, что нарушает запрет, установленный пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Представленные ответчиком фотографии указанный вывод не опровергают, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии реализации табачной продукции в магазине и не являются непреодолимым препятствием для продолжения допускаемого противоправного поведения.

Иные опровергающие доказательства, в том числе внутренние бухгалтерские документы, отражающие реализацию товаров в магазине, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Тот факт, что в настоящее время реализация табачной продукции в вышеуказанном магазине не осуществляется, не имеет правового значения, поскольку ответчик, несмотря на предостережение контролирующего органа о недопустимости нарушения обязательных требований, впоследствии допускал ее реализацию.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, которые бы могли служить гарантией соблюдения ответчиком указанного запрета в будущем. 

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт длительного противоправного поведения ответчика, выразившегося в продаже табачных изделий в магазине по вышеуказанному адресу на расстоянии менее 100 метров до границ образовательного учреждения вопреки как требованиям действующего законодательства, так и предупреждающим действиям контролирующего органа.

Поскольку нарушение ответчиком требований действующего законодательства влечет за собой нарушение прав населения на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, неблагоприятно влияет на воспитание подрастающего поколения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанных действий незаконными и возложении на ответчика обязанности прекратить вышеуказанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с положениями статьи 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности довести настоящее решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей также подлежит удовлетворению. Определяя срок, в течение которого ответчик должен исполнить указанную обязанность, суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу будет являться достаточным для исполнения решения суда в данной части.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Помидор» по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 100 метров от территории МБДОУ «Детский сад №» по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже табачных изделий в магазине «Помидор» по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных преград до границ образовательного учреждения.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) довести до сведения потребителей городского округа Каменск-Уральский решение суда через официальные средства массовой информации городского округа Каменск-Уральский в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Н.А. Пастухова