Дело № 2-3849/2019

74RS0028-01-2019-005012-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» о возложении обязанности предоставить справки, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» (далее - ООО «Кон-Диалог») о возложении обязанности предоставить справку о качестве обслуживаемого кредита, справку об остатке задолженности с расчетом этой задолженности, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.12.2014 года между истцом и Банком ИТБ (ОАО) был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 635 000 рублей на срок 108 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора НОМЕР от 03.12.2014 года, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Банк ИТБ (ОАО) передал право на закладную ПАО АКБ «Балтика», который в свою очередь передал право на закладную ПАО АКБ «Енисей», затем ООО «Неон», затем ООО «ПРОМ-ТОРГ». 31.01.2018 года Копейским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2018 года в размере 1 809 723 руб. 77 коп., процентов в размере 18% годовых на непогашенную часть кредита 1 431 326 руб. 57 коп. по день фактического исполнения решения суда, пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки на непогашенную часть неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1 664 395 руб. 85 коп., начиная с 31.01.2018 года по день фактического исполнения решения суда, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 65,0 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. Истцу 03.08.2019 года пришло уведомление о передаче прав требования от ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ООО «Кон-Диалог», к которому был приложен договор уступки прав требования от 29.07.2019 года и реестр закладных и прав требований, где указана общая сумма задолженности в размере 1 878 611 руб. 67 коп. 12.09.2019 года истец направила в ООО «ПРОМ-ТОРГ» и ООО «Кон-Диалог» заявления о получении справки о качестве обслуживаемого кредита, а также справки об остатке задолженности с расчетом этой задолженности. Ответа на обращение ни от одной организации не последовало. Полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают ее права. Просит обязать ответчика предоставить ей справку о качестве обслуживаемого кредита, справку об остатке задолженности с расчетом этой задолженности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.4-9). 

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ПРОМ-ТОРГ». 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кон-Диалог» - ФИО3 исковые требования не признал, просил об отказе в их удовлетворении в полном объеме. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал полностью (л.д.84-85).

Представитель третьего лица ООО «ПРОМ-ТОРГ» - ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил об отказе в их удовлетворении.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

Таким образом, Законом Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» устанавливается обязанность, в том числе и кредитных организаций, до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу ст.ст.55,60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме, надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2014 года между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1 был заключен договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 635 000 рублей, на срок 108 месяцев, а ответчик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 23% годовых. Ежемесячный платеж составляет 30 668 рублей (л.д.14-24). 

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, подписан сторонами осознанно, фактов давления и введения в заблуждение истца при его подписании не установлено, истец мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях. 

То обстоятельство, что Банк ИТБ (ОАО) выполнил обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, истцом не оспаривается. 

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 31.01.2018 года с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.12.2014 года по состоянию на 31.01.2018 года в размере 1 809 723 руб. 77 коп., в том числе: основной долг - 1 334 226 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 97 099 руб. 63 коп., проценты - 14 475 руб. 45 коп., просроченные проценты - 193 499 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг - 25 094 руб. 62 коп., пени - 85 327 руб. 92 коп., штраф за просрочку платежа - 60 000 руб.; проценты, представляющие собой плату за кредит на непогашенную часть кредита в сумме 1 431 326,57 руб. в размере 18% годовых, начиная с 31.01.2018 года по день фактического исполнения решения суда; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки на непогашенную часть неисполненных обязательств по кредиту в сумме 1 664 395,85 руб., начиная с 31.01.2018 года по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру, общей площадью 65,0 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, Ч.В.В., с установлением начальной продажной цены в размере 2 207 250 руб., путем продажи с публичных торгов, определены суммы, подлежащие уплате ООО «ПРОМ-ТОРГ» из стоимости заложенного имущества в размере задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.12.2014 г., которые составляют 1 809 723 руб. 77 коп. (л.д.33-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.04.2018 года ФИО1, Ч.В.В. отказано в утверждении мирового соглашения; решение Копейского городского суда Челябинской области от 31.01.2018 года оставлено без изменения (л.д.39-43).

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 года № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции Российской Федерации в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются законом.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Само по себе предоставление копии паспорта, без надлежащего удостоверения волеизъявления личности, не может обеспечивать идентификацию лица, обращающегося с запросом.

Доказательств того, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено.

Истец к исковому заявлению приложила заявление в ООО «Кон-Диалог» от 12.09.2019 года, в котором содержатся требования о предоставлении следующих документов: справки о качестве обслуживаемого кредита (распределение вносимой суммы по кредиту на погашение основного долга, процентов, пени, неустойки и т.д., какие суммы поступали, куда списались); справки об остатке задолженности; договора уступки права требования с приложениями (л.д.53), направив его заказным письмом.

При этом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения заемщика или его представителя в организацию в форме, позволяющей идентифицировать заявителя, равно как сведений об отказе ответчика в предоставлении истребуемой информации. Отправление почтой заявления о предоставлении документов, составляющих тайну об операциях заемщика кредитной организации, исключает идентификацию клиента, каких-либо законных оснований для возложения обязанности на ответчика представить истцу испрашиваемые документы не имеется. Кроме того, истцом к исковому заявлению приложен договор уступки прав требования НОМЕР от 29.07.2019 года, заключенный между ООО «ПРОМ-ТОРГ» и ООО «Кон-Диалог», а также реестр закладных и прав требований (л.д.59,60).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по запросу суда в рамках заявления о процессуальном правопреемстве в ранее рассмотренное дело представлена справка о задолженности ФИО1 по кредитному договору. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лично к ответчику не обращался, сведений об обстоятельствах отказа в выдаче документов истцом суду не представлено, то законные основания для удовлетворения ее требований о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Кон-Диалог» о возложении обязанности предоставить справки, о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.