Дело № 2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

6 февраля 2017 года

дело по иску: Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними, и обязуется их исполнять.

В соответствии с п.1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковским счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа ( Раздел 4 Условий).

В соответствии с п.3.4 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

Согласно п.3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1 тарифов банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В силу п.5.2.5 Условий 27 ноября 2016 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 29 декабря 2015 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № составляет 86936 рублей 18 копеек, в том числе: 81497 рублей 34 копейки – просроченный основной долг по кредиту; 3116 рублей 04 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 322 рубля 80 копеек – неустойка.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 86936 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2808 рублей 09 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил.

В суд от ФИО1 поступило обращение, в котором заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и представлены возражения по существу исковых требований, в которых ответчик ссылается на представление банком недостоверного расчета задолженности, основанного на ничтожном условии п. 14 кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки.

Полагает, что в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

В кредитном договоре не указан размер неустойки. Ответчик считает, что ее размер более ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной в 10 % годовых. Банк неправомерно начислил неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты ( сложный процент), тогда как положения п.1 ст. 809 и п. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались и по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг. Спорное условие договора является ничтожным, так как противоречит закону, является явно обременительным для заемщика- гражданина.

Также ответчик ссылается на установление кредитным договором чрезмерно высокого по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования процента неустойки. Неустойка является явно чрезмерной, так как составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, истцом не представлено доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Кроме того ответчик с 2016 года обращался в банк с просьбой о подаче иска, однако банк обратился в суд только в 2017 году, умышленно откладывал подачу данного иска для искусственного увеличения штрафных санкций.

Просит суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального Банка Российской Федерации об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24 декабря 2004 года кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). 

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией- эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 6 июля 2010 года ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей и соответственно банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль (л.д.5). 

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте. 

Держатель карты ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска, обслуживания кредитной карты и тарифами банка в день подачи заявления и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д.5).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора) и другие тарифы.

Таким образом, между банком и ФИО1 в требуемой форме, со всеми существенными для договора данного вида условиями, заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий) путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.( л.д. 24).

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 5, 24-28).

В соответствии с п.4.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан выполнять положения Условий и требования Памятки держателя.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденным Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам, а также информации о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредитной карте составляет 19 % годовых, (л.д.7-9, 28). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк в силу п.3.9 Условий вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых( л.д. 28).

В судебном заседании установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит банку.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 29 декабря 2015 года задолженность ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № составляет 86936 рублей 18 копеек, в том числе: 81497 рублей 34 копейки – просроченный основной долг по кредиту; 3116 рублей 04 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 322 рубля 80 копеек – неустойка.( л.д. 9-14).

27 ноября 2015 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18), с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 28 декабря 2015 года, общая сумма задолженности по состоянию на 23 ноября 2015 года составляет 84210 рублей 53 копейки (л.д. 15), что подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений (л.д.16-17). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являясь держателем международной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> №, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которая не оплачена им до настоящего времени. 

Представленный истцом расчет задолженности по счету кредитной карты, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком ФИО1 кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Доводы ответчика ФИО1 о неправильности представленного банком расчета задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кредитный договор ни в заявлении на получение кредитной карты, ни в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты не содержит п. 14, на который ссылается истец в своих возражениях.

Очередность списания поступающих на счет карты денежных средств установлена п. 3.10 указанных условий, согласно которому денежные средства списываются на : уплату комиссий, затем неустоек за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, затем на уплату просроченных процентов и просроченной суммы основного долга. 

Вместе с тем из расчета к иску усматривается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленные за период с 22 июня 2015 года по 29 декабря 2015 года неустойки в общей сумме 2322 рубля 80 копеек банком со счета ответчика не списывались. Ранее неустойки не начислялись и соответственно ответчиком банку не оплачивались. 

Внесенные ответчиком платежи в погашение кредита распределены банком только в погашение основного долга и начисленных процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Ответчик ФИО1 не согласен с начисленными неустойками, которые считает явно завышенными и не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил суд снизить их размер.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Однако в нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы ответчика о значительности размера неустойки по отношению у основному долгу и неправильном ее расчете голословны и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Договором сторон предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Указанный размер неустойки не противоречит действующему законодательству.

Из расчета истца (л.д. 13-оборот) следует, что им насчитана неустойка за неоплаченные календарные дни пользования кредитом на сумму основного долга с 22 июня 2015 года по 29 декабря 2015 года в размере 2322 рубля 80 копеек по ставке 36 % годовых.

Сравнив соотношение сумм неустойки и основного долга суд находит, что размер неустойки за просрочку оплаты кредита - 3 % от суммы задолженности - 81497 рублей 34 копейки, а не 50 % как указывает в возражениях ответчик, нельзя отнести к значительному. 

Неисполнение обязательств ответчиком имело место длительный период – с ноября 2015 года, то есть более одного года, и банком в течение этого периода принимались меры к должнику, направленные на истребование задолженности и уменьшение убытков, поскольку в ноябре 2015 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а в феврале 2016 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 С настоящим иском банк обратился в суд в пределах срока исковой давности. Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны банка действий, способствующих увеличению убытков по его вине.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд находит сумму неустойки, заявленную к взысканию истцом в связи с несоблюдением условий договора, обоснованной и соответствующей последствиям неисполнения обязательства, оснований для её снижения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит его требования о взыскании неустойки в размере 2322 рубля 80 копеек подлежащими полному удовлетворению.

Судебным приказом от 18 февраля 2016 года, выданным мировым судьей судебного участка № 4 города Киселевского городского судебного района Кемеровской области с должника ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № по состоянию на 29 декабря 2015 года в размере 86936 рублей 18 копеек, в том числе: 81497 рублей 34 копейки – просроченный основной долг по кредиту; 3 116 рублей 04 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 2322 рубля 80 копеек – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 404 рубля 04 копейки.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 города Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 9 сентября 2016 года судебный приказ был отменен (л.д. 4). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол №28) наименования банка измены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 86936 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 2808 рублей 09 копеек подтвержден платежным поручением № от 27 декабря 2016 года (л.д. 18). 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> № по состоянию на 29 декабря 2015 года в размере 86936 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек, в том числе: 81497 рублей 34 копейки – просроченный основной долг по кредиту; 3116 рублей 04 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 322 рубля 80 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2808 ( Две тысячи восемьсот восемь) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 9 февраля 2017 года.

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.