Дело № 12-173/19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21.12.2018 года по делу № 5-974/2018-65 о привлечении ТСЖ к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года ТСЖ 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением ТСЖ «

<

адрес> обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно доводам жалобы, государственная жилищная инспекция распоряжением от 16.10.2018 года №01/15960-Р назначила проведение внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «

<

адрес> с целью контроля исполнения, выданного предписания № 01/5057-Р от 13 апреля 2018 года. Этим же распоряжением на ТСЖ возложена обязанность по предоставлению информации по исполнению предписания. В назначенное время и место ТСЖ «

<

адрес> не обеспечило присутствие должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица для проведения проверки, а также не предоставило запрашиваемые документы. Однако, Председателем Правления ТСЖ «

<

адрес> в адрес ГЖИ было заблаговременно направлено уведомление о невозможности присутствия в назначенное время проведения внеплановой проверки в связи с вызовом председателя ТСЖ в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга, что является уважительной причиной.

При составлении протокола не были обеспечены права лица, в отношении которого составлен протокол. Протокол был составлен без участия лица. Также в жалобе указано на то, что мировому судье судебного участка № 65 Санкт-Петербурга было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировым судьей не было рассмотрено. 

Законный представитель ТСЖ «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, доверив представлять интересы юридического лица защитнику Бердашкову А.В.

В судебном заседании защитник Бердашков А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представив дополнения к жалобе, согласно которым, ТСЖ «

<

адрес>» направлялись сведения в Государственную жилищную инспекцию с указанием о проделанной работе с целью выполнения предписания № 01/5057-Р от 13.04.2018 года. Кроме того, ТСЖ обратилось в суд за защитой своих интересов для исполнения указанного предписания. Были получены решения судом, вступившие в законную силу в отношении собственников ФИО2, ФИО3, которые до настоящего времени не исполнили решение суда, в чем не может усматриваться вина ТСЖ. В данной ситуации ТСЖ «

<

адрес> считает, что со своей стороны произвело все необходимые действия по исполнению предписания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4, полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ТСЖ 

<

адрес> в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, ТСЖ 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес> повторно в течение года с момента исполнения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «

<

адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при проведении внеплановой выездной документарной проверки с целью контроля исполнения выданного ТСЖ «

<

адрес> предписания № 01/5057-Р от 13.04.2018 года об устранении выявленного нарушения на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции от 16.10.2018 года № 01/15960-р юридическое лицо ТСЖ «

<

адрес>», уведомленное надлежащим образом посредством направления телеграммы от 16.10.2018 года № 29039 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не обеспечило в назначенное время и место присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица для проведения проверки, а также не предоставило запрашиваемые в уведомлении документы, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривается, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «

<

адрес> вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени, месте рассмотрения дела ТСЖ «

<

адрес> его законного представителя, защитника.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку данное постановление вынесено при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО1 от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-974/2018-65 о привлечении ТСЖ 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.