44RS0002-01-2020-001724-90

Дело № 2–1474/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным, задолженности отсутствующей, обязании предоставить в бюро кредитных условий информацию, о расторжении договора по оказанию услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в вышеуказанным иском, указывая, что в 2016 году она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредита, однако сотрудниками банка ей было сообщено, что у неё плохая кредитная история, и они могут предоставить ей услугу «Кредитный доктор», согласно которой банк обеспечит ей восстановление и улучшение кредитной истории. Ей были предоставлены для подписания документы: договор потребительского кредита № от 08.06.2016 письмо о предоставлении услуги «Кредитный доктор» и две пластиковые карты банка. Однако никаких услуг по улучшению кредитной истории ей оказано не было, карты, предоставленные банком она не активировала, никаких денежных средств по кредитному Договору не получала. В 2019 году она решила приобрести недвижимость по ипотеке с использованием кредитных средств, подала заявки в несколько банков в г. Костроме, где ей было сообщено, что у неё имеется какая-то просроченная задолженность по кредиту. Она запросила кредитную историю, где была указана информация о наличии задолженности по кредиту в размере 17 714 рублей в ПАО «Совкомбанк». Однако денежные средства от ПАО «Совкомбанк» она не получала. В связи с тем, что услугой кредитный доктор она не воспользовалась, у неё не наступило обязанности по оплате не оказанных услуг, поскольку денежных средств по кредиту ей не передавал, то у неё не возникло обязанности по их возврату. Руководствуясь ст.ст. 178, 812 ГК РФ просит суд признать кредитный договор № от dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» а задолженность в размере 17714 руб. отсутствующей, обязать ответчика предоставить в бюро кредитных условий информацию об отсутствии у неё задолженности по договору потребительского кредита № от dd/mm/yy в размере 17714 руб. и расторгнуть договор по оказанию услуг по восстановлению кредитной истории «Кредитный доктор» между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без их участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, и требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как и существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу с 01.07.2014, потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита (кредитный продукт "Кредитный доктор") № на потребительские цели на сумму 4999 руб. под 47% годовых сроком на 3 месяца, срок возврата кредита 08 09 2016. В соответствии с условиям кредитного договора изложенными в п. 6 Индивидуальных условий, ФИО1 обязана была погашать кредит тремя платежами по 1798,51 руб., 08 числа каждого месяца, последний платеж dd/mm/yy в размере 1798,48 руб. 

Данный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 в котором она просила Банк предоставить ей кредит в сумме 4999 руб. на 3 месяца под 47% годовых, открыть ей Банковский счет-1 и Банковский счет-2 для предоставления кредита и перечислить сумму кредита на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк». 

Также ФИО1 было оформлено отдельное заявление об открытии ей счета и выдаче карты Master Card Gold в котором она подтвердила своей подписью, что согласна с Правилами банковского облуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и обязуется из выполнять, уведомлена, что Правила банковского облуживания физических лиц размещены на веб сайте ПАО «Совкомбанк», Подтвердила получение памятки Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание карты Master Card Gold, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» со счета №, а также подтвердила получение ею банковской карты Master Card Gold и невкрытого ПИП-конверта.

ЧСогласно выписки по лицевому счету к кредитному договору № банк 08.06.2016 перечислил ФИО1 денежную сумму в размере 4999 руб. на счет №, исполнив тем самым свое обязательство по договору.

Указанный способ получения кредита был выбран ФИО1, о чем она указала в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Данное заявление, как и график платежей, индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны ФИО1 собственноручно, что истцом не оспаривалось.

В пункте 14 индивидуальных условий договора ФИО1 указала, что ознакомлена полностью и согласна с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью индивидуальных условий договора.

08.06.2016 после зачисления банком денежных средств на открытый ФИО1 счет в размере 4999 руб., по письменному заявлению самого потребителя ФИО1 данные денежные средства в размере 4999 руб. были удержаны за оформление банковской карты MasterCardGold, что подтверждается выпиской по счету.

После оформления кредита ФИО1 возврат кредита и оплату процентов не производила, в связи с чем у неё образовалась задолженность. 

Обращаясь в суд с требованием о признании кредитного договора № от dd/mm/yy незаключенным, ФИО1 ссылается на то, что фактически не получила денежные средства по нему от ответчика. Ответчик, заключив с истцом указанный договор, не имел цели предоставить кредит, фактически ввел её в заблуждение относительно потребительских свойств услуги "Кредитный доктор", поскольку данная услуга не предоставляла гарантий полного восстановления кредитной истории по индивидуальной программе.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не может прийти к выводу о заблуждении истца при заключении оспариваемого договора. В договоре прямо отражены существенные условия - размер кредита, срок кредитования, сумма кредита, процентная ставка, условия и порядок возврата кредита. Так же в договоре истец подтвердила своей подписью ознакомление с Общими условиями предоставления потребительского кредита. Отдельными заявлениями ФИО1 выразила желание на выдачу ей банковской карты. Из пояснений истца, данных в суде следует, что банковскую карту она получила, она знала, что услуги банка платные, деньги должны были списать. 

ФИО1 была выдана памятка, из которой следует, что для улучшения/восстановления кредитной истории необходимо вносить ежемесячные платежи согласно Графику-памятке, в течение всего срока кредитования без досрочно погашения, не допускать просроченных платежей в течение всего срока действия договора потребительского кредита, выполнить рекомендации банка в отчете по кредитной истории. 

Восстановление кредитной истории возможно только при соблюдении следующих условий: не допускать просроченной задолженности по всем действующим кредитам.

Таким образом, ФИО1 при заключении краткосрочного кредитного договора кредитного договора, сумму которого она просила списать на оплату карты MasterCardGold, было разъяснено, что улучшение кредитной истории возможно только при своевременном погашении кредита. 

В этой связи доводы истца о том, что подписывая оспариваемый договор, она полагала, что заключает договор на подключение ее к программе "Кредитный доктор", является несостоятельным. Оснований для заблуждения о природе заключаемой сделки у истца объективно возникнуть не могло, поскольку в оспариваемом договоре прямо отражено, что он является кредитным. Для заключения договора истцом было подано заявление, удостоверенное ее подписью, в котором также отражено, что это заявление о предоставлении потребительского кредита, в заявлении также перечислены условия, на которых она просит предоставить кредит. Содержание предоставленных документов таково, что оставить сомнений при обычных сравнимых условиях у любого обратившегося в банк лица о том, что в них обсуждаются условия предоставления кредита - не могло.

Имеющаяся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита наряду с графиком платежей, сведений о платежной дате - 08 число, и ссылка в Памятке на оформление продукта для восстановления кредитной истории "Кредитный доктор" в кредит!" при изложенных выше обстоятельствах не трансформирует сложившиеся между сторонами правоотношения относительно предоставления потребительского кредита в какие-либо иные.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 заключая кредитный договора, понимала, что она фактически не получит по нему на руки кредитные денежные средства, поскольку они пойдут на оплату кредитной организации банковской карты.

Факт того, что оплатить комиссию за выпуск для нее банковской карты истец решила за счет средств, которые получила в этом же банке в качестве кредита, не указывает на недействительность такой сделки, а лишь отражает волю заемщика приобрести карту за счет полученных в кредит денежных средств. 

Исходя из содержания искового заявления и объяснений ФИО1 действительно намеревалась получив данный кредит, оплатить услуги по улучшению кредитной истории. В этой связи оспариваемая истцом сделка отвечала такой цели с которой ФИО1 обратилась в банк. В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оснований полагать, что 08.06.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен самостоятельный договор по оказанию услуг по восстановлению кредитной истории «Кредитный доктор», не имеется, поскольку кредитный продукт Улучшение кредитной истории «Кредитный доктор», это не самостоятельная услуга банка, а единичный кредит либо цепочка денежных кредитов для клиентов, оформленных в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" с целью постепенного улучшения кредитной истории путем выполнения кредитных обязательств. Цель данного кредитного продукта - реализовать процесс предоставления Клиентам Банка с испорченной кредитной историей вспомогательных кредитов для улучшения испорченной кредитной истории, и при исполнении Клиентом обязательств по кредиту в соответствии с Правилами Банк улучшает положительную историю Клиента.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений прав заемщика судом не установлено и оснований для признания кредитного договора незаключенным из дела не усматривается, а задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору не погашена, то оснований для удовлетворения иска в целом у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № от dd/mm/yy незаключенным, о признании задолженности отсутствующей, обязании предоставить в бюро кредитных условий информацию, о расторжении договора по оказанию услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.