Дело № 1-130(1)2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Баргаева М.И.,

потерпевшей - ФИО5,

представителя потерпевшей - адвоката Рыжкова А.В., представившего удостоверение № 2684 и ордер № 53/18, 

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 73, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- 08 сентября 2017 года примерно в 18 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Фольксваген Пассат р/з № регион, следуя в сторону 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по 304-му километру автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», проходящей по территории 

<

адрес>, в нарушение п.п. 8.1; 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими дополнениями), при совершении маневра «разворот» вне перекрестка, не уступил дорогу и тем самым, создав помеху движущемуся во встречном направлении автомобилю Лифан 113300 р/з № регион под управлением водителя ФИО8, допустил столкновение с указанным транспортным средством.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лифан 113300 р/з № регион ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, отек мягких тканей в данной области, кровоподтек спинки носа, которые оцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 8.1; 8.8 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 148), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150, 152), имеет семью, регистрацию по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается как в даче им письменных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), так и в даче им подробных признательных показаний в ходе всего следствия по делу, оказал иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в содеянном искренне раскаивается, является инвали

<

адрес> группы, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 154). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается как в даче им письменных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного; оказание ФИО1 иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него инвалидности и ряда тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его престарелый возраст.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения: 

- не выезжать за пределы Муниципального образования «город Нижний Новгород» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Лифан 113300 р/з № хранящийся под сохранной распиской у ФИО8, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО8; автомобиль марки Фольксваген Пассат р/з №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела № 1-130(1)/2018 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: