Дело № 1 – 55 / 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 24 марта 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: исполняющего обязанности Псковского природоохранного межрайонного прокурора Гультяевой И.Н., старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Псковской области (далее - дознавателя) ФИО1, подозреваемых Г., П., и З., защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ФИО1 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, работающего сторожем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого;

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера по старости, работающего водителем в Островском филиале «Псковпассажиравтотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее - техническое образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого; 

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., П. и З. подозреваются в совершении незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходных транспортных плавающих средств, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Г., П. и З., находясь в гараже П. в 

<

адрес>, вступили в сговор на незаконной вылов рыбы в акватории 

<

адрес>, с применением самоходного транспортного плавающего средства и ставных лесковых рыболовных сетей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Г., П. и З., действуя из корыстных побуждений, с вышеуказанной целью, в нарушении требования ст. 43.1 Федерального Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года и п.п. «а» п. 29.5.1 ст. 29.5 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 года № 427, согласно которых правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, при этом использование сетей всех типов для осуществления любительского и спортивного лова рыбы запрещено, на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» выехали из 

<

адрес> и около 15 часов этого же дня прибыли на причал 

<

адрес>, где действуя совместно, подготовили надувные резиновые лодки (ПВХ) «VELES 02 300» с подвесным лодочным мотором «YAMAHA four strаke 5» и «STEL 03 360» с подвесным лодочным мотором «NISSAN98 NS18C2». Погрузив в вышеуказанные самоходные транспортные средства 13 ставных лесковых рыболовных сетей с шагом ячеи от 30 мм до 65 мм, в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, они совместно осуществили на них выход в акваторию 

<

адрес> водоема в направлении 

<

адрес>, с целью незаконного вылова рыбы, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, выставили 13 вышеуказанных ставных лесковых рыболовных сетей на участке местности с координатами от 58°11"29"N 27°36"18"E по 58°11"15"N 27°35"58"E. 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Г., П. и З. на вышеуказанных лодках вернулись к месту ранее выставленных ими лесковых рыболовных сетей, где осуществили выборку незаконно добытой ими рыбы общим количеством 582 экземпляра, из них: плотва 339 экземпляров, окунь 187 экземпляров, язь 29 экземпляров, карась 22 экземпляра, линь 1 экземпляр, щука 4 экземпляра, после чего в этот же день около 07 часов они были обнаружены сотрудниками Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по 

<

адрес> при причаливании к береговой линии причала 

<

адрес>. 

В результате вышеуказанных совместных умышленных действий Г., П. и З. водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинён ущерб на общую сумму 155700 рублей, рассчитанный согласно такс, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

ДД.ММ.ГГГГ в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела поступили ходатайства дознавателя ФИО1, согласованные с Псковским природоохранным межрайонным прокурором, о прекращении уголовного дела с применением к Г., П. и З. мер уголовного – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель ФИО1 в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что все подозреваемые в совершении вышеуказанного преступления средней тяжести не судимы, признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, полностью возместили ущерб причиненный преступлением, в письменном виде заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемые Г., П. и З. вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, не оспаривали размер причиненного их совместными действиями ущерба водным биологическим ресурсам, поддержали ранее заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к ним меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство было поддержано их защитником – адвокатом Кабалоевым М.А., который сообщил, что все подозреваемые юридически не судимы, совершили преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуются по месту проживания, при этом Г. и П. трудоустроены, по месту трудоустройства характеризуются положительно. Так же защитником указано, что все подозреваемые добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением, в письменном виде принесли извинения представителю потерпевшего, приняли дополнительные меры по заглаживанию вреда перед обществом, осуществив добровольную финансовую помощь ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Печорского района».

Представитель отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Псковской области Северо – Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании не прибыл, не представил возражений против прекращения уголовного дела с назначением каждому из подозреваемых судебного штрафа, просил о рассмотрении заявленного ходатайства без его участия.

Выслушав в судебном заседании мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора Гультяевой И.Н., поддержавшей ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с применением к подозреваемым мер уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к нижеследующим выводам.

Рассматриваемое ходатайство заявлено в отношении каждого из подозреваемых надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находится настоящее уголовное дело, согласовано с Псковским природоохранным межрайонным прокурором, таким образом, оно полностью отвечает требованиям, предусмотренным ст. 446.2 ч. 2 УПК РФ.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что подозрение лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что подозрение Г., П. и З. в совершении вышеуказанного преступления является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным органами предварительного расследования, у суда оснований не имеется, так как такая причастность Г., П. и З. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается, помимо пояснений в судебном заседании самих подозреваемых, представленными материалами уголовного дела, при этом суд учитывает, что в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно исследованным письменным материалам подозреваемые Г., П. и З. не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, не находились на лечении в психиатрической больнице, психическими расстройствами не страдают, их вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. «в» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, с учётом положений ст. 86 ч. 3 УК РФ, суд приходит к выводу, что Г. и З. являются лицами, впервые совершившими вышеуказанное преступление, так как имевшиеся у них судимости погашены в силу закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой - либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда. Поэтому в каждом конкретном случае суд должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. 

Судом установлено, что Г., П. и З. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, признали свою вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, ими были поданы явки с повинной, они юридически не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в письменном виде ими поданы официальные извинения, в связи с совершённым преступлением, в адрес представителя потерпевшего. 15.02.2021 года подозреваемыми в возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, произведены выплаты в пользу Северо – Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 155700 рублей, то есть в размере причинённого ими ущерба, рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Так же судом установлено, что подозреваемый Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен сторожем в ООО «

<

данные изъяты>», по месту трудоустройства характеризуется положительно, 15.02.2021 года им предприняты меры по заглаживанию перед обществом причиненного преступлением вреда путем добровольного перечисления 2000 рублей ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Печорского района». Подозреваемый П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен водителем в Островском филиале «

<

данные изъяты>», по месту трудоустройства характеризуется положительно, является пенсионером по старости, 13.02.2021 года им предприняты меры по заглаживанию перед обществом причиненного преступлением вреда путем добровольного перечисления 3000 рублей ГБУСО 

<

адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Печорского района». Подозреваемый З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, является пенсионером по старости, имеет хронические заболевания, 15.02.2021 года им предприняты меры по заглаживанию перед обществом причиненного преступлением вреда путем добровольного перечисления 1000 рублей ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей Печорского района».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, в отношении каждого из подозреваемых, поэтому оно подлежит прекращению с назначением каждому из них меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при этом, если такой штраф не будет уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Г., П. и З. обязаны его оплатить, суд устанавливает с учетом положений, предусмотренных ст. 446.2 ч. 6 УПК РФ и ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести вышеуказанного преступления, имущественное положение подозреваемых, учитывает их возраст, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие на их содержании иждивенцев, их трудоспособность, трудоустройство и возможность получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа. Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает судебный штраф: Г. в размере 40000 рублей со сроком два месяца для его оплаты, П. в размере 30000 рублей со сроком три месяца для его оплаты, З. в размере 35000 рублей со сроком три месяца для его оплаты.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении каждого из подозреваемых, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 582 экземпляра рыбы (плотва 339 экземпляров, окунь 187 экземпляров, язь 29 экземпляров, карась 22 экземпляра, линь 1 экземпляр, щука 4 экземпляра) подлежат передаче для реализации Северо - Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству; 13 ставных лесковых сетей – подлежат уничтожению; диск DVD-R «регистрационный номер 21/105/А/5-48нс/DVD-R от 11.01.2021 года, постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.12.2020 года и результаты ОРД, диск CD-R с 9 файлами – подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Исходя из положений ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ и ст. 81 ч. 3 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. При этом согласно ст. 104.1 ч. 1 УК РФ конфискация имущества в собственность государства допускается только на основании обвинительного приговора.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 104.1 ч. 1 УК РФ, у суда при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о конфискации в доход государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подозреваемым, а именно: подвесного лодочного мотора «YAMAHA four strаke 5», подвесного лодочного мотора «NISSAN 98» NS18C2», двух днищ, сидений, четырёх весел, надувной резиновой лодки (ПВХ) «VELES 02 300» и надувной резиновой лодки (ПВХ) «STEL 03 360».

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных по назначению в период досудебного производства адвокату Варава В.Ю. в размере 8200 рублей за оказание юридической помощи П., адвокату Городецкому В.С. в размере 8450 рублей за оказание юридической помощи З. и адвокату Алексеевой О.А. в размере 10130 рублей за оказание юридической помощи Г. На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ такие процессуальные издержки не подлежат взысканию с подозреваемых, так как должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 446.2; 446.4 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, установив срок в 02 (два) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Прекратить уголовное дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок в 03 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Прекратить уголовное дело в отношении З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, установив срок в 03 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Разъяснить Г., П. и З., что сведения об уплате судебного штрафа им необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, при этом в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением лиц, его не уплативших, к уголовной ответственности по ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Г., П. и З. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: 582 экземпляра рыбы (плотва 339 экземпляров, окунь 187 экземпляров, язь 29 экземпляров, карась 22 экземпляра, линь 1 экземпляр, щука 4 экземпляра) - передать для реализации Северо - Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству; 13 ставных лесковых сетей – уничтожить; диск DVD-R «регистрационный номер 21/105/А/5-48нс/DVD-R от 11.01.2021 года, постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.12.2020 года и результаты ОРД, диск CD-R с 9 файлами – хранить при материалах уголовного дела; подвесной лодочный мотор «YAMAHA four strаke 5», надувную резиновую лодку (ПВХ) «VELES 02 300», днище лодки, сиденье, два весла – возвратить по принадлежности Г., подвесной лодочный мотор «NISSAN 98» NS18C2», днище лодки, сидение, два весла и надувную резиновую лодку (ПВХ) «STEL 03 360» - возвратить по принадлежности П..

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела в виде сумм, выплаченных по назначению в период досудебного производства адвокату Варава В.Ю. в размере 8200 рублей за оказание П. юридической помощи, адвокату Городецкому В.С. в размере 8450 рублей за оказание З. юридической помощи и адвокату Алексеевой О.А. в размере 10130 рублей за оказание юридической помощи Г. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области. В случае подачи апелляционных жалоб Г., П. и З. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.