УИД 25RS0004-01-2024-005275-55

Дело № 2 – 1023/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А., 

при помощнике судьи Витько Д.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным иском в обоснование указав, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, предоставлен в аренду ответчику ФИО2 Рядом с арендованным ответчиком земельным участком находятся земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>; 

<

номер>; 

<

номер>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым использованием: «садоводство». Арендованный ответчиком земельный участок используется не по назначению, используется для ремонта и обслуживания спецтехники. По данному факту истцом в надзорные органы направлены обращения. Согласно ответу управления Росреестра по Приморскому краю от 14.06.2024, при выездном обследовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выявлено, что в северной части земельного участка сформирована насыпь, на которой спланирована площадка, огороженная забором из металлической сетки, выезд осуществляется через металлические ворота с северной стороны земельного участка. При выезде на огроженную территорию размещена одноэтажная постройка из сендвич – панелей, предположительно обустроенная под офис. На обследуемой территории размещены одноэтажные постройки из сендвич – панелей, предположительно обустроенные под бытовки, в количестве более 15 штук, а также металлические топливные бочки, автомобильные запчасти. Рядом организована стоянка транспортных средств. 18.07.2024 администрацией Надеждинского района проведено контрольное мероприятие, в ходе которого выявлены признаки использования земельного участка не по целевому назначению. С территории имеется слив сточных вод, откуда истцом взяты пробы на бактериологический анализ воды и содержание микроэлементов. Аккредитованной лабораторией федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» проведено исследование и выявлено, что микробиология в воде превышена, в частности Е.coli (колифаги) превышены в 103 раза, общее микробное число в 75 раз, общие колиформные бактерии в 103 раза, энтерококки в 15 раз. Учитывая, что на площадке используются металлические топливные бочки, на земельном участке размещена строительная техника и иные транспортные средства, которые вероятно заправляют из топливных бочек, т.е. используются горючие вещества, предприятие относится к опасным. Согласно публичной карте, расстояние между участками 

<

номер> составляет 40 метров, постоянно проживают люди, качество воды и почвы загрязняется. Истец просит возложить на ответчика обязанность организовать те или иные защитные ограждения, гидротехнические, милеоративные устройства и сооружения для нефтесбора, организовать комплекс специализированных устройств, предназначенных для очищения сточных вод, как минимум механический, биологический и ультразвуковой в срок не более 2 месяцев; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по проведению лабораторных испытаний в размере 10767 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 180,50 руб. 

26.05.2025 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 54 999+/-82, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: животноводство, кадастровый 

<

номер>, предоставлен ответчику ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от 07.04.2020 сроком с 24.06.2020 на 49 лет. 

Право аренды ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В пределах данного земельного участка находятся три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер> (здание коровника, площадью 1 802,5 кв.м.); 

<

номер> (объект (оставшиеся элементы здания – коровник, площадью 1 788,4 кв.м.), 

<

номер> (объект (оставшиеся элементы здания – коровник), площадью 1 955 кв.м. 

Правообладателем зданий с кадастровыми номерами 

<

номер> является ответчик ФИО2 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что фактически проживает в садовом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>. Правообладателем данного земельного участка является ФИО3 Также ФИО3 является собственником земельного участка с по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

номер>. Право собственности на садовый дом на земельном участке не оформлялось.

В материалы гражданского дела истцом представлены протокол испытаний от 07.05.2024 № 297/679, от 02.05.2024 № 3168/3357, проведённых специалистами ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», согласно которому ФИО1 представлена вода сточная, место отбора проб: 

<

адрес>, вода из скважины, место отбора: 

<

адрес>, 

<

номер>. По результатам испытаний установлено, что в воде общее микробное число превышено в 75 раз, общие колиформные бактерии превышают в 103 раза, энтерококки в 15 раз. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что самостоятельно отбирала пробы воды рядом с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>.

В связи с поступившим обращением ФИО1 18.07.2024 специалистами администрации Надеждинского муниципального района Приморского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. В ходе данного обследования установлено, что часть территории с северной стороны земельного участка отсыпана, выровнена, установлены сооружения контейнерного типа в количестве 12 штук, обшивка из профилированного листа, швы сварные, заведено электричество, цель использования земельного участка не установлена. На момент обследования часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с северной стороны используется с целью автомобильной стоянки, расположено 18 единиц специализированной техники. Выявлены признаки использования земельного участка не по целевому назначению Факта розлива нефтепродуктов и бытовых сливов на указанном земельном участке не установлено.

Также на основании обращения помощника депутата Думы Надеждинского муниципального района 

<

ФИО>7 – ФИО1 14.08.2024 Управлением Росреестра по Приморскому краю проведено контрольное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. В ходе указанного мероприятия установлено, что в северной части земельного участка сформирована насыпь, на которой спланирована площадка, огороженная забором из металлической сетки, выезд осуществляется через металлические ворота с северной стороны земельного участка. При выезде на огороженную территорию размещена одноэтажная постройка из сендвич – панелей, предположительно обустроенная под офис. На обследуемой территории размещены одноэтажные постройки из сендвич – панелей в количестве 10 штук, 4 жилых фургона, оборудованных пластиковыми окнами, а также металлические грузовые контейнеры. Кроме того, на указанной территории размещена грузовая спецтехника. Рядом с ограждённой территорией в пределах границ земельного участка организована стоянка транспортных средств. На момент проведения проверочных мероприятий деятельность по осуществлению животноводства не производилась, объекты для размещения животных отсутствует. ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> использует под размещение построек из сендвич-панелей, фургонов, грузовых металлических контейнеров, а также грузовой спецтехники, что не соответствует виду разрешённого использования (животноводству).

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 17.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Также на основании обращения ФИО1 23.07.2025 министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края с участием ФИО1 проведено выездное обследование, в ходе которого установлено на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> размещены вагончики временного содержания и грузовая спецтехника, территория частично ограждена забором со стороны автомобильной дороги, доступ не ограничен. В точках координат 43.643038, 131.908329 на рельефе местности выявлен сброс предположительно неочищенных сточных вод из водоотводной трубы с территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Согласно ст. 21 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов; технологические нормативы; технические нормативы; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружении и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В силу ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

Право суда по предложению сторонам представить доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав истца, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и в ходе судебных заседаний истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, в том числе о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы. 

С учетом положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено каких - либо достоверных доказательств, свидетельствующих о фактах розлива нефтепродуктов и бытовых сливов, превышения норматив допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>.

Согласно п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом также не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и интересов, поскольку она не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> в 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства в г. Владивостоке. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, а потому иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025.

Судья Ю.А. Самусенко