Дело № 2- 2284/2020

(73RS0025-02-2020-000302-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 10 сентября 2020 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н., 

при секретаре Лисенковой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2012 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №..... Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05.07.2012 г., Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей. Во исполнение договорных обязательств, 05.07.2012 г. банк открыл ответчику счет №...., а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 117640 рублей. По Условиям договора плановое погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Однако в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, и с момента заключения договора не было внесено на счет ни одного платежа. В соответствии с Условиями, с целью погашения задолженности банк выставлял клиенту заключительный счет- выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 121438,89 руб. из которых: 103573,50 руб.-сумма основного долга; 13535,39 руб.-проценты по кредиту; 4330 руб.-плата за пропуск платежей по Графику. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3628,78 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без её участия, при этом ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 05.07.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет (счет клиента), предоставить кредит в сумме 117640 руб. под 36% годовых на срок 1096 дней с 05.07.2012 по 05.07.2015. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, перевести со счета на ее банковский счет №.....

При подписании заявления ФИО1 указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении Кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета.

На основании указанного предложения Банк открыл ответчице счет №...., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в Заявлении и Условиях, и тем самым заключил кредитный договор №.....

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет №.... сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязана не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечить наличие на счете средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 Условий).В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 121494,98 руб., выставив и направив Заключительное требование от 06.06.2013 со сроком оплаты до 28.06.2013.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчицей требования, содержащиеся в Заключительном требовании, исполнены не были.

Согласно расчетам Банка задолженность по Кредитному договору составляет 121438,89 руб., из которых: 103573, 50 руб. – основной долг, 13535,39 руб. – проценты по кредиту, 4330 руб.– плата за пропуск платежей по графику.

Начисление неустойки и платы за пропуск платежей предусмотрено п. 11 Условий предоставления потребительского кредита.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требования ответчика о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям суд находит не состоятельными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области был вынесен 20 февраля 2018 года, и отменен по заявлению ответчицы 09 июня 2020 г., то данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

То есть на момент обращения истца 13.08.2020 года с настоящим иском в суд с учетом исчисления срока с последний даты платежа 05.07.2015 г. срок исковой давности, составляющий три года, не истек. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п.18 Постановление Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3628,78 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением №.... от 

<

...> и №.... от 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №.... в размере 121438,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 628, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Дементьев