№5-455/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-455/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., в 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением ФИО5 Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, несовершеннолетней ФИО9 №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО8 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

По обстоятельствам произошедшего пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> в направлении района 

<

адрес> со скоростью примерно 55-60 км/ч. В качестве пассажиров в автомобиле находилась женщина с двумя детьми, как выяснилось позже, это были ФИО2, несовершеннолетняя ФИО9 №1, несовершеннолетний ФИО3

На улице было светло, осадков не было, дорожное покрытие сухое. 

Пересекая регулируемый перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> он (ФИО8), управляя названным автомобилем, двигался прямо на разрешающий сигнал светофора. Неожиданно следовавший во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, как выяснилось позже, под управлением водителя ФИО5, совершил маневр – поворот налево, создав тем самым препятствие для движения ФИО8 Произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО9 №1, получили телесные повреждения. Для оказания медицинской помощи последним вызвана служба скорой помощи. С места ДТП они были госпитализированы каретой скорой помощи в 

<

адрес>.

ФИО8 в судебном заседании обстоятельства ДТП, зафиксированные в материале о ДТП, не оспаривал, свои подписи на схеме места совершения административного правонарушения, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, протоколе об административном правонарушении подтвердил. Дополнительно указал, что добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил матери несовершеннолетних денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 просил суд не лишать его права управления транспортным средством, указав, что транспортное средство ему необходимо в работе. Он занимает должность 

<

данные изъяты> – 

<

адрес>, и ездит 

<

данные изъяты> на личном транспорте.

Законный представитель потерпевшей ФИО9 №1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее, в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси. На заказ приехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в который ФИО2 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО9 №1 и ФИО3 села на заднее сидение. Специальные удерживающие устройства для детей в автомобиле отсутствовали. 

Примерно в 

<

данные изъяты>., когда указанный автомобиль двигался по 

<

адрес>, подъезжая к 

<

адрес>, ФИО2 почувствовала сильный удар, в результате которого она ударилась ногами, а ее дети получили телесные повреждения.

Обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пояснить не смогла, поскольку не следила за движением. 

На место ДТП приехала карета скорой медицинской помощи, которая доставила ФИО2 вместе с детьми в больницу. 

Факт наличия у несовершеннолетней дочери ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью, установленного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя потерпевшей ФИО9 №1, представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 п. 6.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО8, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5 В результате ДТП получили телесные повреждения: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ушиб лобной области слева), ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ЗЧМТ, ушиб головы в области лба). Для оказания медицинской помощи пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> с места ДТП доставлены в 

<

адрес>

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе постановление о прекращении дела об административном правонарушении отменено, а материал направлен на новое рассмотрение.

Протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитаном полиции ФИО4, из которого следует, что ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Согласно заключению эксперта № ФИО9 №1 причинен легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, светофора. Указанная схема подписана водителями ФИО8, ФИО5, понятыми ФИО6, ФИО7 Замечания относительно составленной схемы отсутствуют.

Письменными объяснениями ФИО8, ФИО5 ФИО2, данными должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия.

Видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с камер наружного наблюдения, выходящих на перекресток 

<

адрес>, на которых усматривается, что ФИО8, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, выехав на перекресток 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего произошло ДТП.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным 

<

данные изъяты> у ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение - ушибленная рана лобной области лица справа, которое могло образоваться от ударного действия тупого предмета, давностью образования до одних суток на момент поступления в стационар в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее первичной хирургической обработки. Данная рана сопровождалась кратковременным расстройством здоровья и причинила легкий вред здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, основаны на медицинской документации, ясны и понятны. Исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено. 

В связи с изложенным, судья признает указанное заключение эксперта допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он управляя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>. На регулируемом перекрестке 

<

адрес> он занял крайнюю левую полосу для движения, так как намеревался повернуть налево. На улице было светло, осадков не было, дорожное покрытие сухое, видимость в направлении движения ничем не ограничивалась. Во встречном направлении, по отношению к транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал поток машин.

На разрешающий сигнал светофора ФИО5 выехал на перекресток 

<

адрес> и включил левый сигнал поворота. Когда разрешающий движение сигнал светофора стал меняться на желтый, поток автомобилей встречного направления остановился, ФИО5, убедившись в безопасности маневра, приступил к его завершению. Заканчивая поворот, ФИО5 почувствовал удар от столкновения его автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который находился под управлением ФИО8

ФИО5 полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за не соблюдения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 Правил дорожного движения, а именно несоблюдения скоростного режима и проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, указывающими на то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО8 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Указанные действия водителя 

<

данные изъяты> повлекли за собой причинение вреда здоровью пассажиру названного автомобиля.

Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ФИО8 п. 6.2 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее легкой тяжести вред здоровью ФИО9 №1, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью легкой тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО8 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО9 №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО8, нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Сроки привлечения ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах годичного срока давности, соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО8 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО8 административного правонарушения, личность виновного, а также характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО8, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО8 (ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, с учетом всех данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья считает возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: