Дело №10-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хилок 13 июня 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

заместителя прокурора Хилокского района Суворовой В.С.,

защитника - адвоката Таракановой Т.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе 

<

ФИО1>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, проживающего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 12.02.2002 года Хилокским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроков 1 год 6 месяцев (с изменениями, внесенными Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 07.07.2005 г.);

На основании Постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от

08.09.2011 года приговор изменен, действия переквалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.). по которому назначено наказание: 1 год 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании Постановления президиума Забайкальского краевого суда от 05.12.2013 года приговор от 12.02.2002 года изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

2) 02.10.2002 года Хилокским районным судом Читинской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.02.2002 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями внесенными Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 07.07.2005 года);

На основании Постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2011 года приговор изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, считать отмененным условное осуждение по приговору от 12.02.2002 года, на основании ст. 74 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12.02.2002 года, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании Постановления президиума Забайкальского краевого суда от 05.12.2013 года наказание по приговору от 02.10.2002 года снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.02.2002 года, окончательно определено 5 лет 4 месяца лишения свободы.

3) 17.02.2003 года Безреченским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02.10.2002 года, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными Постановлением Черновского районного суда г, Читы от 07.07.2005 года).

Освобожден условно-досрочно 17 апреля 2007 года на 4 года 5 месяцев 7 дней.

На основании Постановления Черновского районного суда Забайкальского края от

08.09.2011 года приговор от 17.02.2003 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 25.06.1998 года), на ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, и ч. 1 ст. 226 УК РФ назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 02 октября 2002 года и окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно 17 апреля 2007 года на 4 года 3 месяца 7 дней. 

На основании Постановления президиума Забайкальского краевого суда от 05.12.2013 года приговор от 17.02.2003 года изменен, снижено наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний- назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 02 октября 2002 года назначить наказание в виде 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. ФИО1 считать условно-досрочно освободившимся 17 апреля 2007 года на 3 года 6 месяцев 7 дней.

4) 28.09.2010 года Хилокским районным Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима. 

На основании Постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 08.09.2011 года приговор от 28.09.2010 года изменен, действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2009 года) переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), с назначением наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 27 декабря 2009 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в ИК строгого режима.

На основании Постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 05.12.2013 года наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 28 сентября 2010 года снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

22.07.2014 года освобожден по отбытию наказания.

5) 30.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 3500 рублей. Штраф оплачен в 2013 году.

6) 12.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 28.07.2015 года наказание по приговору от 12.05.2015 года заменено на лишение свободы сроком 40 дней с отбыванием в ИК общего режима. 04.09.2015 года освобожден по отбытию наказания.

7) 05.10.2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 04.04.2016 года - освобожден по отбытию срока наказания; 

-- на приговор Мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 28 февраля 2017 года, которым 

<

ФИО1> осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

установил:

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.

Преступление совершено 13 декабря 2016 года в период времени с 18.00 часов до 22.05 часов: ФИО1, находясь в квартале № выдела № Харагунского участкового лесничества Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в 2-х км западнее от с.Харагун Хилокского района Забайкальского края, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «Хускварна», совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 0,67 метров кубических, относящимся к лесным насаждениям, раскряжевав на сортимент по 4 метра. С учетом ставки лесной подати в размере 92,4 рубля за 1 метр кубический древесины породы «сосна», кратности 50, 2-кратного увеличения за рубку в декабре-январе месяце, размер причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей, что превышает 5000 рублей и является значительным размером.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней:

Осужденный ФИО1 считает наказание чрезмерно суровым, считает необъективную характеристику по месту жительства, на которую ссылается мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, он не состоит на учете у врача нарколога, так как не злоупотребляет спиртными напитками, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, просит изменить приговор в сторону улучшения, применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно расписке от 28.02.2017 года, представленной в материалах дела, осужденному ФИО1 разъяснено право на участие при апелляционном рассмотрении материалов (дела) в Хилокском районном суде, ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании защитник Тараканова Т.П. поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Заместитель прокурора района Суворова В.С. просила изменить приговор, признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и снизить назначенное ему наказание до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части доводы жалобы и дополнения к ней, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.134 УПК РФ уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и действия ФИО1 квалифицировал правильно.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающего наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление небольшой тяжести ФИО1 совершено в период непогашенной и неснятой судимости.

Решение суда о возможном исправления осужденного ФИО1 только в условиях изоляции от общества является мотивированным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно положениям ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что осужденный не стоит на учете у врача нарколога, суд находит несостоятельными, так как в материалах делах представлена справка ГУЗ «Хилокская ЦРБ», заверенная заместителем главного врача ФИО2, врачом наркологом ФИО3 и печатью органа, согласно которой, установлено, что осужденный состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя II степени». Оснований не доверять представленной информации у суда не имеется. В связи с вышеуказанным, в ходатайстве осужденного ФИО1 о направлении запроса в наркологический диспансер Забайкальского края, отказано.

Мировой судья судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края правильно учел данное обстоятельство при вынесении приговора.

Доводы осужденного о несогласии с характеристикой осужденного, представленной участковым уполномоченным, в материалы уголовного дела в связи с тем, что осужденный встречался с ним не более двух раз, не свидетельствует о необъективности представленной информации.

Вместе с тем на иждивении ФИО1 имеет двое несовершеннолетних детей.

При таких данных в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, в целях назначения справедливого наказания, признать наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мирового судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 28 февраля 2017 года в отношении 

<

ФИО1> изменить:

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

- снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.260 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись. 

Верно. 

Судья Л.В.Ходукина