РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.09.2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк», в котором с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчиков в ее пользу сумму страховой премии 61 721,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669,48 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., а также штраф.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. В целях обеспечения данного кредита ООО «Русфинанс Банк» выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», путем включения истца в число участников группового страхования.

В соответствии с п.п. 9.1.3. и 11. договора у заемщика возникла обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, а как следствие из заемных денежных средств было осуществлено распределение - из которых 250 000 руб. стоимость автомобиля, 61721,74 руб. страхование жизни. 4800 руб. оплата смс-информирования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, с направлением денежных средств на погашение основного долга по кредиту со снижением ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ получила отказ от ООО «Русфинанс Банк» исх.№, в котором ответчик сообщил, что прекращение спорного договора возможно только после полного погашения кредита.

В связи с тем, что данный ответ противоречит требованию закона, истец обратилась с жалобой в Банк России. ДД.ММ.ГГГГ Банк России сообщил, что в компетенцию Банка не входит вопросы проверки, связанных с признанием услуг по заключению кредитной организацией иных договоров к кредитному договору навязанной. Так же было рекомендовано в суд, за защитой своих прав, при несогласии с действиями кредитной организации.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» считает ответ банка об отказе в удовлетворении явления противоречащим закону, а так же ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3, уточнил в судебном заседании исковые требования, просил перевести из третьих лиц в соответчики «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», и взыскать с «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк», пользу истца сумму страховой премии 61 721,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669,48 руб., расходы на составление нотариальной довренности в размере 1 200 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., а также штраф.

Представитель ответчика «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что Банк не является надлежащим ответчиком, считал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», так как договором страхования предусмотрен возврат страховой премии по заявлению застрахованного лица, Банк данное заявление со списком застрахованных лиц направляет в страховую компанию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страховая компания возвращает Банку страховую премию и они готовы в полном объеме выплатить страховую премию. Если ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» перечислит Банку страховую премию, то Банк согласен перечислить на счет клиенту страховую премию в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. п. 1,3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхование, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоять.a.ci (т.е. не зависит от воли. сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от до! страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случая- прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, подпадающим под страховой случай: прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017г.).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами. - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. I настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.13-17).

В целях обеспечения данного кредита ООО «Русфинанс Банк» выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни), заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», путем включения истца в число участников группового страхования.

Установлено, что с кредитного счета истца для оплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии в размере 61 721,74 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Русфинанс Банк» от истца было направлено письмо с заявлением о расторжении договора страхования и с требованием на возврат страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Русфинанс Банк» истцу поступил отказ в возврате страховой премии со ссылкой на то, что прекращение спорного договора возможно только после полного погашения кредита, если срок страхования продолжает действовать. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Банк России. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк России сообщил, что в компетенцию Банка не входит вопросы проверки и оценки факторов, связанных с признанием услуги по заключению кредитной организацией иных договоров к кредитному договору навязанной. Так же было рекомендовано в суд, за защитой своих прав, при несогласии с действиями кредитной организации.

Требование истца в добровольном порядке ответчиками не выполнено.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик по закону несет обязанность предусмотреть условие о прекращении договора по письменному заявлению страхователя, а также возвратить уплаченную страховую премию. В данном случае страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни», в интересах которого действовал банк и которому перечислены суммы страховой премии.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни».

Учитывая, что истец отказался от договора страхования 07.08.2018г., то есть в течение 14 дней со дня его заключения, договор страхования прекратил свое действие, ответчик был обязан возвратить истцу страховую премию, однако свою обязанность не исполнил, суд приходит к выводу о том, ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 61 721,74 руб., в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его размер до 5 000 рублей.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях во врата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, на основании изложенного, у истца появилось право требования о взыскании с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ Женераль Страхование Жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в сумме 3 669,48 руб. за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании суммы страховой премии, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 30 860,87 руб. подлежит взысканию в полном объеме, считая, что указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., однако суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем из представленной копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, оригинал доверенности к материалам настоящего дела приобщен не был.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 051,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 61 721, 74 руб. - сумму, удержанную за страхование жизни, процент за пользование чужими денежными средствами 3669 руб. 48 коп. компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф 30 860 руб. 87 коп., а всего взыскать 101 252 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2051 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь