Дело №1-172/2025 07RS0001-01-2024-003655-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 05 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретаре с/з Валиевой Д.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Бабаевой А.А., Шоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 00 мин., находясь на автомобильной парковке возле кафе «IBIZA», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, обнаружил на земле принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Iphone 15 Pro 256 Gb» (Айфон 15 Про 256 Гб) черного цвета с имей-кодами №№, №, на котором был установлен силиконовый чехол, и решил тайно похитить указанный телефон. С этой целью, находясь там же и в то же время, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются никем не замеченными, подобрал с земли указанный мобильный телефон модели «Iphone 15 Pro 256 Gb» (Айфон 15 Про 256 Гб) черного цвета с имей-кодами №№, №, стоимостью 105 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось, на котором был установлен силиконовый чехол зеленого цвета стоимостью 3 000 рублей, а также стикер «Т-банк» стоимостью 2 000 рублей, установленный между мобильным телефоном и чехлом, которые безвозмездно обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 110 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной материалами уголовного дела, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие его данные, цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, в том числе в ходе судебного заседания, где он раскаялась в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие претензий к нему у потерпевшего, которому похищенное имущество возвращено, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному ему наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку назначенное основное наказание, по мнению суда, окажет достаточное воспитательное воздействие на осужденного.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться туда на регистрацию ежемесячно один раз в установленные этим органом дни. 

Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания - ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов

и