Дело № 1-39

Поступило в суд 8 ноября 2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Еремина И.Ю.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката Трушина С.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что на территории 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>А, увидел у совершавшей покупки ФИО 1 в кармане куртки, находящейся на ней, кошелёк. Предполагая о наличии в кошельке денег, у ФИО1 возник умысел на кражу кошелька с содержимым из кармана куртки ФИО 1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ осознавая противоправность своих действий, подошёл к ФИО 1, убедившись, что за его противоправными действиями ФИО 1, иные присутствующих в магазине лица не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений достал из кармана куртки, находящейся на ФИО 1, принадлежащий последней кошелёк, не имеющий для потерпевшей материальной ценности, с денежными средствами в размере 1 100 рублей, а также скидочными картами и таблетками, не имеющими для потерпевшей материальной ценности. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, удерживая кошелёк с содержимым при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных умышленных действий ФИО1 причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере 1 100 рублей. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая ФИО 1 поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и также обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обосновывая ходатайство, потерпевшая ФИО 1 пояснила, что материальных претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась, ущерб от хищения ей возмещен полностью, подсудимый загладил причинённый вред.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетних детей, судимости не имеет, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями, в которых потерпевший указал на отсутствие к подсудимому каких-либо претензий. 

Суд считает, что ФИО 1 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признана потерпевшим, как лицо, которому преступлением причинен имущественный вред. Нарушений в порядке признания ФИО 1 потерпевшим нет. 

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения. 

По мнению суда пояснения потерпевшего о том, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым, который ущерб от хищения имущества возместил полностью, подтверждают заглаживание причиненного вреда и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению следователя процессуальными издержками признаны расходы в размере 3 240 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано, и процессуальные издержки следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ОТМЕНИТЬ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере 3 240 рублей принять на счет государства. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов