Уг.дело 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П., 

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1, 

защитника – адвоката Горелова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *** судимого:

18.09.2012 Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19.10.2015;

27.06.2016 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожден по отбытию срока наказания 24.04.2018;

07.02.2019 Полярнозоринским районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима;

13.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района города Мурманска по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 07.02.2019 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких родственников в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» от 25.09.2014 №** гр.М назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД «Полярнозоринский».

Специальное звание «старший лейтенант полиции» гр.М присвоено приказом УМВД России по Мурманской области от 29.09.2017 №**.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД "Полярнозоринский", утвержденной 23.10.2014, на гр.М возложены обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений согласно специализации или на закрепленном участке (зоне) оперативного обслуживания; организации в пределах своей компетенции и осуществлению розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда; взаимодействию с подразделениями следствия; осуществлению суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, в соответствии с утвержденным графиком, а также предоставлены полномочия по вызову граждан по находящимся в производстве материалам и делам в целях производства процессуальных действий и раскрытия преступлений.

Тем самым, гр.М, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладает функциями представителя власти и в связи с этим являлся должностным лицом государственного органа.

В соответствии с графиком дежурств оперативного состава МО МВД "Полярнозоринский" на октябрь 2018 года, утвержденным врио начальника МО МВД "Полярнозоринский", а также рапортом на изменение графика дежурств от 30.10.2018, оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД "Полярнозоринский" гр.М с 09 часов 00 минут 31.10.2018 заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, продолжительностью до 09 часов 00 минут 01.11.2018.

В связи с возбуждением 31.10.2018 в 19 часов 30 минут уголовного дела №** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО2, последний был установлен, задержан и в 21 час 00 минут доставлен оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД "Полярнозоринский" гр.М в помещение кабинета №** МО МВД "Полярнозоринский" по адресу: 

<

адрес>, по указанию старшего следователя СО МО МВД "Полярнозоринский" гр.Т для оформления протокола задержания в порядке ст.92 УПК РФ.

31.10.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кабинета №** МО МВД "Полярнозоринский" по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что гр.М является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями гр.М по его задержанию и доставлению в МО МВД "Полярнозоринский", а также намерениями старшего следователя оформить в отношении него протокол задержания, действуя умышленно, в целях оказания психологического давления на гр.М, реализуя умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес гр.М и неопределенного круга членов его семьи угрозу убийством и причинения вреда здоровью, которые были восприняты гр.М реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и дал показания, согласно которым 31.10.2018 в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. В окно он увидел подъехавший к дому автомобиль сотрудников полиции, после чего в квартиру зашел ранее ему знакомый в течение длительного времени оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России "Полярнозоринский" гр.М Несмотря на отсутствие форменного обмундирования он осознавал, что гр.М является оперативным сотрудником. гр.М в качестве причины своего визита обозначил необходимость его доставления в отдел полиции для разбирательства по факту совершенного им разбойного нападения на магазин в 

<

адрес>. По пути следования в МО МВД России "Полярнозоринский" гр.М сообщил ему о планируемом задержании, что вызвало его возмущение. После доставления в МО МВД России "Полярнозоринский", следователь гр.Т также уведомила его о задержании. Однако в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходившие в дальнейшем события он помнит плохо. Не отрицает, что мог в нецензурной форме выражаться в адрес следователя и оперативного сотрудника гр.М, допускает тот факт, что в состоянии алкогольного опьянения мог высказывать угрозы применения насилия в адрес гр.М, так как в подобном состоянии плохо контролирует свои действия, не следит за речью. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, виновность ФИО2 в его совершении установлена на основании совокупности исследованных судом доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего гр.М, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.63-68), с согласия участвующих в деле лиц, следует, что ФИО2 знаком ему с 2016 года по роду служебной деятельности в отделе уголовного розыска МО МВД России "Полярнозоринский", как лицо, ранее судимое и состоящее под административным надзором.

31.10.2018 во время нахождения на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России "Полярнозоринский", где исполнял свои должностные обязанности оперуполномоченного уголовного розыска, в связи с возбуждением 31.10.2018 старшим следователем гр.Т уголовного дела по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении ФИО2, им было получено указание следователя о доставлении ФИО2 в отдел полиции для проведения следственных действий. Прибыв с нарядом ППС на служебном автомобиле по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 31.10.2018 в 20 час. 30 мин. разъяснил последнему необходимость проследовать в отдел полиции для проведения с ним, как с подозреваемым по возбужденному в отношении него уголовному делу следственных действий. Несмотря на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, последний хорошо отдавал отчет своим действиям, согласился проследовать в отдел полиции. По пути следования он (гр.М) сообщил ФИО2 о возможном его задержании в порядке ст.91 УПК РФ, в связи чем последний высказывал в его адрес недовольство.

После доставления в 21 час. 00 мин. 31.10.2018 к старшему следователю гр.Т в кабинет №** МО МВД России "Полярнозоринский" по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 стал вести себя вызывающе и агрессивно, громко кричать и требовать, чтобы его отпустили. На разъяснения следователя гр.Т оснований возбуждения уголовного дела, его прав и обязанностей, а также информирования о намерении оформления задержания и обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 отреагировал агрессивно, стал возмущаться, громко выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать в его (гр.М) адрес и членов его семьи угрозы физической расправой и убийством за доставление к следователю, в том числе с использованием своих связей в криминальных кругах, наличием родственных отношений с лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы. С учетом агрессивной манеры и неоднократного повторения ФИО2 высказываемых угроз, сопровождения угроз клятвами с использованием нательного крестика, осведомленности о наличии родственных отношений с лицом, неоднократно судимым и пользующимся авторитетом среди преступной среды г.Полярные Зори, он (гр.М) воспринял данные угрозы реально, испытав страх за свою жизнь.

Показания потерпевшего гр.М объективно подтверждаются протоколом очной ставки с обвиняемым ФИО2 от 15.02.2019 (т.1, л.д.119-122), в ходе которой последний в присутствии защитника реализовал свое право на изложение своей позиции по обстоятельствам вменяемого в вину преступления, имел возможность оспорить показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования. При этом в протоколе очной ставки содержатся показания потерпевшего гр.М и обвиняемого ФИО2 относительно совершенного им преступления, совпадающие с показаниями, данными подсудимым в ходе рассмотрения дела, и согласующиеся с иными доказательствами по делу. Очная ставка по делу проведена при соблюдении требований ст.192 УПК РФ, с участием адвоката подсудимого, исключающим возможность незаконных действий, протокол данного следственного действия подписан всеми участвующими лицами, в том числе самими подсудимым, какие-либо замечания в протоколе отсутствуют.

Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Т суду пояснила, что 31.10.2018 ею было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту совершения разбойного нападения ФИО2 на продуктовый магазин «***» в 

<

адрес>. В целях проведения следственных действий, оперуполномоченному уголовного розыска МО МВД России "Полярнозоринский" старшему лейтенанту полиции гр.М, находящемуся на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России "Полярнозоринский", было дано указание доставить подозреваемого ФИО2

31.10.2018 примерно в 21 час 00 минут оперуполномоченным гр.М ФИО2 был доставлен к ней в служебный кабинет №** МО МВД России "Полярнозоринский" по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО2 находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, однако последний отдавал отчет своим действиям, внятно разговаривал и выражал свои мысли, хорошо держался на ногах, освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось.

Зная ФИО2 как лицо, ранее судимое, в том числе за совершение преступлений против здоровья, располагая информацией о склонности последнего к агрессивному поведению, она (гр.Т) попросила оперуполномоченного гр.М присутствовать при проведении запланированных следственных действий. На разъяснения ФИО2 оснований возбуждения в отношении него уголовного дела по факту совершения тяжкого преступления, оформления в отношении него задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ в связи с наличием у него непогашенных судимостей, намерения направить в суд ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО2 отреагировал крайне агрессивно, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство своим задержанием, вскакивал со стула, выходил из кабинета в коридор, откуда возвращался гр.М обратно. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение ФИО2 не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя крайне вызывающе и агрессивно, пытался приблизиться к сидящему напротив него гр.М Во время составления протокола задержания подозреваемого, ФИО2 стал беспричинно высказывать в адрес оперуполномоченного гр.М, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, угрозы физической расправой и убийством за то, что последний доставил его к следователю, тянулся к нему через стол, пытался его обойти и приблизиться к нему, взять того за одежду, что гр.М пресекалось. При этом ФИО2 неоднократно повторял в адрес гр.М и членов его семьи угрозы убийством, ссылаясь на имеющиеся родственные связи в криминальной среде, сопровождая свои действиями клятвами и демонстрацией нательного креста, резкой жестикуляцией руками, пытался разорвать свою футболку, постоянно вскакивал с места, показывал шрамы на теле. На требование прекратить противоправные действия, несмотря на разъяснения, что за высказывание угроз гр.М, являющемуся сотрудником полиции, в соответствии со ст.318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, ФИО2 не реагировал. Во избежание негативных последствий она была вынуждена обратиться к оперативном дежурному с просьбой направить в служебный кабинет сотрудника патрульно-постовой службы. В присутствии прибывшего полицейского ППС гр.П ФИО2 продолжил свое противоправное поведение. Исходя из характера и способа высказывания угроз, поведения ФИО2, гр.М и она восприняли их реально.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля гр.Г, занимающего должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России "Полярнозоринский", а также содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 12.02.2019, оглашенного в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.87-90), установлено, что в ходе проведения 30.10.2018 оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность ФИО2 к совершению 27.10.2018 разбойного нападения с применением ножа на продавца магазина «***» в 

<

адрес>, в результате чего в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 30.10.2018 им была дана явка с повинной и объяснения по факту совершения преступного деяния.

01.11.2018 от оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" гр.М ему стали известны обстоятельства доставления ФИО2 к следователю гр.Т, а также высказанных угроз убийством. Содержание информации, которая стала ему известна со слов гр.М, соответствует изложенным выше показаниям свидетеля гр.Т и потерпевшего гр.М

Объективность и последовательность приведенных показаний потерпевшего гр.М и свидетеля гр.Т подтверждается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля гр.П, проходящего службу в МО МВД России "Полярнозоринский" в должности полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы, и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.84-86).

Так, во время нахождения на смене по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в составе автопатруля 31.10.2018 около 20 часов 30 минут ему (гр.П) поступило указание от оперативного дежурного МО МВД России "Полярнозоринский" совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска гр.М проехать в 

<

адрес> с целью доставления к старшему следователю гр.Т для проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст.162 УК РФ, подозреваемого ФИО2 Прибыв 31.10.2018 около 20 часов 45 минут по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, гр.М направился в квартиру, а через несколько минут вернулся с ФИО2 Во время следования в служебном автомобиле в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он заметил исходящий от ФИО2 запах алкоголя, при этом последний высказывал в адрес гр.М претензии, поскольку он не дал ему собрать вещи.

После доставления 31.10.2018 около 21 часа 00 минут гр.М и ФИО2 в отдел полиции, в соответствии с полученным указанием спустя примерно 10 минут, он (гр.П) проследовал в кабинет №** к следователю гр.Т, где ФИО2 вел себя агрессивно и вызывающе, кричал, неоднократно высказывал в адрес гр.М и его семьи угрозы убийством, ссылаясь на родственные связи с лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, сопровождая угрозы клятвами и демонстрацией нательного крестика. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО2 не реагировал, резко жестикулировал, пытался разорвать свою футболку, постоянно вскакивал со своего места, демонстрировал шрамы на теле.

Наряду с вышеприведенными доказательствами, виновность подсудимого ФИО2 в осуществлении угрозы применения насилия в отношении представителя власти и его близких родственников в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующим.

Справкой о назначении на должность, представленной группой по работе с личным составом МО МВД России "Полярнозоринский", подтвержден факт назначения гр.М на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский» приказом начальника МО МВД "Полярнозоринский" от 25.09.2014 №** (т.1, л.д.72).

Согласно представленной в материалах уголовного дела выписки из приказа начальника УМВД России по Мурманской области от 29.09.2017 №** гр.М с 22.09.2017 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (т.1, л.д.73).

Полномочия и обязанности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД "Полярнозоринский" старшего лейтенанта полиции гр.М закреплены в должностной инструкции, выписка из которой представлена в качестве доказательства по делу (т.1, л.д.75-77). Так, на гр.М возложены обязанности по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений согласно специализации или на закрепленном участке (зоне) оперативного обслуживания; организация в пределах своей компетенции и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, предварительного следствия или суда; взаимодействие с подразделениями следствия; осуществление суточного дежурства в составе следственно-оперативной группы, в соответствии с утверждённым графиком; также предоставлено право вызывать граждан по находящимся в производстве материалам и делам в целях производства процессуальных действий и раскрытия преступления.

Таким образом, представленными доказательства подтвержден статус потерпевшего гр.М в качестве должностного лица правоохранительного органа, осуществляющего функции представителя власти на постоянной основе, наделенного в пределах своих полномочий предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчинённости.

Фактическое нахождение гр.М при исполнении своих должностных обязанностей в момент совершения инкриминируемого в вину ФИО2 преступления подтверждается иным документом, а именно: рапортом начальника отдела уголовного розыска МО МВД "Полярнозоринский" гр.В от 30.10.2018 о допуске к дежурству в составе следственно оперативной группы МО МВД "Полярнозоринский" оперуполномоченного отдела уголовного розыска старшего лейтенанта полиции гр.М вместо оперуполномоченного ГКОН гр.К, содержащим резолюцию о разрешении замены и подпись врио начальника МО МВД "Полярнозоринский" гр.Г (т.1, л.д.24).

Правовые основания доставления ФИО2 в МО МВД России "Полярнозоринский" для проведения следственных действий в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждены совокупностью исследованных судом материалов дела.

Так, 31.10.2018 в 19 часов 30 минут старшим следователем следственного отдела МО МВД "Полярнозоринский" гр.Т возбуждено и принято к производству уголовное дело №** в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, что подтверждается копией соответствующего постановления (т.1, л.д.197).

Копией рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" гр.М от 31.10.2018 подтвержден факт доставления им ФИО2 31.10.2018 в 21 час 00 минут к старшему следователю гр.Т в целях проведения следственных действий по вышеуказанному уголовному делу №** (т.1, л.д.198).

Согласно копии протокола задержания, составленного старшим следователем МО МВД России "Полярнозоринский" майором юстиции гр.Т 31.10.2018 в 21 час 10 минут, ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ (т.1, л.д.199-201).

Из сообщения врио начальника полиции МО МВД России "Полярнозоринский" гр.К, задержанный 31.10.2018 в 21 час 00 минут старшим следователем СО МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Т в порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, помещен в изолятор временного содержания МО МВД России "Полярнозоринский" 31.10.2018 в 21 час 35 минут (т.1, л.д.134).

Приведенные доказательства согласуются с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей гр.Т и гр.П, подсудимого ФИО2, а также оглашенными показаниями потерпевшего гр.М 

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Полярнозоринский" гр.М от 01.11.2018 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, следует, что последний, будучи задержанным 31.10.2018 в 21 час 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, находясь в кабинете №** старшего следователя МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Т, по адресу: 

<

адрес>, высказывал в его (гр.М) адрес угрозы убийством (КУСП №** от 01.11.2018 в МО МВД России "Полярнозоринский", КУСП №** от 19.11.2018 в СО по гКандалакша СУ СК России по Мурманской области, т.1, л.д.8).

В протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2019 с прилагаемой фототаблицей зафиксировано место совершения преступления – помещение рабочего кабинета старшего следователя МО МВД России "Полярнозоринский" гр.Т, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каб.№**. Согласно пояснений участвующего в осмотре потерпевшего гр.М, 31.10.2018 в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут в данном кабинете задержанный ФИО2, доставленный для проведения следственных действий, высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом он (гр.М) находился в составе следственно-оперативной группы (т.1, л.д.52-58). Приведенные в данном протоколе обстоятельства также согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего гр.М, свидетелей гр.Т и гр.П Подсудимым ФИО2 приведенные доказательства не оспорены, оснований подвергать их сомнению не высказал.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают обстоятельства преступного деяния, квалифицированного как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких родственников в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд признает их относимыми к исследуемому событию преступления. 

Все доказательства добыты, и протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, включая доставление подозреваемого в совершении преступления к следователю, соблюдены.

При этом суд признает достоверными показания потерпевшего гр.М и свидетелей гр.Т, гр.П и гр.Г, ввиду того, что они являются последовательными, логичными и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершения преступления, показания указанных лиц не содержат, данных, позволивших бы полагать о какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе уголовного дела, не имеется, основания для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями отсутствуют. 

Непосредственно ФИО2, несмотря на факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не помнит всех обстоятельств совершенного преступления, не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, полагает их достоверными и правдивыми.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд признает их достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана. 

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ФИО2, осознавая, что гр.М находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, связанных с фактическим задержанием и доставлением к следователю в рамках возбужденного уголовного дела, умышленно высказал в адрес гр.М и неопределенного круга членов его семьи угрозу убийством и причинения вреда здоровью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые гр.М, с учетом личности подсудимого и характера осуществленных высказываний воспринял реально.

***

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления (ч.1 ст.318 УК РФ).

ФИО2 на момент совершения настоящего преступления имел две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности (т. 1, л.д.170-172, 173-174). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести в период срока судимости по приговорам от 18.09.2012 и от 27.06.2016.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 06.03.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор (т.1, л.д.218-221). Однако, в период административного надзора, подсудимый допустил невыполнение возложенных судом ограничений, в связи с чем он 03.05.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность по статье 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.233-234). Фактические обстоятельства привлечения к административной ответственности подтверждены в ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО2, причины неисполнения назначенных наказаний в виде административных штрафов обосновал отсутствием денежных средств.

***

По месту фактического жительства на территории Полярнозоринского района ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее алкоголем и проявляющее агрессивное поведение в состоянии опьянения, не высказывающее желания быть трудоустроенным и находящееся на иждивении гр.В (т.1, л.д.238), по месту отбытия прежних наказаний в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.216-217). 

*** 

***

В совокупности с приведенными данными, обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, безусловно, способствовало совершению преступления. Кроме того, из пояснений самого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что состояние опьянения, не препятствовало ему оценивать потерпевшего гр.М как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, а будучи в трезвом состоянии исключает возможность совершения подобных действий.

При назначении наказания суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, учитывает добровольное заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему при проведении очной ставки (т.1, л.д.119-122).

Кроме того, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и активное способствование расследованию преступления. Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2 не было совершено каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию в раскрытии преступления, поскольку совершенное им преступление являлось очевидным, не исключают возможности признания в действиях подсудимого названного смягчающего обстоятельства, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, высказанное им в судебном заседании, а также состояние его здоровья.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, учитываются судом при определении срока наказания. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд также принимает во внимание, что наказание по прежним судимостям надлежащего воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, ФИО2 на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, учитывая образ жизни ФИО2, его склонность к совершению общественно опасных деяний, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также отбытие в настоящее время наказания в виде лишения свободы по приговорам от 07.02.2019 и от 13.03.2019 (т.1, л.д.175-177, т.2, л.д.36-38, 40-45), суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО2 справедливым является наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом характера преступления, совершенного ФИО2, а также степени реализации преступного умысла, направленного на нормальную деятельность органов государственной власти, обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 при ознакомлении с делом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании особый порядок был прекращен по ходатайству государственного обвинителя в связи с необходимостью исследования доказательств, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Однако нарушений со стороны подсудимого при заявлении соответствующего ходатайства установлено не было, на стадии судебного разбирательства ФИО2 поддерживал первоначально избранную признательную позицию по делу. В связи с чем назначение наказания осуществляется в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что инициатором рассмотрения уголовного дела в общем порядке являлся не осужденный.

В отношении подсудимого суд применяет нормы ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора от 13.03.2019 за ранее совершенное преступление, наказание надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом зачтенного в окончательное наказание по приговору от 13.03.2019 периода содержания под стражей с 31.10.2018.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, учитывая категории всех преступлений, за совершение которых ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности, наличия у ФИО2 судимости по приговору от 07.02.2019 в условиях особо-опасного рецидива, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет для отбытия наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

По данному уголовному делу ФИО2 в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей в качестве меры пресечения не содержался.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об избрании по данному уголовному делу в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Горелов Д.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 5 940 рублей. 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным лицом, на иждивении никого не содержит, при этом, временное отсутствие у подсудимого места работы и дохода в связи с содержанием под стражей и лишением его свободы, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Дело рассмотрено в общем порядке вследствие необходимости исследования дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО2 в сумме 5 940 рублей.

С учетом изложенного, возражения подсудимого и доводы его защитника о возможности освобождения ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 13 марта 2019 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 14 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района города Мурманска от 13 марта 2019 г. с 31 октября 2018 года по 13 мая 2019 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.П. Ханина