16RS0047-01-2020-008277-59

Дело №2а-1826/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, руководителю УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, руководителя УФССП по РТ незаконными и обязании совершить исполнительные действия,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, руководителю УФССП России по РТ ФИО3, в котором просит суд признать незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО1 с 29.09.2020 по 26.11.2020, выразившееся: в неосуществлении контроля за направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконном удержании исполнительного документа, не предоставлении ответа на жалобу, неорганизации работы Кировского РОСП г. Казани;обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства; незаконном удержании исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ответа на жалобу на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан.

В обоснование иска указано, что в Кировском РОСП г. Казани на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» суммы долга в размере 18 360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу с официального сайта ФССП России стало известно о том, что судебным приставом ФИО2 исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента административным истцом не получено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 и врио начальника Кировского РОСП г. Казани Ю.Н. Редкозубованезаконно удерживают в Кировском РОСП г. Казани исполнительный документ, который после окончания исполнительного производства должен был быть возвращён административному истцу. Данное обстоятельство препятствует обжалованию постановления об окончании исполнительного производства, а также повторному предъявлению исполнительного документа в отдел судебных приставов для его исполнения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан, которая была получена должностными лицами УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией почтовой квитанции с отчетом об отслеживании заказной корреспонденции).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения жалобы должностными лицами УФССП России по Республике Татарстан,ответ административному истцу на жалобу должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на жалобу получен не был.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами административным истцом ДД.ММ.ГГГГ также была направлена жалоба на имя начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, которая была получена должностными лицами УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией почтовой квитанции с отчетом об отслеживании заказной корреспонденции).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения жалобы должностными лицами Кировского РОСП г. Казани,ответ административному истцу на жалобу должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента административным истцом ответ на жалобу получен не был.

Бездействие должностных лиц УФССП России но Республике Татарстан, связанное с невыполнением действий, направленных на предоставление ответа на жалобу, а также незаконное удержание судебного приказа должностными лицами Кировского РОСП г. Казани имеет длящийся характер, а непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в жалобе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют либо о бездействии должностных лиц Кировского РОСП г. Казани, либо о незнании должностными лицами, а именно врио начальника отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», либо о наличии коррупционной составляющей между должностными лицами Кировского РОСП г. Казани и должником.

На основании изложенного, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировское РОСП г.Казани УФССП по РТ и УФССП по РТ.

Представитель административного истцав суд не явился, причина неявки суду не известна, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представителя в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО5, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Калимулинойбыло вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ИНТЕК».

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в частиобязанияврио начальника отдела-старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на отмену постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Калимулинойбыло вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление направлено на исполнение в ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Калимулинойбыло вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Данное постановление направлено на исполнение в ПАО «ТМС БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан, которая была получена должностными лицами УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией почтовой квитанции с отчетом об отслеживании заказной корреспонденции).Вданнойжалобеадминистративный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства; незаконном удержании исполнительного документа; признать незаконным бездействие врио начальника Кировского РОСП г.Казани ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в неосуществлении контроля за направлением копии постановления об окончании исполнительного производства; незаконном удержании исполнительного документа; провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении должностных лиц Кировского РОСП г. Казани, а именно: врио начальника Кировского РОСП г. Казани ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; провести профилактическую работу с врио начальника Кировского РОСП г. Казани ФИО1, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани ФИО2 по углубленному изучению ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФССП по РТ в удовлетворении жалобы в части бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения отказано. Жалоба направлена врио начальника отделения-старшему судебному приставу отделения для принятия решения в части обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отделения в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». В этот же день копия постановления направлена в адрес заявителя. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия руководителя УФССП по РТ незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом также была направлена жалоба на имя начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копией почтовой квитанции с отчетом об отслеживании заказной корреспонденции). В данной жалобе административный истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства; незаконном удержании исполнительного документа; провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2; по результатам рассмотрения жалобы направить в адрес взыскателя сведения о привлечении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

До настоящего момента административным истцом ответа на жалобу получен не был. Доказательств обратному суду не представлено.

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в деле также не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Указанными статьями определены обязанности главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, к числу которых, в числе прочих, относится осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона № 229-ФЗ определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на имя начальника Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, а также доказательства совершения достаточных и необходимых исполнительных действий в обозначенный административным истцом период, суд полагает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя иврио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1.

По запросу суда материалы исполнительного производства в полном объеме в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены не были, так же как и ответ на жалобу административного истца. 

Согласно абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Разине РафаэлевнеКалимулиной, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, руководителю УФССП России по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, врио начальника Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ, руководителя УФССП России по РТ незаконными и обязании совершить исполнительные действия,удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника-старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани Ю.Н. Редкозубовойв период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в неосуществлении контроля за направлением копии постановления об окончании исполнительного производства; незаконном удержании исполнительного документа; непредоставлении ответа на жалобу; неорганизации работы Кировского РОСП г. Казани.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ совершить все необходимые действия по устранению выявленных нарушений.

В удовлетворении административного искового заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «Интек» к руководителю УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26июля 2021 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение26.07.2021