Дело №а-417/2025

УИД 61RS0№-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. ФИО7-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.ФИО7-на-Дону административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО6 в интересах ФИО1 к административным ответчикам ГУФССП России по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России, Железнодорожному РОСП г. ФИО7-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес>, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес>, Кировскому РОСП г.ФИО7-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. ФИО7-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 об отмене постановлений об установлении запретов и ограничений в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в суд с настоящим иском в интересах должника ФИО1, указав в его обоснование, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении введена процедура реализации имущества, с утверждением финансовым управляющим ФИО6 Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок, сроки и условия реализации имущества должника ФИО1, согласно которому реализации с открытых торгов подлежит 1/4 доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру КН № площадью 95,9 кв.м, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, полученная им в порядке наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошли открытые торги по реализации указанного недвижимого имущества, победителем которых признана ФИО3, которая не может вступить во владение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с обеспечительными мерами, наложенными судебными приставами-исполнителями Железнодорожным РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО. В досудебном порядке административный истец неоднократно обращался в адрес судебных приставов-исполнителей по вопросу отмены наложенных арестов и ограничений, однако до настоящего времени данные меры не отменены. На основании изложенного, административный истец просит отменить постановления Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону и постановления Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> о наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № площадью 95,9 кв.м, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Административный истец – финансовый управляющий ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России, Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес>, Кировского РОСП г.ФИО7-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. ФИО7-на-Дону ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения (отзыв) на административное исковое заявление не направили, представили копию сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО3, также извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, об отложении не просила.

В отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и копию сводного исполнительного производства №-СВ в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.ФИО7-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 9202063 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату строительно-технического заключения ООО ППФ «Промэнергопроект» в сумме 54000 руб. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскано возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9831326,14 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

По вступлении решения Кировского районного суда г.ФИО7-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, взыскателям были выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС №, которые предъявлены для принудительного исполнения, с возбуждением в отношении должника ФИО1 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО9 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9202063,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату строительно-технического заключения ООО ППФ «Промэнергопроект» в сумме 54000 руб.;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу в пользу ФИО10 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9831326,14 руб., компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 являлся собственником, в том числе, жилого помещения – квартиры КН № площадью 95,9 кв.м, расположенной по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, на которую в рамках исполнительных производств в его отношении судебными приставами-исполнителями были установлены запреты и обременения.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО11 было открыто наследственное дело №, согласно которому жилое помещение – квартира КН № площадью 95,9 кв.м, расположенная по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, вошла в состав наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ наследниками имущества ФИО1 в виде жилого помещения КН № 95,9 кв.м, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес> являются:

-ФИО4 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №

-ФИО5 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись: №

Определением Кировского районного суда г.ФИО7-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено универсальное правопреемство, и в связи со смертью должника ФИО1 произведена замена стороны должника по гражданскому делу № с ФИО1 на его правопреемников ФИО5 и ФИО4

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина по правилам «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти», с утверждением финансовым управляющим ФИО1 – ФИО6 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п.8 ст.213.6 закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. 

Согласно ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 этой статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п.5 ст.213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ).

Более того, согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В случае признания должника банкротом в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

В силу ч.4 ст.69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч.4 ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов опризнании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов исполнительного производства следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО9 в общей сумме 9356063 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок, сроки и условия реализации имущества должника ФИО1 в рамках дела о банкротстве в составе конкурсной массы должника, в соответствии с которым реализации с открытых торгов подлежит 1/4 доля ФИО4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру КН № площадью 95,9 кв.м, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной цены имущества в размере 1891500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ прошли открытые торги по реализации недвижимого имущества в виде 1/4 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру КН № площадью 95,9 кв.м, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, организованные финансовым управляющим ФИО6

Победителем указанных торгов признана ФИО3 в лице представителя ФИО12,, действовавшего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая не имеет возможности зарегистрировать свое право в ЕГРН на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру КН № площадью 95,9 кв.м, расположенную по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с обеспечительными мерами, наложенными судебными приставами-исполнителями Железнодорожным РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО в виде запретов и ограничений.

Из материалов исполнительного производства и материалов административного дела следует, что в досудебном порядке финансовый управляющий ФИО6 обращался в Железнодорожный РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ, в ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ и в Межрайонный отдел по ОПИ ГУФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отмены постановлений судебных приставов-исполнителей территориальных отделов ГУФССП России по РО об установлении запретов (ограничений) в отношении объекта недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, которыми ранее вынесенные постановления частично были отменены.

Между тем, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН имеются актуальные сведения об арестах и запретах, наложенных в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на помещение с КН № площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>:

-постановлением Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о розыске недвижимого имущества должника, наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.ФИО7-на-Дону по делу № на сумму 68 311439,578 руб. в отношении должника ФИО1;

-постановлением Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о розыске недвижимого имущества должника, наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства (номер не указан), возбужденного на основании исполнительного листа Азовского городского суда по делу №, на сумму 26 458 599,1 руб. в отношении должника ФИО1;

-постановлением Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-№, в отношении должника ФИО1;

-постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, наложении ареста №-№, вынесенное в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. ФИО7- на-Дону по делу №, на сумму 9 931 326,14 руб., в отношении должника: ФИО1;

-постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, наложении ареста №-№, вынесенное в рамках исполнительного производства №-№, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. ФИО7-на-Дону по делу №, на сумму 9 931 326,14 руб. в отношении должника ФИО4

Указанные запреты (ограничения), установленные тремя постановлениями судебных приставов Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и двумя постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества с КН № зарегистрированной на праве собственности за ФИО4, не отменены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что должностные лица Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении ФИО1 (ФИО4), надлежащим образом уведомленные о признании должника ФИО1 банкротом, и включении его имущества в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с КН № в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, требования ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнили, и установленные в отношении должника аресты и ограничения в полном объеме не отменили.

Допущенное бездействие нарушает права административного истца, поскольку препятствует надлежащему исполнению им своих обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО1

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на должностных лиц Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> обязанность по отмене арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на помещение с КН № площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований финансового управляющего ФИО6 в остальной части суд не усматривает, поскольку иные запреты и ограничения, наложенные на 3/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилое помещение, не относятся к предмету иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 в интересах умершего должника ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России, выразившееся в непринятии мер по отмене постановлений должностных лиц Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арестов на имущество и установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на помещение с КН № площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России принять меры по отмене постановлений Железнодорожного РОСП г.ФИО7-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наложении арестов на имущество и установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на помещение с КН № площадью 95,9 кв.м, расположенное по адресу: г.

<

адрес>, 

<

адрес>.

В остальной части заявленные административные исковые требования финансового управляющего ФИО6, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО7-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья М.А. Саницкая