Дело № 1-39/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «03» октября 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

Потерпевшей: Потерпевший №1,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Макарова И.В., представившего удостоверение № 1059 и ордер № 016157 от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

28 февраля 2007 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

18 мая 2012 года, освобождён из мест лишения свободы, по окончанию отбытия срока наказания;

осуждённого 03 июля 2015 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок два года, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2017 года, примерно в 20.20 часов, ФИО1, находясь возле жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на входной двери жилого дома, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил 2 банана, стоимостью 40 рублей 32 копейки, 1 яблоко, стоимостью 24 рубля 90 копеек, 1 апельсин, стоимостью 25 рублей 70 копеек, 8 куриных яиц, общей стоимостью 40 рублей, 1 бутылку водки марки «Лагодная», емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 371 рубль 92 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен и, после предварительной консультации с защитником Макаровым И.В., в его присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Макаров И.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелихова А.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил 

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 незаконно проник в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленное преступление.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 на «Д»- учёте у врача-психиатра и у врача – нарколога, не состоит.

ФИО1, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2017 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день. 

Умышленное корыстное тяжкое преступление совершено ФИО1 в течение не отбытой части наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В данном случае ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, что также может подпадать под данный пункт указанной статьи, поскольку иное противоречило бы сути и правильности установления рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление, в течение неотбытой части наказания, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, одно из которых является тяжким, а другое особо тяжким, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с применением положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку назначение ему любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом социального, семейного положения, а также материального положения ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: металлический уголок, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, 

после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение ФИО1, постановленное 01 февраля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года, и окончательное наказание ФИО1, по совокупности приговоров, путём частичного их сложения, назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 03 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: металлический уголок, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, 

после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.