Дело № 2 – 150 / 2024 

УИД 76RS0024-01-2023-002949-26 

Принято в окончательной форме 08.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 73-74, 75),

от ответчиков, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиМани», Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о признании договоров незаключенными, внесении изменений в кредитные истории, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 170-175) обратилась в суд с иском к ООО «ПрофиМани», ООО «Право онлайн», ООО МФК «МигКредит», ООО «Нэйва» о признании незаключенными договора займа с ООО «ПрофиМани» от 17.11.2019, договора займа с ООО МФК «МигКредит» от 16.11.2019, недействительными договора уступки права требования между ООО «ПрофиМани» и ООО «Право онлайн», договора уступки права требования между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва»; обязании ответчиков прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных истца, обязании ООО «ПрофиМани», ООО «Нэйва» направить информацию в АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ» об исключении сведений об обязательствах по вышеуказанным договорам займа; взыскании с ответчиков компенсации морального в размере по 30000 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что истец, получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании судебного приказа судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.04.2022 по делу 2-962/2022, обратилась в АО «НБКИ» с запросом о предоставлении выписки из бюро кредитных историй, из которой ей стало известно, что на ее имя оформлены договор займа с ООО МФК «МигКредит» от 16.11.2019 на сумму 7490 руб., договор займа с ООО «ПрофиМани» от 17.11.2019 на сумму 6900 руб. Указанные договоры истец не заключала, персональные данные добровольно не предоставляла, денежные средства не получала. 17.06.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило права требования задолженности по договору займа ООО «Нэйва». 06.04.2020 ООО «ПрофиМани» уступило права требования задолженности по договору займа ООО «Право онлайн».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «Право онлайн», ООО «ПрофиМани» в судебное заседание не явились, представили отзыв (л.д. 105-106, 187-188) и возражения (л.д. 109-110, 184-185) соответственно, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что факт мошеннических действий в отношении истца не установлен, решения правоохранительных органов о признании истца потерпевшей стороной и совершения в отношении истца и её персональных данных мошеннических действий отсутствуют, правовых оснований для признания договора займа от 17.11.2019 незаключенным не имеется, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 92-94), в котором просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что по результатам проведенной проверки договор займа № 1932002989 был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц. Данные о заключении указанного договора были удалены из бюро кредитных историй. Требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком до обращения в суд, соответственно действия истца квалифицируются как злоупотребление правом и подлежат отклонению.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Представитель ответчика ООО «Нэйва», представители третьих лиц ООО «БКИ СБ», ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений по иску не представили. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, материалы гражданских дел № 2-1743/2020, № 2-926/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. 

П. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно объяснениям ФИО2 (до заключения брака ФИО3 – л.д. 19) узнала о наличии задолженности по оспариваемым договорам займа из выписки из бюро кредитных историй.

Судом установлено, что 05.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № 20396916 от 17.11.2019 в сумме 20700 руб. (л.д. 196). В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 11.04.2022 с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа № 1932002989 от 16.11.2019, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3, в размере 13293,65 руб.: основной долг 7490 руб., проценты за пользование займом 3144,90 руб., неустойка 2658,73 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1743/2020, на основании заявки, оформленной от имени ФИО3 и поданной через «Интернет», в которой указаны номер телефона НОМЕР, номер банковской карты НОМЕР SBERBANK OF RUSSIA (л.д. 201-202), 17.11.2019 между ООО МКК «Веб-займ» (изменено наименование на ООО «ПрофиМани») и ФИО3 заключен договор займа № 20396916 на сумму 6900 руб. под 365 % годовых, на 16 дней путем получения суммы займа на банковскую карту НОМЕР SBERBANK OF RUSSIA (Индивидуальные условия – л.д. 198-200).

Заем был предоставлен ООО МКК «Веб-займ» в электронном виде путем перевода денежных средств в размере 6900 руб. на банковскую карту RU SBERBANK OF RUSSIA, OneStep НОМЕР (л.д. 197).

Указанный договор был подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 Правил предоставления микрозайма и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Веб-займ» (л.д. 206-207) для подачи заявки на предоставление займа клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте Общества, заполнить анкету с персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а также осуществить действия, обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить Обществу заявление с подтверждением намерений и условий займа, вводом аналога собственноручной подписи (одноразовый пароль, направляемый обществом клиенту в виде уникального цифрового кода на ящик электронной почты или в виде смс-сообщения на номер личного сотового телефона, указанные в анкете клиента, для подтверждения значимых действий по заключению договоров с Обществом) в специальном поле личного кабинета в разделе заявок. 

Из материалов гражданского дела № 2-926/2022 следует, что 16.11.2019 от имени ФИО3 через «Интернет» оформлен договор займа № 1932002989 с ООО МФК «МигКредит» на сумму займа 7490 руб. под 334,218 % годовых на срок 28.11.2019 путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты НОМЕР (л.д. 215-218).

Заем был предоставлен в электронном виде путем перевода денежных средств на банковскую карту SBERBANK OF RUSSIA НОМЕР (л.д. 222-224).

Указанный договор был подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи путем направления кода для подписания договора займа на номер телефона НОМЕР (л.д. 219-221).

Таким образом, с использованием номера мобильного телефона 

<

***> были совершены действия по регистрации на сайтах ООО МКК «Веб-займ» и ООО МФК «МигКредит» с использованием персональных данных истца, была подана оферта путем введения предоставленных специально для этих целей кодов подписания.

Как указывает ФИО2, заявок на получение кредита (займа) на официальных сайтах ответчиков она не оформляла, персональных данных не предоставляла, соответственно от ответчиков никаких денежных средств никогда не получала. Доказательств принадлежности истцу номера мобильного телефона НОМЕР, с которого произошло подписание пакета документов по договорам займа путем направления кодов подписания, материалы дела не содержат. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи ООО МКК «Веб-займ» и ООО МФК «МигКредит» именно ФИО2 сумм займов, а также получение ею денежных средств по спорным договорам, не представлено. Сведений о принадлежности ФИО2 банковской карты, на которую были переведены ООО МКК «Веб-займ» и ООО МФК «МигКредит» суммы займов, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, по факту оформления спорных договоров путем мошеннических действий истец обращалась с заявлением о возбуждении уголовного дела в правоохранительные органы. Заявление было принято, оформлен материал проверки КУСП № 18350 (л.д. 28, 29).

Также суд принимает во внимание объяснения ответчика ООО МФК «МигКредит» о том, что в результате проведенной проверки, договор займа № 1932002989 был признан незаключенным, поскольку был установлен факт мошеннических действий третьих лиц.

В связи с изложенным, при недоказанности того, что заключение спорных договоров произошло с волеизъявления истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенными договора займа № 1932002989 от 16.11.2019 с ООО МФК «МигКредит», договора займа № 20396916 от 17.11.2019 с ООО МКК «Веб-займ» (ООО «ПрофиМани»).

Как следует из материалов дела, ООО «ПрофиМани», ООО МФК «МигКредит» по договорам уступки прав требования (цессии) № 09-20-Ц от 30.03.2020 (л.д. 208-209), № Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 (л.д. 225-229) соответственно передали права требования по договору займа ООО «Право онлайн», ООО «Нэйва» соответственно, следовательно стороной заимодавца по договору займа № 20396916 от 17.11.2019 является ООО «Право онлайн», по договору займа № 1932002989 от 16.11.2019 ООО «Нэйва».

С учетом незаключенности договоров займа, договоры уступки прав требования (цессии) в части передачи прав права требования по договорам займа следует признать недействительными. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информация, необходимая для формирования кредитных историй юридических лиц и физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, представляется микрофинансовыми организациями в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Закон о кредитных историях).

В силу п. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя помимо персональных данных физического лица сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 7 Закона о кредитных историях запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет), в том числе на основании решения суда, вступившего в силу, на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных п. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с п. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную ст. 4, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. 

Поскольку на момент рассмотрения дела кредитная история в отношении ФИО2, сформированная АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ», содержит сведения по спорным договорам займа (л.д. 139, 139об., 155), требования истца в части понуждения ООО «Нэйва», ООО «ПрофиМани» предоставить в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в АО «НБКИ», ООО «БКИ СБ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории истца по спорным договорам займа подлежат удовлетворению. 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон).

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ч. 1 ст. 6 Закона).

Обязанность оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных предусмотрена ст. 21 Закона.

Поскольку договоры займа с ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «Веб-займ» (ООО «ПрофиМани») признаны незаключенными, а договоры уступки прав требования (цессии) признаны в соответствующей части недействительными, то оператор обязан прекратить обработку персональных данных истца или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора). 

Материалами дела установлен факт обработки персональных данных ФИО2 ответчиками. Следовательно, требование истца об обязании ответчиков прекратить осуществлять обработку персональных данных ФИО2, полученных в связи с заключением договоров займа, подлежит удовлетворению.

Ч. 2 ст. 17 Закона установлено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч. 2 ст. 24 Закона).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины нарушителей, в том числе принимая во внимание факт предъявления требований к истцу о взыскании денежных средств в судебном порядке, характер и степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере по 15000 руб. с каждого.

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме по 600 руб., в том числе 300 руб. по требованию о признании договоров незаключенными, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично:

Признать договор займа № 1932002989 от 16.11.2019 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» незаключенным.

Признать договор займа № 20396916 от 17.11.2019 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» незаключенным.

Признать договор № Ц25-2021/17-01 от 17.06.2021 уступки прав требования (цессии) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» в части передачи права требования по договору займа № 1932002989 от 16.11.2019 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» недействительным.

Признать договор № 09-20-Ц от 30.03.2020 уступки права требования (цессии) между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» и Обществом с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в части передачи права требования по договору займа № 20396916 от 17.11.2019 между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофиМани» недействительным.

Взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани», Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в размере по 15000 рублей с каждого.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиМани», Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» предоставить в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО2 по договорам займа № 1932002989 от 16.11.2019, № 20396916 от 17.11.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофиМани», Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит», Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в бюджет в сумме по 600 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова