Дело № 2-357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] общество с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Участник», с другой стороны, вместе и по отдельности именуемые «Стороны», заключили договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов».

[ 00.00.0000 ] ФИО1 обратился в ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» с заявлением о расторжении вышеуказанного договора предоставления сервисной карты «CLASSIC» и возврате выплаченной стоимости сервисной карты в размере 40 000 рублей с последующей передачей сервисной карты «CLASSIC».

[ 00.00.0000 ] . по указанному заявлению ему добровольно было перечислено только 4000 рублей.

Какие-либо услуги, предусмотренные указанным договором, оказаны не были.

Таким образом, он вынужден был требовать возврата оставшейся, не возвращённой суммы в размере 36000руб. (тридцать шесть тысяч рублей).

На досудебную претензию, ответчик ответил отказом.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГКРФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.6 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

2). Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Вина в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно включены в договор условия, противоречащие действующему законодательству РФ.

Размер компенсации морального вреда, удовлетворяющий требованиям разумности и справедливости, можно определить в размере 100000 рублей.

Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у исполнителя возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок.

Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги.

Таким образом, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя будет рассчитана и заявлена в иске в суд, при невыполнении моих требований, изложенных в настоящей претензии.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с составлением настоящей претензии были понесены расходы в размере 1500 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами: договором об оказании юридических услуг, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру и актом выполненных работ, поэтому настаиваю на выплате мне и этих понесённых расходов.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

[ 00.00.0000 ] , ответчик получил досудебную претензию, однако оставил её без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у исполнителя возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-дневный срок.

Обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги.

Таким образом, предусмотренная законом сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя составляет:

36 000*30*3/100 = 32400 рублей, но не более 45 000 рублей, где:

36000руб. (тридцать шесть тысяч рублей) - сумма, уплаченная по договору, руб.;

30 - количество дней просрочки, то есть с 11 дня после предъявления претензии, по [ 00.00.0000 ] ;

3/100 - размер неустойки (3%).

Истец просит суд: расторгнуть договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ООО «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО1 сумму по договору в размере 36000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 32400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные расходы в размере 6 000 рублей за составление настоящего иска; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседание не явился, просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

[ 00.00.0000 ] между Обществом с ограниченной ответственность «ГК Эй Эс Джи» и ФИО1 заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов».

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен добровольный взнос в размере 40 000 руб.

Исходя из буквального толкования представленного договора, последний является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В соответствии с п. 8.5. Договора в случае расторжения настоящего Договора, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В силу п. 8.8. Договора в случае, расторжения договора со стороны Покупателя, Продавец производит возврат части уплаченной денежной суммы Покупателю в размере 10 % стоимости сервисной карты за первый месяц обслуживания (срок округляется до месяца).

[ 00.00.0000 ] . Истец обратился в ООО «ГК Эй Эс Джи» с уведомлением о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с разделом 7 представленного договора.

[ 00.00.0000 ] в соответствии с предъявляемыми Истцом требованиями, согласно условиям Договора, Ответчик расторгнул договор, произвел возврат денежных средств в размере 4000 руб.

Кроме того, спорный договор заключен [ 00.00.0000 ] ., а расторгнут [ 00.00.0000 ] . (в соответствии с п. 7.2 Договора).

Таким образом, срок возможности воспользоваться сервисной картой сохранялся за Истцом в течении 22 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Следовательно, расчет основной суммы, следующий: 40000 руб. / 720 дней * 22 дня = 1222,22 руб., где:

40000 руб. - общая сумма по договору;

720 дней - срок действия договора (п. 6.1 Договора)

22 дня - период действия договора до его расторжения;

1222,22 - оплата за период действия договора.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит сумма в размере 34777,78 руб. (40000 - 1222,22 - 4000).

Указанная сумма Ответчиком признается.

Истцу по настоящему делу было предложено окончить дело мировым соглашением, на условиях возврата денежных средств в размере 36000 руб., однако Истец от заключения мирового соглашения отказался.

2. Истец просит суд взыскать неустойку в размере 32400 руб. ссылаясь на ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей», которые в настоящей ситуации применению не подлежат.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи десятидневный срок распространяется в случае предъявления требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от договора по причине нарушения сроков оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона), обнаружении недостатков в оказанной услуге (п. 1 ст. 29 Закона), недостатки (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона).

Сроки и ответственность за их нарушение, в случае предъявления требования о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг (без предъявления требований о возмещении убытков, в связи с существенными нарушениями) законодательством о защите прав потребителей не предусмотрены.

Истец требовал расторжения договора по причине, не связанной с нарушениями в исполнении Ответчиком договора, и не требовал возмещения убытков, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования Истца о взыскании неустойки в размере 32400 рублей в настоящей ситуации удовлетворению не подлежат.3. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ООО «ГК Эй Эс Джи» не отказалось удовлетворить требования в досудебном порядке, а именно договор был расторгнут, произведен возврат денежных средств в соответствии с условиями договора.

Кроме того, Истцу по настоящему делу было предложено окончить дело мировым соглашением, на условиях возврата денежных средств в размере 36000 руб., однако Истец от заключения мирового соглашения отказался.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме Ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа (неустойки) по причине явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит обратить внимание суда на то, что условия договора в настоящей ситуации нарушены не были, что не причинило значительный вред Истцу, требования по возврату оплаченной суммы по договору исполнены Ответчиком в соответствии с условиями договора, заявленные требования, в пределах ч. 1 настоящего отзыва признаются, Истцу предложено заключение мирового соглашения, от которого последний отказался.

Исходя из вышеизложенного, ООО «ГК Эй Эс Джи» ходатайствует о снижении размера штрафа и неустойки (в случае ее взыскания) Ответчик так же ходатайствует о снижении размера морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, в связи со сложностью и длительностью дела, факта признания части иска ответчиком.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом (Участником) и ответчиком (Организатором) был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов»", в соответствии с условиями которого, Организатор обязуется обеспечить по заявлению Участника подключение к программе «Взаимопомощи автомобилистам», а участник внести взнос, в размере 40 000 рублей (п.1.1, п.7.2 Договора). Участнику предоставляется пластиковая карта [ № ]. Держатель настоящей карты вправе получать следующие виды услуг: аварийный комиссар; эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги "Поиск Автомобиля", юридическая помощь (п.2.1).

Согласно п.6.1 договора, срок действия договора составляет 24 месяца.

Согласно п. 8.4 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п.8.5, в случае расторжения настоящего Договора, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

[ 00.00.0000 ] . Истец обратился в ООО «Эй Эс Джи» с уведомлением о расторжении договора. [ 00.00.0000 ] Ответчиком обеспечен возврат денежных средств в размере 4 000 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] . истец уведомил ответчика о расторжении договора. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.8.8 договора «в случае отказа Участника от Участия в программе, Организатор производит возврат части взноса Участнику в размере 10 %, оплаченных организатору в силу п.7.3 Договора за первый месяц пользования. Указанный процент увеличивается на 5% ежемесячно за каждый последующий месяц участия в программе».

Как определено в ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный выше пункт договора противоречит как положениям действующего гражданского законодательства (п.450.1 ГК РФ, 782 ГК РФ), так и положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст.32 Закона, устанавливающий возврат потребителю денежные средства по договору в полном объеме за вычетом фактически понесенных расходов по договору.

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме.

Поскольку денежные средства в размере 4 000 руб. ответчиком истцу возвращены, то взысканию подлежат денежные средства в размере 36 000 руб. (40 000 – 4 000 руб.).

Требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению как самостоятельное требование, т.к. в силу условий договора, истец был вправе отказаться от исполнения договора и, заявив требование о расторжении договора, по существу воспользовался этим правом. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, договор уже считается расторгнутым, в связи с чем, оснований для принятия решения о его расторжении не требуется.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика денежные суммы в связи с отказом от договора, истцом не заявлялись исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в связи с нарушением сроков и качества оказанной услуги, тогда как, указанные истцом правовые нормы подлежат применения в случае нарушения сроков и качества оказанной услуги.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 19 000 рублей (36 000 + 2000/2).

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взыскании расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскании госпошлина в сумме 1340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эй Эс Джи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1340 рублей.

Решение суда быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г.Котеева