Дело № 2-228/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

С участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промикс» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновала тем, что 19.06.2017 г., между ней и ответчиком был заключен договор-заказ на изготовление и установку стальной двери № на сумму 35710 руб. Приобретенная истцом стальная дверь была установлена ООО «Промикс», что подтверждается корректировочным заказом покупателя от 03.07.2017 г. на сумму 650 руб. к заказу № от 19.06.2017 г.

После установки двери истцом обнаружены следующие дефекты: между верхней наружной части рамы и верхней части дверного проема имеется зазор в 4 см. заполненный монтажной пеной поверх изовера (минеральная вата); с левой боковой стороны имеется зазор в 4 см. между наружной частью рамы и боковой частью стены дверного проема, зазор, заполненный монтажной пеной поверх изовера (минеральная вата); в нижней наружной части рамы и железобетонной плиты дверного проема имеется зазор в 10 см. нижняя наружная часть рамы находится выше пола квартиры на 2 см., зазор заполненный монтажной пеной поверх изовера (минеральная вата) и пола прихожей квартиры; после монтажа (установки) двери работниками ООО «Промикс» (30.06.2017 г.), оказалось, что замочные части замков и задвижки не совпадают с отверстиями на раме. Работниками ООО «Промикс» были сточены отверстия в раме для задвижки и замков.

Об обнаруженных дефектах и некачественной установки двери истец уведомила ответчика в письменном виде 03.07.2017 г., 

В настоящее время дверь имеет перекос в левую сторону с внутренней стороны квартиры. При замере высоты двери при закрытых дверях оказалось, что высота двери к верхней и нижней сторонам рамы с левой стороны 192 см., а с правой стороны 193 см. Ширина двери от обеих боковых сторон рамы составила: над задвижком 77,8 см.; над замком «Kale» 77,6 см.; в нижней части возле нижней стороны рамы 77,5 см.

Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за покупку и установку стальной двери в размере 36360 рублей, неустойку в размере 21088 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что дверь истцу изготовлена на основании и в соответствии с заказом № от 19.06.2017г. При проведении работ были учтены технические особенности проема и имеющиеся погрешности строительства (завалена стена).Монтажные зазоры (зазоры между коробкой двери и строительным проемом) на которые ссылается истец, не являются дефектами двери или монтажа. Согласно документу «Технологический процесс монтажа входной двери», утвержденному директором ООО «Промикс» от 15.02.2016г., рекомендуемые зазоры между коробкой двери и строительным проемом должны быть не менее чем 25мм по высоте и не менее 30мм по ширине. Данное требование выполнено при монтаже изготовленной двери в дверной проем истца. Дефекты дверного блока или монтажа не обнаружены. Не согласны с требованием истца по уплате неустойки и штрафа, так же не согласны с требованием о взыскании морального вреда, так как факт причинения истцу морального вреда не доказан. Просит отказать в иске.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что дверь перекошена. Когда осуществлялись замеры, она говорила замерщику, что ее не устраивает размер двери по ширине 77 см, так как старая дверь составляла по ширине 81 см. Стала отходить панель-накладка МДФ с внутренней части двери, со стороны квартиры. Дверь перекошена, и на раме с левой стороны имеется зазор. Через дверь поступает холодный воздух из подъезда, нарушена герметичность. От самой накладки идет холодный воздух. Внизу дверь не запенена. Дверь нормально не закрывается, ее надо прихлопнуть, т.е. надо приложить усилия для того, чтобы ее закрыть. Между дверью и рамой имеются зазоры. В отделочных работах, монтаже наличника, окраске она нуждается, поскольку в настоящий момент делает ремонт. Полагает, что исправить ситуацию можно только тем, что изготовить дверь большего размера. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец просила вернуть денежные средства, так как недостатки не были устранены ответчиком. Установленная дверь имела зазоры, было несоответствие между дверным проемом и рамой. Расчет неустойки производился с момента направления претензии, на которую ответчик не дал ответ в течение 30 дней. Между истцом и ответчиком велась переписка, где были указаны требования, которые ответчик не выполнил. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец требует вернуть денежные средства за изготовление и монтаж двери. Первоначально она обращалась с теми требованиями, чтобы ответчик вернул ей денежные средства, а она вернет дверь. Ответчик был согласен с данным требованием, однако требования истца изменились. Требования об устранении зазоров истцом не выдвигались. Они приезжали на осмотр, предлагали устранить зазоры, но им было сказано, что ничего не нужно делать. Первоначально истец выдвигала требования только о возврате денег.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям, предусмотренным частями 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2017 года между истцом и ООО «Промикс» был заключен договор на изготовление и установку стальной двери № на сумму 35710 рублей.

Истцом были оплачены услуги по изготовлению и монтаж входной стальной двери, что подтверждается заказом покупателя с корректировкой к нему и не оспаривалось ответчиком.

Стоимость услуг по договору составила 36360 рублей, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, счета на оплату, корректировочный заказ и также не оспаривалось ответчиком.

После монтажа дверного блока, истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по поводу недостатков выполненной работы.

В частности 11.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной суммы за покупку и установку стальной двери в размере 36360 рублей, неустойки в размере 4726 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем ФИО1 был дан ответ от 08.10.2017 года.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что работы по изготовлению и монтажу двери ответчиком выполнены качественно, а те недостатки, на которые ссылается истец, являются незначительными и могут быть устранены ответчиком.

Вместе с тем с данными доводами представителя ответчика суд не соглашается.

В судебном заседании установлено и подтверждается заключением эксперта № года АНО «Хабаровская лаборатория судебной независимой экспертизы» от 18.05.2018 года, согласно которому качество изготовления входного дверного блока, установленного на основании заказа покупателя № от 19 июня 2017 года в квартире истца по адресу 

<

адрес>, не соответствует следующей нормативно-технической документации и документам: ГОСТ 31173-2003 в частности декоративная ламинированная панель из МДФ, установленная с внутренней стороны, закреплена в конструкции полотна не жестко; со стороны навесов наблюдается зыбкость панели, при надавливании рукой она несколько утапливается внутрь. Согласование с Заказчиком данного качества установки панели отсутствует. Фактические размеры дверного блока: 2026-2026-2028мм, 869-872-871мм. Отклонение размера дверного блока по высоте (в меньшую сторону) 4мм, что на 1мм превышает допустимое предельное отклонение в 3мм.

Согласно листу замеров размеры дверного блока: 1930+62+39+/-0,5*2=2031+/-1мм; 770+62+39+/-0,5*2=871+/-1мм. Согласно листу замеров световой проем дверного блока должен быть 1930*770мм (отклонения не предусмотрены).

Фактически световой проем установленного дверного блока составляет: по горизонтали: верх 770мм, середина 775мм, низ 771мм (проем шире); по вертикали: слева (со стороны замка) 1925мм, посередине 1927мм, справа (со стороны навесов) 1928мм (проем ниже). Отклонения превышают предельные отклонения согласно ГОСТ 31173-2003 и составляют: по горизонтали отклонение 5мм, что больше допустимого на 3мм (допустимо +/-2мм); по вертикали отклонения 5мм и 3мм, что больше допустимого на 2,5мм и на 0,5мм "(допустимо +/-2,5мм).

Отклонение внутреннего размера коробки (в притворе по ширине) (803-806-803мм) на 1мм превышает допустимое значение +/-2,0мм.

Со стороны замков в средней части дверная коробка (рама) имеет дугообразный прогиб (искривление), величиной до 3 мм. Данный дефект отрицательно влияет на эстетическое восприятие изделия (визуально виден со стороны квартиры при закрытом полотне) и может способствовать продуванию через притвор дверного блока в данном месте.

По полотну со стороны навесов наблюдается неплотное сопряжение участков уплотнителя по углам (наличие зазоров).

Наименьшая разница в размерах отверстий и засовов составляет 23,38-17,78=5,6мм, наибольшая 23,61-17,75=5,86мм. Данная разница больше необходимых 2-3 мм.

Ключ в нижний замок входит и выходит из замка с заеданием. 

Зыбкость установки внутренней панели; отклонения размеров дверного блока, светового проема, внутреннего размера коробки, отверстий под засовы не влияют на использование дверного блока по назначению. Зыбкость панели отрицательно влияет на эстетическое восприятие дверного блока. Неплотное сопряжение уплотняющих прокладок - дефект, подлежащий устранению. Заедание ключа при входе и выходе из замка - дефект, вероятно, устранимый регулировкой замка.

Дугообразный прогиб дверной коробки со стороны замков, вероятно, может быть неустранимым дефектом. Данный дефект отрицательно влияет на эстетическое восприятие изделия (визуально виден со стороны квартиры при закрытом полотне), ухудшает его эксплуатационные характеристики, может способствовать продуванию через притвор дверного блока в данном месте.

Дверной блок установлен по уровню, отклонений от вертикали и горизонтали нет.

Фактические размеры монтажных зазоров не соответствуют Листу замеров к заказу 40795, но соответствуют Технологическому процессу монтажа входной двери».

Заделка монтажных зазоров не соответствует Технологическому процессу монтажа входной двери, рекомендациям ГОСТ 31173-2003; является не герметичной, способствует продуванию. Данный дефект является значительным, устранимым. Так как наличие данного дефекта отрицательно влияет на эксплуатационные характеристики установленного дверного блока, конструкция монтажных швов требует замены.

Подточка отверстий для входа засовов в дверной коробке предусмотрена Технологическим процессом монтажа входной двери.

Кроме того, из заключения эксперта также следует, что зыбкость установки внутренней декоративной панели, является дефектом, неустранимым в условиях квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору от 19.06.2017 года в размере 36360 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт изготовления и установки ответчиком двери с недостатками нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки суд признает обоснованными. Вместе с тем, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2017 года по 26.10.2017 года в размере 21088,80 рублей.

Однако, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что неустойка подлежит взысканию за указанный период.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 03.07.2017 года, от 28.07.2017 года и от 11 сентября 2017 года. При этом только в одной из них - от 11 сентября 2017 года, были изложены требования о возврате денежных средств. Остальные обращения истца к ответчику требований о возврате денежных средств и вообще каких-либо конкретных требований не содержали.

При таких обстоятельствах, период начисления неустойки начинает течь с 22.09.2017 года по 26.10.2017 года и составляет 35 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 36360*1%*35=12726 рублей, указанная сумма подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27043 рубля. 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Промикс» стальную дверь с комплектующими, приобретенные в соответствии с заказом покупателя № 40795 от 19 июня 2017 года.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная строительная экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Стоимость производства экспертизы составила 26400 рублей. Факт оплаты истцом судебной экспертизы подтверждается счетами на оплату и квитанциями, согласно которым истцом произведена оплата, с учетом удержанных банком комиссий, 27060 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 22131 рубль 95 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с учетом взыскиваемых сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1973 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Промикс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промикс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 36360 рублей, неустойку в сумме 12726 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 27043 рубля, судебные расходы в сумме 22131 рубль 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Промикс» стальную дверь с комплектующими, приобретенные в соответствии с заказом покупателя № от 19 июня 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промикс» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1973 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2017 года.