Дело №1-242/2017 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского 

прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Безвербной О.К., 

представившей удостоверение № и ордер № от 17 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по 24 октября 2017 года и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

- 28 декабря 2015 года Александровским городским судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 03 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 июля 2017 года в период с 11 часов до 20 часов ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где производил ремонтные работы, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Потерпевший №1, решил совершить хищение принадлежащего ей имущества, находившегося в квартире. В указанный день и время, ФИО2, реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, тайно похитил из комода два золотых кольца стоимостью 5000 рублей каждое; золотое кольцо стоимостью 3000 рублей; золотые серьги стоимостью 5000 рублей; золотую подвеску стоимостью 4000 рублей; золотую подвеску стоимостью 2000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, с тумбы с телевизором тайно похитил две пары наушников «PHILIPS» стоимостью 100 рублей каждая пара, МРЗ плеер «Samsung» стоимостью 2000 рублей, из шкафа тайно похитил не представляющую ценности банку со спиртовой настойкой, а также не представляющий ценности пакет, а всего имущества на сумму 26700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений аналогичного характера, однако к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту регистрации главой муниципального образования характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и малолетним сыном, воспитателем ***, которое посещает малолетний сын ФИО2 – ФИО1, семья ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 28 декабря 2015 года, наказание отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО2 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит наличие у него малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который *** (л.д.105, 106), явку с повинной (л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно выдал похищенное имущество, в связи с чем оно в полном объеме возвращено потерпевшей Потерпевший №1, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: пакет, две пары наушников «PHILIPS», МРЗ плеер «Samsung», три золотых кольца, одну пару золотых сережек, две золотые подвески, серебряную цепочку, товарный чек, бирку – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Безвербной О.К. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться на постоянную работу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет, две пары наушников «PHILIPS», МРЗ плеер «Samsung», три золотых кольца, одну пару золотых сережек, две золотые подвески, серебряную цепочку, товарный чек, бирку – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***