Судья фио Дело № 10-20842/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым 

фио Грач Андраникович, паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, постоянной регистрации на адрес не имеющий, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый: 29 февраля 2024 года Химкинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере сумма. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением соответствующих обязанностей; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.    

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.  

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение назначенное приговором Химкинского городского суда адрес от 29 февраля 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Химкинского городского суда адрес от 29 февраля 2024 года, и окончательно, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнить самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей в период с 24 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств и решен вопрос о гражданских исках. 

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда адрес от 24 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным:

в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, в отношении ООО «Союз Святого ФИО2», на общую сумму сумма без учета НДС, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агроторг» на общую сумму сумма, без учета НДС;

он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дрогери Ритейл», на общую сумму сумма, без учета НДС;

он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в отношении потерпевшего ФИО3 на сумму сумма.

Преступления осужденным совершены в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит учесть наличие ряда хронических заболеваний и ухудшение состояния здоровья. Просит заменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы, либо смягчить режим отбывания наказания и уменьшит срок назначенного наказания.    

Адвокат Пономарев А.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором связи с его чрезмерной суровостью. Подробно приводя нормы действующего законодательства, считает, что судом первой инстанции не было учтено то, что ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, входящим в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, в настоящее время находится под патронажем отделения выездной паллиативной помощи. Просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осужденный полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просила оставить без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, необходимости назначения ему наказания с применением положений ст.ст. 69 ч. 2, 70, 74 УК РФ, и невозможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч. 2 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционных жалобах не содержится.

Объективных данных свидетельствующих о том, что преступление было совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб, поскольку, не усматривает законных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, либо изменения режима его отбывания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы и направляя его в исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, тогда как ФИО1 является лицом ранее не отбывавшим наказание, и осуждается за совершение преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести. Кроме того, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, то на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в настоящем судебном заседании и отмечает, что имеющееся в материалах дела медицинское заключение свидетельствует лишь о наличии осужденного заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, Перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», что не обязывает суд, в силу положений ст. 81 УК РФ, освободить лицо от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом медицинского заключения, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» суду апелляционной инстанции не представлено, и данный вопрос, в силу положений действующего законодательства по вступлению приговора в законную силу подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тушинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года в отношении фио Грача Андраниковича изменить:

указать, что отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима ему назначено на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и что на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Б. Тарджуманян