РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-548/2025

16 сентября 2025 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Щелывановой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 79 800 рублей убытков в порядке регресса, судебных расходов в виде 4000 рублей оплаченной государственной пошлину.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», договор страхования №. 

ФИО2, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков и на основании его заявления САО «РЕСО-Гарантия» - страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 79 800 рублей. 

В связи с этим, САО «ВСК» полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 79 800 рублей на основании пункта «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как к лицу, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Истец – САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 79 800 рублей и судебных расходов в сумме 4000 рублей, признал полностью и по существу пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие. Так, находясь за управлением, принадлежащем ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, он не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге автомобилю марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>» были причинены повреждения, перечисленные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-техником ФИО5, с которым он полностью согласен. Ущерб в сумме 79 800 рублей он не оспаривает и полностью с ним согласен. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 КГ РФ). 

Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав. 

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса), к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил нарушение п.1.3 ПДД и требования знака «Уступите дорогу», тем самым создал помеху двигающемуся под управлением ФИО2 автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, тем самым допустил с ним столкновение. 

В результате данного столкновения автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения, повлекшие необходимость их устранения и ремонта. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства – марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1, который нарушил пункт 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выполнил требования знака «Уступите дорогу», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, что подтверждено постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (л.д. 20). 

Приведённое постановление вступило в законную силу, не оспаривалось, не отменено и является действующим, а выводы данного должностного лица инспекции по безопасности дорожного движения о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии лице, согласуются с материалами дела об административном правонарушении: 

схемой дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой следует, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу, двигающемуся по пересекаемой дороге автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ударив его в правую переднюю часть. 

Схема подписана всеми участниками дорожно-транспортного происшествия: ФИО2 и ФИО1, без замечаний и возражений;

собственноручным объяснением водителя автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 в котором он указал, что он двигался по 

<

адрес>, где не работал светофор. Продолжая движение по второстепенной дороге, он выехал на перекресток на главную дорогу, то есть на 

<

адрес> этом, не заметил с левой стороны, приближающийся автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигающийся по 

<

адрес>, то есть по главной автодороге. Он не успел сориентироваться и допустил столкновение; 

собственноручным объяснением водителя автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО2, который пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и двигался по 

<

адрес>, то есть по главной дороге. На пересечении с 

<

адрес> в его автомобиль в правую переднюю часть въехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего его (ФИО2) автомобилю были причинены повреждения правого крыла, капота, бампера, фары. 

Согласно пункту 1.3. «Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с абзацем шестым раздела 2 «Знаки приоритета» приложения 1 к Правилам знак 2.4 «Уступите дорогу» обозначает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 («Направление главной дороги») - по главной.

Приведённые в указанных документах обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил и привел аналогичные объяснения в отношении произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о нарушении ФИО1 приведённого выше пункта 1.3 «Правил дорожного движения в Российской Федерации», в частности при наличии знака «Уступите дорогу» он не исполнил установленное им предписание и не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю марки «Nissan Note», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия со своим участием, исключающих вывод о своей виновности в дорожно-транспортном происшествии, ответчик суду не заявил, подтверждающих такие обстоятельства доказательств не представил. 

Ходатайств о назначении автотехнической, ситуационной, иных экспертиз, как это требуют положения части 2 ст. 1064 ГК РФ, не заявил. 

С учётом изложенного, суд приходит к достоверному выводу о том, что столкновение транспортных средств марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомашины марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло по вине последнего водителя. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве частной собственности ФИО2, который заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ №, что подтверждено актом о страховом случае, с распространением страхования на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате произошедшего столкновения транспортных средств при изложенных выше обстоятельствах, автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве частной собственности ФИО2 причинены повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-техником ФИО5, являющимся представителем страховщика, а именно: 1) бампер передний имеет изгиб, трещины, обрыв бокового правового крепления; 2) заглушка правового переднего бампера – царапины; 3) прожилина боковой правого переднего бампера расколота; 4) бачок омывателя – растяжение; 5) усилитель переднего бампера изогнут в правой части; 6) кольцо правого переднего датчика парковки - царапины; 7) рассеиватель передней правой фары – царапины; 8) корпус передней правой фары обрыв креплений; 9) поперечина верхнего изгиба в правой части; 10) крыло правое смятие в передней части; 11) капот - нарушение в правой внутренней части. 

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Сибэкс», стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа, составила 79 800 рублей, без учёта износа – 129 919 рублей 44 копейки. 

Приведённые повреждения согласуются в целом с основными повреждениями, указанными в материалах дела об административном правонарушении, фототаблице, и их характер и причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а так же размер причиненного ущерба согласно отчету об оценке, ответчиком не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами по делу. 

Ходатайства о назначении автотовароведческой экспертизы в порядке ст. ст. 79, 80, 186 ГПК РФ ФИО1 не заявил, напротив, согласился с размером ущерба. 

В этих условиях, на основании доводов истца и представленных им доказательств, приведённых выше, которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты, суд находит возможным с разумной степенью достоверности, руководствуясь так же принципами справедливости, соразмерности ответственности допущенному нарушению, доказанным размер убытков в сумме 79 800 рублей, возникших у САО «РЕСО-Гарантия» в результате выплаты страхового возмещения гражданину ФИО2 в соответствии со страховым полисом ОСАГО суммы стоимости восстановительного ремонта (работ, запасных частей, материалов) принадлежащего ему транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, дорожно-транспортного происшествия – столкновения указанных транспортных средств. 

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями транспортному средству - автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> его собственник ФИО2, застраховавший свою гражданскую ответственность согласно полису № ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» на основании произведенного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, произведенного ООО «Сибэкс» от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 возмещение вреда в сумме 79 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Со своей стороны, САО «РЕСО-Гарантия» обратилась за возмещением данного ущерба и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в САО «ВСК», являющегося страховщиком владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, - ФИО1 (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №). Последнее страховое общество исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования и перечислило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, то есть САО «РЕСО-Гарантия», возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред в сумме 79 800 рублей.

В силу пункта «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Пунктом 1.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Согласно ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

ФИО1, являющийся собственником транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Поэтому, именно он на основании пункта «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить убытки страховщика – САО «ВСК», возникшие вследствие выплаты страхового возмещения лицу, чьему имуществу был причинен вред. 

Оснований для освобождения ответчика от взыскания страхового возмещения и возложении обязанности по оплате страхового возмещения на иное лицо, судом не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. 

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68, 150 ГПК РФ, суд признает доказанным САО «ВСК» наличие в совокупности обстоятельств: а) наличия страхового случая – повреждение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в результате столкновения с ней ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего положения пункта 1.3 и требования дорожного знака «Уступите дорогу», предусмотренных «Правилами дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, б) возникновение у ФИО2 материального ущерба в результате этого дорожно-транспортного происшествия в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства в размере 79 800 рублей; в) выплата этой суммы страховщиком – САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения ущерба; г) управление ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> не будучи обозначенным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; д) возмещение САО «РЕСО-Гарантия» САО «ВСК», являющегося страховщиком ФИО1, причинившего вред в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования 79 800 рублей. 

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные пунктом «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основания для возникновения у САО «ВСК» регрессного требования к ФИО1, в связи с чем, с последнего, в пользу этой страховой компании - истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 79 800 рублей. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последним платежным поручением от 6 июня 2025 года № 8393 государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11 февраля 1992 года) 79 800 (Семьдесят девять тысяч восемьсот рублей) в возмещение ущерба в порядке регресса, 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 83 800 рублей (Восемьдесят три тысячи восемьсот рублей). 

3. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд. 

4. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья: А.К. Половцева