№2-4315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО2, 

представителя третьего лица ТСЖ «Звездный» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: ..., потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по присоединенной сети в указном жилом помещении. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Звездный», в связи с чем оплату жилья и коммунальных услуг он (истец) производит в данное товарищество. 

Истец указывает на то, что ежемесячно ОАО «Система «Город» выставляет требование об оплате задолженности за услуги отопления и горячее водоснабжение за оплаченные периоды. 

С задолженностью, которую выставляет ПАО «Т Плюс» истец не согласен, считает ее несуществующей. 

Истец просит суд признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по выставлению задолженности в размере ... за услугу отопления, задолженности в размере ... за услугу горячее водоснабжение; возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет задолженности ввиду ее отсутствия и исключить ее из лицевого счета N; взыскать с ПАО «Т Плюс» штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ПАО «Т Плюс» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2017 года и от 03 августа 2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Система «Город», ТСЖ «Звездный».

Истец ФИО4, представитель третьего лица ОАО «Система «Город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Звездный» ФИО3 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Т Плюс» не имеет законных оснований на выставление платежных документов в отношении собственников дома N по ул. .... 

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно пункту 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 8). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях, согласно пунктам 8,9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирном домом. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. 

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил № 354.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.С.МБ. является собственником квартиры N по адресу: ....

Управление многоквартирным домом N по ... в спорный период осуществляло ТСЖ «Звездный», на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс» учреждено в соответствии с решением учредителей общества (протокол N от 18 июля 2015 года). Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01 августа 2015 года. Ранее Общество осуществляло свою деятельность под фирменным наименованием на русском языке ОАО «...». 

Согласно договору от 02 февраля 2015 года N уступки права требования (цессии) ООО «...» уступило ОАО «...» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате ГВС и отопления.

Согласно пункту 1.2. договора перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника изложены в Приложении № 1а, Приложении № 1б (реестры должников) к настоящему договору. 

В соответствии с Приложением № 1б к договору уступки права требования (цессии) от 02 февраля 2015 года N (список физических лиц с задолженностью за отопление и горячее водоснабжение) по лицевому счету N должником значится ФИО4, проживающий по адресу: ..., квартира, площадью ... кв.м., задолженность за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года в размере ... за услугу отопления, задолженности в размере ... за услугу горячее водоснабжение. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал, что ПАО «Т Плюс» выставлена задолженность по оплате услуг отопление и горячее водоснабжение, которые оплачены в ТСЖ «Звездный». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» выставляло ФИО4 задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, согласно приложению № 1б к договору уступки права требования (цессии) от 02 февраля 2015 года N. 

Истцом представлены платежные документы об оплате потребленного ресурса (горячую воду и водоотведение) в ТСЖ «Звездный» за спорный период. 

Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы, за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что какого-либо договора на поставку отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом N по ... между ТСЖ «Звездный» и ресурсоснабжающей организацией не было. До 2015г. ресурсоснабжающей организацией по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении указанного дома являлось ООО «...». С 01 января 2015 года ресурсоснабжающей организацией является ответчик ПАО «Т Плюс».

Согласно платежным поручениям, за спорный период ТСЖ «Звездный» произвело оплату за потребленное без договора тепло и ГВС жителями дома N по ... согласно реестру. 

Суд приходит к выводу, что ТСЖ «Звездный» является исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., на котором лежит обязанность по выставлению потребителям указанных услуг оплаты в платежных документах в соответствии с пунктами 67, 69 Правил № 354. 

Поскольку ТСЖ «Звездный» осуществляет управление имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., собственники указанного дома должны вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, в ТСЖ «Звездный». 

Таким образом, у ПАО «Т Плюс» отсутствовали правовые основания производить начисления и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцу за указанный период, поскольку все платежи за указанные услуги должны производится через ТСЖ «Звездный». Кроме того, вопрос об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающими организациями не решался, а в отсутствие такого решения собственников помещений многоквартирного дома у ПАО «Т Плюс» не имеется законных оснований для начисления и сбора платы с истца за отопление и горячее водоснабжение. 

Ответчик ПАО «Т Плюс» в отсутствие правовых оснований производил начисление платы и выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцу ФИО4

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также установив некорректное начисление задолженности по лицевому счету истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконными действий ответчика по выставлению задолженности за отопление и горячее водоснабжение. 

Вместе с тем требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности ввиду ее отсутствия, а также исключить задолженность по лицевому счету N не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

За период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года за К.С.МВ. числилась задолженность за потребленные ресурсы в размере в размере ... за услугу отопления, задолженности в размере ... за услугу горячее водоснабжение, основание возникновения – оплата ГВС и отопления, основание возникновения – оплата ГВС и отопления, согласно приложению № 1б к договору уступки права требования (цессии) от 02 февраля 2015 года N. 

Вместе с тем указанная задолженность на момент рассмотрения спора ПАО «Т Плюс» исключена, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела квитанцией за июль 2017 года. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ПАО «Т Плюс» штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Из существа иска следует, что требования истца связаны с незаконностью действий ответчика по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, что не относится к оказанию услуг. Между тем, исполнителем предоставляемых истцу услуг отопления и горячего водоснабжения ответчик не является. 

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и соответственно взыскания штрафа, на основании чего отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из договора на оказание юридических услуг от 30 января 2017 года заключенного между ФИО4 (заказчик) и ООО «...» (исполнитель) следует, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги с целью представления заказчика в суде в качестве истца по иску ФИО4 по защите прав потребителей к ПАО «Т Плюс». Стоимость услуг указанного договора составляет 5000 рублей. Из квитанции N от 30 января 2017 года следует, что расходы ФИО4 оплачены. 

Интересы истца по настоящему спору представляла ФИО1 по доверенности.... 

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи (составление иска, представление интересов истца в суде), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Т Плюс» по выставлению задолженности по лицевому счету N по адресу: ..., за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2014 года в размере ... за услугу отопления, задолженности в размере ... за услугу горячее водоснабжение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято 30.08.2017 года

Судья: Е.Т. Устабаев