Дело № 5-597/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

2 мая 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица старшего инспектора ОВМ ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту пребывания по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Гражданин Армении ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Армении ФИО1, который на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации под данными « гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», въезд которому не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации под данными «гражданин Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», что подтверждается фактом совпадения отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с отпечатками пальцев рук и оттисков ладоней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым гражданин Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее был выдворен и ему был закрыт въезд в Российскую Федерацию под данными «гражданин Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, поскольку въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, на который ему был закрыт въезд в РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика. В услугах переводчика не нуждается, ходатайств о привлечении защитника не заявил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Подтвердил свои письменные объяснения, в которых указал, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на территорию 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он находился на территории РФ под фамилией Хамоян, решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ года вылетел в Армению. В Армении он поменял фамилию с «Хамоян» на «Маргарян» в связи с расторжением брака. О том, что ему запрещен въезд на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ не знал, об этом его никто не уведомлял. Просит не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку у него есть семья - в настоящее время он женат на гражданке РФ ФИО10 Разлука с семьей в виду его выдворения сроком на 5 лет способна разрушить существующие семейные связи. Его это очень волнует, поскольку он любит свою жену, желает жить совместно с ней. В настоящее время он работает, состоит на миграционном учете, обязуется не нарушать правила пребывания на территории РФ.

Старший инспектор ОВМ ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО11 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, просит применить в отношении ФИО1 меры административного воздействия с выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО1 злостно нарушены правила въезда на территорию РФ. Подтверждает, что с момента въезда на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушений действующего миграционного законодательства не допускал, однако, учитывая, что Маргарян ранее выдворялся за переделы РФ под фамилией Хамоян, считает необходимых повторно выдворить нарушителя за пределы РФ. Документальных подтверждений об уведомлении Маргаряна (Хамояна) о запрете въезда на территорию РФ после выдворения ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Нарушение миграционного законодательства ФИО1 было выявлено при обращении последнего за получением гражданства России. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации при проверке соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Армении ФИО1, который на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдворен за пределы Российской Федерации под фамилией «Хамоян», въезд которому не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, однако гражданин ФИО1 вновь въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа 

<

данные изъяты> руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу. Выдворение за пределы Российской Федерации состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте серии № № и встал на миграционный учет по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями, полученными из автоматизированной дактилоскопической информационной системы «Папилон» от ДД.ММ.ГГГГ дактилокарта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № совпадает с дактилокартой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, что подтверждается сведениями АДИС системы «Папилон».

ФИО1 в судебном заседании признал, что ФИО2 и ФИО1 - одно лицо, у него произведена лишь замена фамилии при расторжении брака.

Вышеизложенное подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями и письменными объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении №, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты от ДД.ММ.ГГГГ, копией карты из базы ФМС России ППО «Территория», сведениями АДИС системы «Папилон».

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела следует, что на территории Российской Федерации 

<

адрес> ФИО1 проживает совместно с семьей – супругой ФИО10, гражданкой Российской Федерации (свидетельство о заключении брака № №, выдано Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Республики).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение гражданину Республики Армении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление гражданином Республики Армении ФИО1 права на уважение личной и семейной жизни.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией данной статьи не предусмотрена, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие подтверждающих данных об ознакомлении и уведомлении ФИО3, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ он не имеет права въезда в РФ со дня административного выдворения за пределы РФ в течение 5 лет, а также, что в соответствии со ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние, признание вины), назначение гражданину Республики Армении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд, считает необходимым назначить гражданину Республики Армении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: МВД по Чувашской Республике

ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/с 40№ в ГРКЦ НБ ЧР БИК №, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 18№, УИН 18№.

Судья Д.Е. Ефимов