Дело № 2-1153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п.Кузоватово 30 августа 2019 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далл АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KIO RIO», государственный регистрационный знак № под управлением владельца ФИО2, и транспортного средства «BMW 730», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» в соответствии с полисом № № В момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 96 300 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 96 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 089 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «РЕСОГарантия».

Стороны и Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало. Представитель истца и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KIO RIO», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства «BMW 730», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (владелец ФИО3), который выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «KIO RIO», затем наезд на световую опору (л.д.20-22).

В результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП установлена постановлением мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области РФ по делу об административном правонарушении от 02.10.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.26-27).

Кроме того, на основании постановления мирового судьи 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут у 

<

адрес> транспортным средством «BMW 730», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения в момент ДТП подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). 

Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в постановлениях. 

Между АО «МАКС» и владельцем транспортного средства «BMW 730», государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся действующим (л.д.16,18,19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля KIO RIO», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «КИО РИО», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 96 958 руб. 00 коп. (л.д.30-37)

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля «KIO RIO», государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в АО «МАКС» с заявлением об убытке, понесенных в результате ДТП (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового случая в сумме 96 300 руб., из которых 84 300 руб. сумма основного ущерба и 12 000 руб. – УТС (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.39).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Ответчиком сумма ущерба и факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не оспорены.

Поскольку судом установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» выплаченного страхового возмещения. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежному поручению № от 08.07.2019 в сумме 3 089 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» материальный ущерб в сумме 96 300 (Девяносто шесть тысяч триста) рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 3 089 (Три тысячи восемьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева