Дело № 2а-889/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 августа 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арестова А.И., пpи секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФРГ к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации,

установил:

ФРГ, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании действий (бездействия), выразившегося в том, что в камерах не было ремонта, краска на стенах и потолке шелушится, вентиляция не работает, еда готовится плохо, в связи с чем он обращался за лекарствами для пищеварения. Кроме того, нарушаются права по прогулкам, по одному не выводят на прогулку. В связи с его обращениями по факту нарушения прав его начали переводить из камеры в камеру, что причинило ему моральные и физическое страдания, который он оценивает в 100000 рублей.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, по доверенностям ЗОО в судебном заседании с заявленными требованиями ФРГ, не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в удовлетворении иска просила отказать. Указав, что в учреждении проводится ремонт, представленные фотографии подтверждают надлежащее состоянии камер, вентиляция в учреждении также находится в рабочем состоянии, продукты используемые для приготовления питания доставляются в учреждение, процесс приготовлении, загрузки продуктов контролируется сотрудником учреждения, при наличии недостатков в продуктах они в приготовление не допускаются. Нарушений при организации прогулок не имеется, прогулочные дворы соответствуют установленным требованиям, сведений о обращениях связанных со здоровьем из-за питания не имеется.

Выслушав объяснения представителя ЗОО, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закона № 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. 

Статьей 17.1 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановления Пленума) следует, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела, представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФРГДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области на основании приговора Вилегодского районного суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с 17 июля 2022 года действуют Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 (далее – ПВР № 110).

На основании положений ст. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего закона.

Так, из материалов дела следует, что камеры в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, в которых содержался административный истец, оборудованы в соответствии с п. 42 Правил № 189, п. 28 Правил № 110.

В силу п. 28 Приложения № 1 Правил № 110 камера СИЗО оборудуется, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (п. 28.14), тазами для гигиенических целей и стирки одежды (п. 28.11), душевой кабиной (при наличии возможности) (п. 28.15), нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления (п. 28.18), штепсельными розетками для подключения бытовых приборов (п. 28.19).

Судом установлено, что камеры в следственном изоляторе оборудованы системой вентиляции, доводы административного истца об обратном, несостоятельны. Помимо принудительной вентиляции все камеры имеют естественную систему вентиляции, расположенную в стенах камер. Также для поступления свежего воздуха окна камер оборудованы форточками. Указанное обстоятельство подтверждено фотоматериалами, представленными в суд. Все помещения режимных корпусов учреждения оборудованы стеклопакетами из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 кв.м. одностворчатых. Окна в камерах соответствуют предъявляемым требованиям.

Использование окон для проветривания, в том числе дополнительного не исключается, не запрещено. Использование окон для дополнительного проветривания с учетом высокой летней температуры не является свидетельством отсутствия вентиляции в камерах.

Ссылка административного истца на отсутствие в камере вентиляции опровергается представленными в материалы дела доказательствами не нашла своего подтверждения, так как объективных и достоверных доказательств этому истцом не представлено. 

На основании требований пп. 134-136 Правил № 189, пп. 162-163 Правил № 110 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. 

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (Правила № 189). Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного (Правила № 110). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 136 Правил № 189). Прогулка проводится на территории прогулочного двора, который оборудуется скамейкой для сидения и навесом от дождя, местом для курения, водостоком (п. 165 Правил № 110).

Из материалов дела следует, что в учреждении имеется 16 прогулочных дворов, два из которых одиночного содержания, остальные общего содержания площадью от 12,2 кв.м. до 50,5 кв.м.

Таким образом, судом не установлено отсутствие вентиляции в камерах и несоответствие прогулочных дворов установленным действующим законодательством нормам и правилам, прогулка лиц осуществляется согласно установленного порядка и графика в прогулочных дворах общего содержания, в одиночных дворах лиц содержащихся одиночно, следовательно, в указанной части права административного истца ФРГ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и опровергнуты стороной административных ответчиков доводы административного истца об отсутствии ремонта камер, отслоения лакокрасочного покрытия стен и потолка.

Так, из представленного административными ответчиками отзыва и фотоматериалов, а также пояснений представителей административных ответчиков следует, что санитарное состояние камерных помещений соответствует требованиям гигиены и санитарии, ремонт камерных помещений проводится в соответствии с графиком проведения ремонтных работ в пределах лимитов выделяемых бюджетных средств. Кроме того, камеры ежедневно посещаются руководством учреждения. В период содержания административного истца под стражей случаев отсутствия вентиляции, сырости, плесени на стенах и потолке и иных нарушений выявлено не было. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца в данной части.

Не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами и доводы административного истца относительно нарушений при приготовлении пищи.

Питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы, безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», согласно раскладке продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований.

Питание осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области организовано в соответствии с пунктом 44 Правил № 189 об обеспечении бесплатным трехразовым горячим питанием, а также требованиями приказа ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на мирное время», в соответствии с раскладкой продуктов, с соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований, что подтверждается исследованными судом раскладками продуктов за указанный период, журналом, книгой учета контроля за качеством приготовления пищи. 

В силу указания пункта 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года № 696 осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.

По информации, представленной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, поставка продуктов питания для приготовления пищи спецконтингенту осуществляется централизованно со складов УФСИН России по Архангельской области. Приготовление пищи на всех циклах производства контролируется заведующим столовой, закладка продуктов в котел осуществляется на основании котлового ордера и накладной в соответствии с меню раскладкой на каждый день в присутствии дежурного помощника следственного изолятора с видеофиксацией самого процесса закладки продуктов. Приготовление пищи осуществляется по рецептуре, утвержденной технологической картой на каждое блюдо, предусмотренное меню-раскладкой.

Качество приготовленной пищи оценивается медицинским работником, дежурным помощником начальника следственного изолятора с отметкой в журнале контроля за качеством приготовления пищи. На кухне учреждения ведется книга учета контроля за качеством приготовления пищи. При этом закладка некачественного продовольствия не допускается.

Оценивая доводы административного истца о том, что картофель в блюдах не был полностью очищен, несоблюдения проварки каши, т.е. приготовление пищи во время его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не соответствовало установленным требованиям, суд, проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, предусматривающего минимальные нормы питания осужденных, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФРГ в данной части.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено осуществление еженедельного составления меню раскладки продуктов для питания лиц, содержащихся в следственном изоляторе, в соответствии с установленными нормами питания.

В материалы дела также представлены копии книги учета контроля за качеством приготовления пищи, технологические карты на продукцию общественного питания.

Из представленных и исследованных материалов по приготовлению в учреждении пищи следует, что продукты используемые в приготовлении поставляются централизовано, картофель закладывается в сушеном и очищенном виде, при этом процесс закладки происходит в присутствии сотрудника учреждения. Соответствие как нормам, так и качеству нашло свое отражение в представленных письменных материалах. 

Довод истца о несоответствии питания в учреждении ни чем не обоснован, не мотивирован, не содержит указание на то когда и какие именно блюда имели недоставки. Со стороны ответчика представлены доказательства в опровержении данного довода истца, подтверждающие соответствие питания предоставляемого лицам находящимся в учреждении.

Установив вышеизложенные обстоятельства, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что организация питания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, соответствовала установленным требованиям.

Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания, некачественной пищи, в том числе о проблемах со здоровьем из-за качества питания не поступало. Данных указывающих на то, что у ФРГ возникли проблемы со здоровьем из-за качества питания, в том числе с пищеварением материалы дела не содержат. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством и прочими недостатками в спорный период в учреждении не зафиксировано.

Оценивая доводы административного истца о том, что питание во время его нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области было ненадлежащего качества, суд, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФРГ в данной части.

В соответствии с п.256 Правил № 110, перевод подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы из одной камеры в другую допускается в случае: необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы; необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого, обвиняемого или осужденного к лишению свободы либо других подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы.

Из доводов административного ответчика, представленных и исследованных материалов следует, что перевод ФРГ из одной камеры в другую в период его нахождения в учреждении связан с необходимостью соблюдения требований законодательства по размещению поступающих в учреждение лиц, в том числе недопущения нарушений нормы по площади камеры на каждого содержащегося в ней лица, что подтверждается представленной таблицей о нахождении истца по периодам в различных камерах и количестве мест и лиц в камере, что подтверждает довод ответчика о соблюдении требований закона с целью не недопущения нарушений прав на надлежащие условия содержания административного лица, сведений об обратном не имеется, довод истца ни чем не обоснован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав ФРГ в части перевода его из одной камеры в другую.

В соответствии с сообщением Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращений ФРГ по вопросам, связанным с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не поступало и не зарегистрировано.

По сообщению прокуратуры Архангельской области и НАО, прокуратуры Вельского района письменных обращений от ФРГ в прокуратуру о нарушении его прав, связанных с ненадлежащими условиями содержания в СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не поступало. 

Более того, с жалобами на имя начальника ФКУ СИЗО-3, в том числе связанными с нарушением условий содержания под стражей, ФРГ в период содержания в учреждении не обращался.

Таким образом, административное исковое заявление ФРГ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФРГ к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2024 года. 

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов