Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, задолженности по уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Разивите» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 343,20 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - сумма займа, 232 700 руб. - проценты за пользование займом, 92 300 руб.- членские взносы за пять месяцев, 143 343,20 руб. - пени за несвоевременную выплату процентов;

- обратить взыскание в счет взысканной судом суммы путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска КПК «Разивите» указало, что ФИО1 на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены (пайщики) указанного кооператива. В заявлении ответчик обязалась вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива. В заявлении ответчик также просила предоставить ей денежный заем на следующих условиях: сумма займа - 1 300 000 руб., размер процентов за пользование займом - 3,58% в месяц или 43% годовых, срок займа - 11 месяцев. В качестве обеспечения возврата займа она предложила квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Развитие» заключил с ответчиком договор займа как с членом кредитного потребительского кооператива, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 1 300 000 руб. была передана истцом ответчику под 43% годовых или 3,58% в месяц, срок возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязана не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 года, уплачивать проценты в размере 46 540 руб. Договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса - 1,42% от суммы займа, что составляет 18 460 руб. Всего ответчик должна была вносить ежемесячно по 65 000 руб. (46 540 + 18 460). За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Свои обязательства по договору истец исполнил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, произвела уплату шести платежей на сумму 390 000 руб., а также уплатила пени в размере 16 000 руб. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился. Полагал, что истцом не доказан размер задолженности по договору займа, так как не представлен надлежащий расчет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу ее регистрации. 

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Разивите» и ФИО1 заключен договор займа с членом кредитного потребительского кооператива.

В соответствии с указанным договором кооператив передает в собственность члену кооператива (ФИО1) денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты, а также уплатить кооперативу членские взносы на следующих условиях: сумма займа - 1 300 000 руб., размер процентов по договору - 43% годовых от суммы займа (3,58% в месяц), заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (30 дней) займа не позднее дня окончания каждого месяца. Заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пеней в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно договору, заем предоставлен ответчику в связи с ее членством в кооперативе. Отношения сторон регулируются договором, а также нормативными актами кооператива: Уставом и Положением о порядке предоставления займов членам кооператива. Исходя из размера полученного по договору займа на основании нормативных актов кооператива, ответчику установлен следующий размер ежемесячного членского взноса: 1,42% от суммы займа 1 300 000 руб., что составляет 18 460 руб. в месяц вплоть до полного исполнения обязательств по договору займа. 

Таким образом, ежемесячно ответчик должна была уплачивать истцу по 65 000 руб.: 46 450 руб. в счет процентов по договору займа (3,58% от 1 300 000 руб.) и 18 460 руб. в счет членских взносов.

Обязательства по предоставлению ответчику займа истец выполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не выполнила.

Так, согласно представленным представителем истца приходным кассовым ордерам от ФИО5 кооперативом были приняты платежи за ФИО1 по договору займа за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65000 руб. Также ФИО5 за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу кооператива внесено 16 000 руб. в счет уплаты пеней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства внесения платежей в счет уплаты процентов и членских взносов в последующий период времени (с мая по сентябрь 2018 года) ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 232 700 руб. (46 540 руб. х 5) и задолженности по уплате членских взносов в сумме 92 300 руб. (18 460 руб. х 5).

Кроме того, поскольку ответчиком не было внесено платежей в счет погашения суммы займа, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа в размере 1 300 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов составит 143 343,20 руб. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 1% в день или 365% годовых, что в 47 с лишним раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (7,75%) на день рассмотрения дела судом. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 000 рублей.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества, который обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором. Предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью 42,90 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, неисполнения в полном объеме обязанности по уплате процентов за пользование займом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 562 700 руб. (1 300 000 руб. + 232 700 руб. + 30 000 руб.), что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога. Доказательства рыночной стоимости предмета залога сторонами не представлены. Период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. 

В то же время оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по уплате членских взносов в сумме 92 300 руб. не имеется. 

Как указывалось выше, по условиям договора залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором, ФИО1 как заемщика. При этом договором определено, что он одновременно является и договором займа, и договором об ипотеке, кроме того, договор регулирует отношения сторон, связанные с членством заемщика в кооперативе.

Таким образом, договором регламентированы различные правоотношения, возникшие между сторонами: отношения из договора займа, обязательства заемщика по которому обеспечены залогом, а также отношения, связанные с членством ответчика в кооперативе.

Кроме того, в силу положений ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение исполнения обязательства из договорных отношений, отношений из причинения вреда. 

Обязанность ответчика по уплате членских взносов возникла в силу корпоративных (членских) отношений между нею и кооперативом. 

Следовательно, залог принадлежащей ответчику квартиры не может обеспечивать исполнение ею обязанности по уплате членских взносов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 2 000 000 руб. Так как доказательства рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

При подаче иска в суд кооперативом уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в 20 042 руб. (17 042 руб. - за требование о взыскании задолженности, 3000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично только в связи со снижением суммы пеней, и удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд определяет сумму, подлежащую выплате истцу за счет стоимости имущества, на которое обращено взыскание: 

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 700 руб. (в том числе: 1 300 000 руб. - сумма займа, 232 700 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - пени за несвоевременную выплату процентов), 

- возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 19152,48 руб.: в сумме 16 152,48 руб., за требование о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, пропорционально взысканным суммам займа, процентов, неустойки, без учета снижения суммы последней ((1 300 000 + 232 700 + 143 343,20) х 100 : 1 768 343,20)% х 17 042) и в сумме 3000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие»:

- задолженность по договору займа с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1655000 руб., в том числе: 1 300 000 руб. - сумма займа, 232 700 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - неустойка, 92 300 руб. - задолженность по уплате членских взносов;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 042 руб.

В счет погашения задолженности по договору займа с членом кредитного потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 562 700 руб. (в том числе: 1 300 000 руб. - сумма займа, 232 700 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - неустойка), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 152,48 руб. обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру общей площадью 42,9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сиреневый бульвар, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова