Дело № 1-236/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 25 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 03 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как 23.02.2018 г. в 21 час 50 минут ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.32.7 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался 04.05.2018 года с момента сдачи им водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД.

27 апреля 2019 года в неустановленное время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомашины «...» государственный регистрационный знак ... региона, принадлежащего ему на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле в качестве водителя в сторону ........ В пути следования водитель ФИО1 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, действовал создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 27 апреля 2019 года около 21 часа 40 минут около ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина «...)» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... от ***.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 27 апреля 2019 года он поругался с женой, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал ставить автомашину на стоянку. В пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. До того, как сесть за руль, он употреблял спиртное. В содеянном раскаивается. 

Вместе с полным признанием вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д.И.В. показал, что он является инспектором ... 27 апреля 2019 года вечером он находился на службе с инспектором ГИБДД С.Р.В., когда им поступила информация, что в городе ....... ездит автомобиль, водитель которого ведет себя неадекватно. Они проследовали в ......., где на ....... заметили описанный автомобиль. Это был автомобиль «...», имевший механические повреждения кузова. Автомобиль был остановлен, он подошел к водителю, им был ФИО1, и попросил предъявить документы. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как налицо были признаки употребления алкоголя – запах алкоголя изо рта, шаткая походка. В патрульном автомобиле ФИО1 отказался от предложенного освидетельствования при помощи прибора-алкотестера, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 

Из показаний свидетеля С.Р.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует ( л.д. 42-43), что в должности инспектора ... он работает с 2018 года. 

27.04.2019 года с 16 часов 00 минут до 01 час 00 минут 28.04.2019 года он совместно с инспектором ... Д.И.В. находился на дежурстве, осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования на территории ....... на патрульной автомашине «...» государственный регистрационный знак .... Для служебной необходимости патрульная автомашина оснащена видеорегистратором, на который осуществляется запись в течении всего рабочего дня. При заступлении на службу ими в салонах патрульных автомашин устанавливался видеорегистратор, при помощи которого фиксировалось все происходящее в салоне патрульной автомашины. Находясь на маршруте патрулирования около 21 часов 10 минут им поступила информация о том, что на ....... водитель управляет автомашиной «...», находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по ....... 27.04.2019 года в 21 часа 40 минут около ....... по вышеуказанной улице ими была остановлена автомашина «... государственный регистрационный знак ..., которая двигалась также по ....... Нижегородской. Инспектор ГИБДД имеет право остановить и проверить водителя автомашины, если у него имеются сомнения, в том, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД Д.И.В. подошел к водителю, после чего представившись, попросил водителя данной автомашины предъявить документы на право управления данной автомашиной и пройти в салон патрульной автомашины. Сам водитель представился ФИО1, *** года рождения. При общении с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые выражались в резком запахе алкоголя изо рта. В связи с этим, инспектором ГИБДД Д.И.В. принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 предъявил документы на автомашину, при этом пояснил, что он был привлечен к административной ответственности за вождение автомашины в состоянии алкогольного опьянения и водительское удостоверение сдал в подразделение ГИБДД. Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов освидетельствование на состояние опьянения был использован видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** в 21 час 45 минут инспектором ГИБДД Д.И.В. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 отказался расписываться. После этого ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810 с указанием даты последней проверки прибора -***, на что ФИО1 отказался и от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование и от подписи в протоколе отказался. После того, как ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то на ФИО1 инспектором ГИБДД Д.И.В. был составлен протокол об административном правонарушении ....... в 22 часов 42 минуты по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед составлением административного протокола он разъяснил ФИО1 его права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 отказался что-либо писать и от подписи протокола ФИО1 отказался. Затем инспектором ГИБДД Д.И.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... и передан для транспортировки водителю эвакуатора для помещения его на автостоянку. При составлении протокола о задержании транспортного средства на автомашине «...» государственный регистрационный знак ... имелись механические повреждения – полная деформация кузова. От подписи данного протокола ФИО1 также отказался. После составления всех необходимых документов ФИО1 был отпущен. 

Также в ходе составления административного материала ФИО1 говорил, что у него угнали автомашину, и он когда гулял ее нашел. Им было предложено написать ему по данному факту заявление, на что ФИО1 сказал, что ничего писать не будет – пишите сами. Он стал писать заявление от его имени, при этом уточняя у него обстоятельства произошедшего, на что ФИО1 ничего внятного не пояснял и в итоге заявление подписывать отказался. После, когда ФИО1, он и инспектор ГИБДД Д.И.В. выходили на улицу, то ФИО1 признался, что автомашину у него никто не угонял, и он сам ехал за рулем, о чем свидетельствует также видеозапись с видеорегистратора. 

Впоследствии при проверке по учетным данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения Нижегородской области, было установлено, что гр-н ФИО1, *** г.р., постановлением мирового судьи от 03.04.2018 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 16.04.2018 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен, информация в системе «ГИС ГМП» присутствует. Срок лишения начался 04.05.2018 года с момента сдачи водительского удостоверения в подразделение ОГИБДД. Окончание срока лишения 04.11.2019 года. 

... он с инспектором ГИБДД Д.И.В. ездил к ФИО1 для получения объяснения по материалу проверки. В ходе разговора с ФИО1 он им пояснил, что автомашину «...» государственный регистрационный знак ... он продал и у него имеется договор купли-продажи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, зарегистрированном КУСП ... от ***, в котором инспектор ... Д.И.В. сообщил о том, что в ходе рассмотрения административного материала по факту задержания 27.04.2019 года на ....... в районе ....... в .......е, автомашины ... гос. номер * под управлением ФИО1 *** г.р., не выполнившего законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что в действиях гр-на ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ранее 03.04.2018г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 7);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому 27 апреля 2019 года в 21 час 45 минут ФИО1 отстранен от управления автомашиной ... государственный регистрационный знак ... по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( л.д. 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому 27 апреля 2019 года в 22 часа 05 минут ФИО1 при применении видеозаписи отказался пройти освидетельствование на приборе «Alcotest мод. 6810», заводской номер прибора «ARZJ-0140», дата поверки прибора *** (л.д. 9);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому 27 апреля 2019 года в 22 часов 32 минуты ФИО1, управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак ... при применении видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому 27 апреля 2019 года в 22 часов 42 минуты ФИО1, управлявший автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11);

протоколом о задержании транспортного средства от ***, согласно которому автомашина «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 была задержана 27 апреля 2019 года в 23 часа 10 минут и передана для транспортировки К.Р.А. с помощью эвакуатора (л.д. 12); 

постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

копией свидетельства о поверке * от ***, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST мод. 6810, заводской № ARZJ -0140, регистрационный * действительно до 15.10.2019 года (л.д. 14);

копией постановления по делу об административном правонарушении от *** мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2018 года (л.д. 20-22);

справкой из подразделения ... согласно которой ФИО1, *** года рождения постановлением мирового судьи от 03.04.2018 года лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.04.2018г. Срок лишения начался с 04.05.2018г. с момента сдачи водительского удостоверения. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, информация в системе «ГИС ГМП» присутствует. Окончание срока лишения 04.11.2019 г. (л.д. 23); 

протоколом выемки от ***, в ходе которой у ФИО1 был изъят договор купли-продажи автомашины «...)», государственный регистрационный знак ... от *** (л.д. 37); 

протоколом осмотра документов, в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи автомашины «...)», государственный регистрационный знак ..., от *** ( л.д. 38); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - договора купли-продажи автомашины «...)», государственный регистрационный знак ..., от *** ( л.д. 40); 

протоколом выемки диска с видеозаписями с камеры видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ГИБДД от *** (л.д. 49); 

протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью, изъятой ***, в ходе просмотра которого установлено, что на видеозаписи мужчина, который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения является ФИО1 ( л.д. 50-53).

Проанализировав показания свидетелей, показания ФИО1, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 3 апреля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 23 февраля 2018 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 16.04.2018 года, дата окончания срока исполнения – 04.11.2019 г., что следует из справки подразделения ГИБДД ( л.д. 23). Исходя из изложенного, судом установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Представленная справка подразделения ГИБДД, копия постановления мирового судьи от 22.04.2016 г. свидетельствуют о том, что ФИО1 известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего действия ФИО1, связанные с управлением транспортным средством 27.04.2019 года, были умышленными. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами также установлено, что ФИО1 ***, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего, в соответствии с Примечанием 2 ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий данные показания не содержат. Оснований полагать об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции Д.И.В., С.Р.В., не имеется. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: 

- предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим ( .... 

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 назначено быть не может ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как ФИО1 назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: договор купли-продажи автомобиля от *** оставить во владении ФИО1 по принадлежности;

DVD диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев